Keron écrit : Le sujet est bien "l'avenir du SACD".
Pour rester objectif, il serait de bon ton d'accepter la réalité de ce support.
Non de le contester.
Quand je répond à Nico- qu'il n'y a pas que des SACD de classique et de Jazz, je vais bien dans cette direction.
Quand je parle de la présence de SACD dans une médiathèque (souvent frileuse sur de nouveaux médias), c'est aussi la même démarche.
Je suis dans le sujet.
Je suis plus clair ?
Keron tu es on ne peut plus clair. Et tu as raison de ne pas bien comprendre.
Le SACD, son avenir, il en a déjà été débattu de façon plus sereine et depuis un certain temps...
Personne ne sait aujourd'hui si ce support s'imposera de façon globale ou pas. Un peu plus aujourd'hui qu'il y a un an. Mais on ne sait pas encore. Et nous sommes tous d'accord là dessus. L'affaire est pliée de ce point de vue.
Cependant, il y a deux attitudes : espérer qu'il va prendre ; espérer qu'il ne prendra pas.
Si les platines qui les lisent et lisent des CD sont aussi bonnes que des platines CD de même prix... où est le problème de tenter de le coup ?
Or, même cela est contesté de façon plus ou moins ouverte depuis des mois et a simplement explosé dans ce post ou l'on a vu de quel coté était la bonne foi et ou étaient les embrouilles.
Car le but réel de ce thread n'était pas de poser la question qui est dans son Titre.
C'était de réaffirmer la défiance envers ce support nouveau et les matériels pour le lire.
Deux ou trois forumeurs n'y croient pas du tout pour des raisons qui sont les leurs et sont irrationnelles et dont on trouve des traces sur le forum depuis des mois :
Chacune de leurs oppositions sur la réalité de l'amélioration apportée ont été démontées par des professionnels du numériques ou des amateurs très éclairés... Cauchy, AJDS, Cauchy... pas photo le 16/44 est écrasé par le SACD : dont la finesse de restitution est de 200 fois supérieure et qui du coup apporte ce petit plus qui d'aucuns recherchent tant : la musicalité de l'analogique !
Alors ils ont glissé sur le terrain des lecteurs !
Et là ils pouvaient plus facilement s'accrocher car... seules les oreilles comptent. Et ont vite pigés qu'il fallait insister sur le fait qu'une platine CD/SACD ne pouvait pas être une aussi bonne platine lectrice de CD qu'une platine dédiée CD du même prix pour conquérir un peu de terrain !
Et on a pu lire, vingt, trente fois : "il est urgent aujourd'hui d'acheter un lecteur de CD uniquement CD de très grande qualité pour profiter de ces CD"
(comme si tout le monde avait des sous pour un lecteur de très grande qualité...)
Pourquoi ? Les lecteurs de SACD/CD sont à éviter car ils lisent mal les CD et que le SACD ne prendra pas !
Ce travail de sape remonte à quelques mois, un an presque.
Sur un site dont le but est celui d'HCFR, c'est au dela de l'imaginable car cela va presque contre les statuts même de l'association !
Alain
PS. Winch : le SACD n'a pas vocation particulière à être multicanal. Il peut l'être comme il peut être stéréo, ou monophonique.