L'avenir du SACD...

[haskil]

Et si tes quelques CD merveilleusement bien enregistrés avaient été enregistrés en analogique ou dans un format supérieur à 16/44... ils sonneraient encore mieux sur un SACD qu'ils ne sonnent actuellement sur un CD.

Alain, eh bien, non tu ne comprends pas ce que je veus dire!!!
Qu'est ce que j'en ai à cirer que le SACD pourrait faire mieux que mes 10 excellents CD?? Réponse : Rien!! , enfin pas grand chose...
Moi j'aimerais que les preneurs de son se bougent le fi.on pour que je ne me dise en mettant un disque :"P'tain , mais quel dommage que ce soit si mal enregistré!!"
Quand tous les enregistrements seront correctement fait, et rendront justice aux capacités énormes du CD (comme le prouvent certains excellents enregistrements) , on rediscutera de l'utilité (pas des performances, on est d'accord là dessus!!) du SACD...
Voilà, je me répète, mais ça ne rentre pas dans certaines caboches têtues.. j
Je suis très patient , et je continuerai de le répéter...

Mais si, je comprends parfaitement !

Quand je te réponds que le facteur humain, le talent des preneurs de son est ce qu'il est. Tu veux changer le monde, charles ! Tu ne peux pas.

C'est le facteur humain, le talent qui sont en cause : des preneurs de son et producteur. Pas la technique.

Et c'est comme ça depuis qu'on enregistre.

On n'a jamais non plus totalement exploité le 78 tours, car on enregistrait fort mal à l'époque ou fort bien aussi !

Et on a fait de bien meilleures prises de son 78 tours que du temps de la bande magnétique et du LP.

Et de meilleure mono que des stéréos.

Alors ? Pourquoi ne pas accepter l'idée d'un nouveau support de diffusion qui permet d'offrir pour une somme en chute libre la qualité d'un lecteur de CD de HDG pour le prix d'un lecteur CD à 500 euros ?

Pour écouter la musique enregistrée de la meilleure façon possible en sachant pertinement que l'on ne peut pas agir sur le talent des hommes, sur leur conscience professionnelle, etc.

D'un côté le réel : les techniques de reproduction du son ;

De l'autre le rêve : tous les disques sont bien enregistrés et profitent au maximum des performances du CD.


Alain

[moirasc]

Tous les Guns ,
beaucoup de B.O (Mash, Les Doors, The Big Lebowski,
Lenny Kravitz, (tous) ,
John Lennon "Shaved Fish" un des pires enregistrements que j'ai,
Belle & Sebastien (tous) , en Jazz , les disque mal enregistrés ont innombrables , car pour beaucoup repiquage de 78T (Miles Davis, Ray Charles, Elle Fitzgerald, Sarah Vaughan, ...)
Plein de disques de Blues: Lightin' Hopkins, Muddy Waters,....
Santana "Moonflower",
Pink Floyd : bons enregistrements, mais ne cassent franchement pas des briques.... ( )
Dead can Dance: Tous dégueulasses..
Beaucoup en musique électro , mais tu me demandais des disques connus....


Tu en veux d'autres??


Parmi les très bons enregistrements:
Le disque test de B&w
Certains disques édités par Naim notament : Leo Green "Straight Up" et Acoustic Mania
Ella & Louis chez Verve
Ray Browne, Monty Alexander , Russel Malone
Count Basie: Big Band Basie chez Reference Recordings
En classique: Maxim Vangerov chez Teldec
En musique moderne: Dire Straits "Brothers in arms"
Tracy Chapman: "Telling Stories"
Ben Harper "The Will to live"


A+

[moirasc]

Reverb, sustain (?) SONT DES EFFETS ARTISTIQUES VOULUS

.. pour cacher la misère de l'enregistrement , et/ou le rendre acceptable sur un pick-up ou un une mini-chaîne..

[GBo]

Reverb, sustain (?) SONT DES EFFETS ARTISTIQUES VOULUS

.. pour cacher la misère de l'enregistrement , et/ou le rendre acceptable sur un pick-up ou un une mini-chaîne..

Taratata! dans les musiques electro, dub, etc...c'est un effet artistique voulu! ainsi que le delay multi-tap, l'EQ à outrance, les filtres résonnants multi-poles, etc...
Que tu n'aimes pas ne veut pas dire qu'il faille que les producteurs de ces musiques doivent arreter ces artifices créatifs avant de passer au SACD!!!
J'ai peur que ça n'ait pas grand rapport avec le débat.
On peut continuer sur Oeuvres-musiques si tu veux.
Idem pour le rock ou il y a peu de dynamique long terme par essence, quand aux enregistrements jazz antérieurs au 60'S ...c'est trop tard pour faire la leçon aux preneurs de sons.

cdlt,
GBo.

[novo]

Arrêtez de vous battre !

L'alsace Connexion rendra sont verdict ce après l'écoute de ce soir !

Un homme de loi sera même présent lors des écoutes afin de garantir l'exactitude des résultats....

[blounote]

L'avenir du SACD puisque telle est la question initiale du topic, le dossier de diapason apporte des réponses à toutes les questions soulevées ici et ailleurs..Je vous livre certaines de ces réponses, ceux qui veulent en savoir plus pourront se plonger avec délectation dans ce dossier en lisant ce numéro de Diapason fort intéressant :

Puisqu'on est sur un forum dédié au matériel hifi commençons par

LES LECTEURS :

10 lecteurs existants sont à l'honneur ils sont universels (audio/video) ou dédiés au son.....de 500 euros (sony) à 10950 euros (classé) le lecteur universel Marantz DV6400 (599 euros) tire fort bien son épingle du jeu..

La question de la qualité de lecture en CD : Diapason considère notamment la platine universelle PRIMARE DVD 30 (3000 euros) a un niveau de lecture en CD exceptionnel......

les machines marquantes anoncées :
Marantz anonce un nouveau lecteur multiformat de prestige DVD 12S2, musical fidelity anonce un modèle multicanal ....et le grand public n'est pas oublié puisque Philips anonce un lecteur universel le DVP 720 SA au prix de 180 euros....

LE SUPPORT SACD

stereo ou multicanal ?

Intérêt du multicanal est confirmé notamment vérifié par l'excellent comportement d'une installation complète à 1000 euros, Mais l'apport de la haute définition du SACD en matière de son stéréo est un avantage encore plus déterminant...L'ingénieur du Son Nicolas Bartholomée résume fort bien cette conclusion en précisant, je cite : "à matériel égal c'est la haute définition qui constitue le progrès le plus important"

Les éditeurs y croient ils oui

les grands éditeurs s'engagent à l'exception d'EMI qui tout au moins n'a pas publié de position franche.
Les éditeurs y croient et mieux y mettent beaucoup d'espoir - ils misent beaucoup sur le sacd hybride...

Pourquoi y en a-t-il pas davantage:

problème purement matériel de production : technologie en début de production, l'équipement en machines ne suit pas ne pouvait pas produire assez, mais ça c'est arrangé..ils rattrapent ....et le catalogue va doubler d'ici octobre 2004....

de plus, désormais beaucoup de disques paraitront simultanément en format sacd et cd en même temps et abeille musique songe déjà à ne sortir peu à peu les nouveautés que sur sacd hybride.....

La demande existe les chiffres de ventes sur ce support sont très encourageants d'après ces éditeurs..


Voilà quelques point qui éclaircissent les choses....Il y a beaucoup d'autres choses à lire sur la technologie elle même...amateurs du SACD ou si simplement le sujet vous titille...à vos kiosques

Blounote

[bornert]

diapason de mai publie un spécial sacd

disques sacd et BE lecteur

le marantz à 4 000 frs surclasse le sony (meme prix)

haskil et scytales...pas contents ????

[GBo]

Bornert conciliateur dans le civil !!!
C'est Dr Jekill & Mister Hyde!
cdlt,
GBo.

[haskil]

diapason de mai publie un spécial sacd

disques sacd et BE lecteur

le marantz à 4 000 frs surclasse le sony (meme prix)

haskil et scytales...pas contents ????

Au contraire, très heureux, car le Marantz en plus lit les CD et les DVD pour 6000 euros !

Alain

[moirasc]

Reverb, sustain (?) SONT DES EFFETS ARTISTIQUES VOULUS

.. pour cacher la misère de l'enregistrement , et/ou le rendre acceptable sur un pick-up ou un une mini-chaîne..

Taratata! dans les musiques electro, dub, etc...c'est un effet artistique voulu! ainsi que le delay multi-tap, l'EQ à outrance, les filtres résonnants multi-poles, etc...
cdlt,
GBo.

Tu mélanges tout... mais le pire , c'est que tu en es parfaitement conscient... Sur un pick up quand tu écoutes je ne sais quelle variétoche enregistrée avec le pieds, la reverb passe "inaperçue", et donne la sensation d'une amélioration de la qualité du son.
Mais quend tu écoutes la même variétoche sur un système de qualité, il y a de l'écho partout, c'est inécoutable..
Voilà, c'est un exemple parmi des dizaines.
Peut être que ton système est trop bouché pour faire apparaître les défauts de la prise de son.. dans un sens, tant mieux, mais ça m'étonnerait qu'il te permette de te profiter , si tel est le cas, des avantages du SACD ...
Voilà, à vouloir faire la sourde oreille, on m'échauffe..

[GBo]

Y a vachement de variété dans ta selection de CD soi disant "mal enregistrés":

Tous les Guns ,
beaucoup de B.O (Mash, Les Doors, The Big Lebowski,
Lenny Kravitz, (tous) ,
John Lennon "Shaved Fish" un des pires enregistrements que j'ai,
Belle & Sebastien (tous) , en Jazz , les disque mal enregistrés ont innombrables , car pour beaucoup repiquage de 78T (Miles Davis, Ray Charles, Elle Fitzgerald, Sarah Vaughan, ...)
Plein de disques de Blues: Lightin' Hopkins, Muddy Waters,....
Santana "Moonflower",
Pink Floyd : bons enregistrements, mais ne cassent franchement pas des briques.... ( )
Dead can Dance: Tous dégueulasses..
Beaucoup en musique électro , mais tu me demandais des disques connus....

Quand aux Pink Floyd qui "ne cassent franchement pas des briques" alors qu'ils ont été en leur temps les maîtres incontestables en enregistrement pop, je laisse les connaisseurs apprécier

cdlt,
GBo.

[moirasc]

Quand aux Pink Floyd qui "ne cassent franchement pas des briques" alors qu'ils ont été en leur temps les maîtres incontestables en enregistrement pop, je laisse les connaisseurs apprécier

Les connaisseurs pensent ce qu'ils veulent, je crois d'ailleurs en faire partie..
J'ai tous leurs albums (certains même en double en vinyl)... et c'est certains les disques que j'écoute le plus.
Si certains sont bien enregistrés: Wish you were here, Dark Side
Certains sont simplement corrects : Animals, Meddle, ...
Piper at the Gates of dawn n'est pas terrible, de même que Saucerful of Secrets...
Et la version remastérisée de The Wall laisse carrément entendre des problèmes de compression...

Voilà, maintenant, comme tu dis, laissons les connaisseurs apprécier...

[GBo]

Bravo!
Avec les dates ça serait encore plus révélateur de l'état d'avancement des techniques audio...
C'est pour ça que je demande des exemples, pour savoir de quoi on parle exactement!
Je maintiens que ta liste n'est pas significative pour ton "argumentation" sur les formats haute définition.
cdlt,
GBo.

[moirasc]

C'est pour ça que je demande des exemples, pour savoir de quoi on parle exactement...
Et je maintiens que ta liste n'est pas significative pour ton "argumentation" sur les formats haute définition.

Tu en veux d'autres:
Allons y...
Coldplay: Parachutes, Arush of blood to the head
Weezer :Maladroit
Breeders : Last Splash
Muse : Hullabaloo
Heather Nova: Tous dégueus
Bruce Springsteen : Live in New York
Nirvana: Tous manquent de dynamique... très flagrant sur un système de qualité même Nevermind qui se veut très dynamique.
Metallica : The Black Album
Jeff Buckley: Grace
Sonic Youth : Tous
Beatles: Albums rouge et bleu entre autres.
Led Zeppelin Remasters
Rolling Stones: Hot Rocks

T'en veux encore??
Ben tiens:
Pixies : Death to the Pixies
Santana : Moonflower
Cat Stevens : My Lady D'Arbanville : dont le grave a été remonté à outrance , pour être acceptable , même à faible volume sur des pick-up.
Renaud: tous dégueus, une exception cependant le live Paris-Province.
....

Bon, je m'arrête là, si tu le veux bien.
Ces enregistrements n'arrivent pas à la cheville des meilleurs que j'ai cités dans mon post précédent... (sur mon système, en tout cas).

[GBo]

Change de système alors !!!