GBo a écrit:moirasc a écrit:Je suis désolé,mais si l'enregistrement n'est pas " CARRE", ça sera aussi mauvais dans les 2 cas .
Dans mes bras, enfin quelqu'un qui est d'accord avec cela...
Si seulement tous mes CD pouvaient être aussi bien enregistrés que les 10 meilleurs que je possède
On boucle:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... c&start=82
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... &start=135
Tu vois les défauts d'enregistrement et de support sur un seule ligne, l'un masquant tout le potentiel de l'autre... c'est plus compliqué que ça!
cdlt,
GBo.
Et oui, GBO, le problème reste le même, toujours le même.
Le support final n'est pas fait pour les plus mauvaises ou les meilleures prises de son, il est fait pour stocker des informations bonnes ou mauvaises. On souhaite juste qu'elles soient bonnes.
Et quand le support final est d'une qualité inférieure au signal qu'il doit stocker, il y a un problème.
C'est le cas du CD aujourd'hui depuis que le 16/44 a été rangé au placard a de rarissimes exceptions près de petits éditeurs fauchés.
Et si l'on peut améliorer, affiner la qualité du support et sa lecture on ne peut améliorer le talent des preneurs de son et des producteurs. Il est ce qu'il est.
Avec le même matériel d'enregistrement on peut faire une bonne ou une mauvaise prise de son...
Elle sera plus fidèlement restituée sur un support de haute définition que sur un support comme le CD... comme le microsillon était meilleur que le 78 tours qui était meilleur que le cylindre...
Cela n'a jamais empêche le fait qu'il y a des prises de son nettement meilleures réalisées du temps du 78 tours que de nos jours !
Alain