mikaaa a écrit:beaucoup d'entre nous esperons que le sacd s'impose.
Moi c'est surtout pour un écoute stéréo mais je pense que pour s'imposer le sacd se doit d'etre multicanal.
Le grand public n'achètera pas de sacd s'il est seulement meilleur que le cd , il achètera le sacd pour le multicanal. à mon avis.
Les "effets arrières" comme on dit sont à la mode en ce moment, c'est peut etre ça qui imposera le sacd.
Ben voilà...
Plus sérieusement, pourquoi le DVD (en video) à réussi : c'est pratique, peu encombrant, y'a une mega-image, un mega-son, ça va nickel avec des packs home-cinema. L'argument typique : vous allez avoir du grand cinéma chez vous !
Après joue en plus l'effet tendance, mode (mon voisin en a un).
C'est comme ça que ça marche pour imposer un produit, sans quoi l'échec est fort probable et il est nécessaire que le SACD dispose de réels arguments qui soient vendeur. Le fait que le son soit upsamplé avec un échantillonnage de x ou y valeur ne fera pas le succès du SACD, le public s'en fout. Si on doute de ce que je dis ici, puisque vous aimez les chiffres, regardez donc ceux des ventes de platines SACD et SACD...
Pourquoi le SACD a du mal à s'imposer, voyons : ça ressemble au CD mais en mieux... ah, il faut changer sa chaine hifi ? (et oui, le grand public n'a pas en général une chaine en éléments séparés, donc on change tout), des spécialistes du son sur un forum français disent que c'est ce qu'il y a de mieux ?.
Bref, avec ce genre d'argument on va droit dans un mur ; le fait que le son soit "simplement" meilleur ou que les anciens CD restent compatibles est à mon avis insuffisant. C'est pourquoi la seule porte de sortie est le multicanal : ça va marcher avec votre pack home-cinema, c'est génial vous êtes au centre des musiciens en plein concert, etc,etc...