wooster a écrit:Je crois qu'il ne faut pas se faire trop de noeuds au cerveau en cherchant à faire un classement entre le Z2, le PTAE500 et le TX100.
Il n'y a pas de miracle : ce sont 3 VP utilisant des technos similaires (et en parti des composants de même origine si j'en crois ce que j'ai lu sur ce forum), qui offrent des prestations comparables et qui se situent dans la même gamme de prix. Je serais franchement étonné qu'il y en ait un qui surclasse les 2 autres.
Bien sur il peut y avoir des différences qui sont déterminantes pour une installation particulière : par exemple l'absence de lens shift ou un zoom inadapté.
Actuellement le TX100 bénéficie d'un avantage objectif : son prix de lancement chez le GF !
A part ça ce sera à chacun de régler au mieux son appareil.
(Mais peut être que j'ai tout faux)
Déjà au niveau colorimétrique il y a pas photo, même si ils utilise les mêmes matrices il y a l'électronique d'a coté avec un certain réglage qui fait qu'un a une colorimétrie plus réussi qu'un autre.
Le TX100 a un lens shift comme le z2 avec un zoom du même acabit que son petit frère donc on pourras le placé presque ou on veut, il y a un système Quatro à 4 lentilles, je crois que c'est pour avoir une colorimétrie plus vrai et la plus naturel mais je me trompe peut être sur la définition.
Certain l'on trouvé mieux que le PTAE500 chez cobrason alors qu'il était pas tout a fait calibré, beaucoup préfère le PTAE500 au Z2 niveau image et je les comprends, attention!!!!! J’ai pas dit que le Z2 était pourris je vous vois venir les proprio!!!
Donc j'en tire quelques conclusions qui me laisserais pensais que c'est une bonne machine pour pas trop cher
Donc si il correspond a ce que l'on pensent, ça devrais être un beau jouet à ce prix
Aldo