Les nouveaux Amplis SONY numériques

» 05 Mar 2004 18:41

Attention, je n'ai pas dit qu'ils etaient mauvais, en aucun cas j'ai dit ça. Par contre, j'ai deja pu ecouté le 5000 et je n'ai pas du tt été convaincu. Maintenant, couplé à d'autres enceintes (là c'etait des Triangle), le son sera peut etre bien meilleur.

et le 9000 doit qd meme etre un bel ampli à ecouter. Mais ce n'est peut etre pas la revolution esperée et annoncée ici et là (surtout ici)

» 05 Mar 2004 18:49

Terry a écrit:
et le 9000 doit qd meme etre un bel ampli à ecouter. Mais ce n'est peut etre pas la revolution esperée et annoncée ici et là (surtout ici)

Tu dates un peu, ca fait un bout de temps que les mesures de la NRDS on montré que Sony n'a pas été très honnête avec les specs annoncées il y a un an.

Pour mémoire, si les specs et le discours de Sony autour de ces technologies s'étaient avérées exactes, ces amplis auraient été une révolution.

Maintenant, reprocher aux personnes de ce forum d'avoir simplement cru que Sony ne cachait pas un gros loup, ca me parait un peu fort ....

» 05 Mar 2004 19:02

Meuh non, t'inquietes pas ajds, on a suivi ton post, et on sait bien comment ta position a évoluée suite aux infos qui sont arrivées en cours d'année dernière...

Ceci dit, tester du Sony sur du Triangle ne m'a jamais paru extraordinaire, mais ça n'engage que moi... :-?

» 05 Mar 2004 19:06

ajds, je ne reproche rien à personne, je faisais partie aussi de ces personnes esperant qu'un integré soit de qualité egale ou presque à des elements séparés et qu'il y ait enfin une revolution (ou grosse evolution) grace au numerique...

Mais connaissant Sony, je me dis apres coup qu'on aurait tous pu s'en douter (c'est une habitude chez eux et chez d'autres aussi, mais eux en particulier, cf les chiffres annoncés pr la PS2, j'en rigole encore)

sinon, au niveau des mesures, je ne dis rien, je ne m'y connais pas assez en technique pr critiquer ou non. Par contre, en ecoute, là tt le monde peut se prononcer et ce n'est pas la revolution numerique annoncée sur certains site américains (AVS Forum en particulier) ou les "500$ Krell Killer" et autres "j'ai revendu mon Jolida pr un Sony" ont bouleversé un tps le petit monde du HC et de la hifi. En vain... A se demander si ce n'etait pas des commerciaux de Sony qui passaient par là...

» 08 Mar 2004 3:23

WhyHey a écrit:ben oui j'ai le 9000 depuis le 3 fev à 12h30 (comme je le dis dans mes posts precedents) et en HC c'est un appareil convaincant mais pour un CR plus consistant je me reserve ... pourquoi ?
car je ne peux pas faire de CR sur un matos en audio sans etre en comparaison avec au moins un autre appareil et chez moi c'est un peu difficile, donc j'attendrai qu'un pro accepte de faire un test dans son auditorium avec plusieurs enceintes et plusieurs preampli/ampli voili

par contre je l'ai preter un pro (tres connu dans ce forum) qui a eu les memes conclusion qu'un magasine (avec 4 etoiles pour ce 9000 et 5 etoiles sur le yam Z9): excelent en HC, peut mieux faire en hifi ...

Si le test comparatif a lieu sur Paris, je viendrais volontiers avec mon HK AVR 7000, vu que je suis intéressé par le Sony.

A +.
Gérard.

» 08 Mar 2004 9:50

Le probleme des tests d ampli class D, c est que la majorite ( 95%) n integrent pas le filtre de sortie dans la boucle de contrôle.

Cela signifie que le son va varier en fonction de l impedance de l enceinte raccordee.

Le couple ampli enceinte n a jamais ete aussi important qu'avec eux.

Mais à priori, il ne faut pas y connecter des MArtin Logan (impedance basse) ou des tweeters à compression.

Quand à la 'deception', il n y en a pas à mon sens. Il est strictement impossible de faire un ampli class D totalement digital à faible côut et de haute qualité avec les technologies actuelles.

Voilà pourquoi :
Un ampli class D est sensible à trois facteurs essentiels :
>La tenue de la tension d'alimentation. Si elle varie, les impulssions generes par les traansistors de sortie sont deformees. Le pb se regle partiellement avec une alimentation à faible impedance et une compensation par l'electronique de l ampli
>Le dead time des transistors de sortie. Ils fonctionnent en tout ou rien. Dans ce mode de fonctionnement, au moment ou l electronique class D commande l ouverture ou la fermeture du MosFet, il y a un temps de latence qui deforme encore le signal. Là aussi, il faut trouver des Mos rapide et compenser ce temps par l electronique. Plus encore, les flux de courant vont deformer la montee où la baisse de tension reellement produite ( en particulier la bobine de sortie, n est pas un element neutre).
En fait cela resemble au fonctionnement d un ampli en classe B, en terme de distorsion

> Le filtre de sortie. Il est rendu indispensable par le mode de fonctionnement même qui produit du bruit à hate frequence.. Il est rarement compense sauf par Philips DSL et Mueta à ma connaissance. Le resultat est dramatique. La courbe de reponse dans l aigue depend de l impedance de l enceinte !!
Malgre ce filtre, necessaierment sommaire, les ampli class D reste bruillants, electriquement et en terme d emission... Regardez dans le dernier PAV le bruit du Audio Research 150 ( que nous a pas montre la NRDS)

La solution a succes actuelle, Les modules Tripath, sont 100% analogique.... On est loin du couplage directe PCM ou DSD....

» 08 Mar 2004 15:21

Et on repart encore une fois, sur un étalage de concepts technologiques, théoriques et invérifiables quand aux impacts audibles.
Ecouter, c'est bien mais on a pas tous les mêmes éléments, la même salle et surtout les même goûts en musique, les mêmes oreilles et la même façon d'écouter du cinéma.
On peut dire si c'est catastrophique, mais par contre si c'est un peu plus rond que rond, avec attaque agressive mais ne mord pas, et si dans lacouche haute du bas médium entre 327Hz et 879Hz dépahsage de 25° sur injection de buit rose corrigé en blanc par filtre passe-partout en colonne dessechante, cela reste très personnel bien que couramment impactant dans l'écoute d'un 45t racheté aux puces.
Les vendeurs le font très bien, mais je pense que leurs goûts sont fortement pondérés par la marge de tel ou telle marque.

Par contre on peut juger objectivement les fonctionnalités (nb d'E/S, leur type, les codages supportés, les modes HC proposés, l'évolutivité, l'ergonomie d'utilisation...) et les chiffres intéressants car mesurés et vérifiés par recoupement de plusieurs tests.

Pour ma part et pour le 5000, fort potentiel en HC, bonne qualité de séparation et de traitement, long à règler car aucun automatisme, mais on transpire pour son argent. Bonne réserve de puissance (les voisins peuvent confirmer). Télécommande complexe, déjà des problèmes avec le joystick. Doc trop succinte pour le potentiel de la machine et de la télécommande.
Détails bien: mémorisation du mode pour chaque entrée.
Retour des infos sur la télécommande (stations programmées dans le tuner, paramétrage des entrées).
Détails bof: RS 232: ça existe dans la doc et c'est tout. (pas d'explications pour connexion avec un PC pour commande à distance ou chargement).
"Touché" de la télécommande mou.
A suivre...

» 08 Mar 2004 15:32

funny, que se passe-t-il avec ta télécommande ?

Est-ce le même type de télco que la mienne -> http://129.33.22.12/release/RMLP211.PDF ?

» 08 Mar 2004 15:44

la même et la bouton 15 (joystick) qui ne répond pas tout le temps, surtout à gauche, pénible à utiliser, il faut appuyer très fort (pour une télécommande).
a+
funny

» 08 Mar 2004 15:57

Etrange

Jamais eu de pbs avec la mienne.

Sur le joystick (bouton central du numéro 15), tu as 5 fonctions :

-haut
-bas
-gauche
-droite
que tu utilises en inclinant le joystick dans la direction voulue

-pression
que tu utilises en pressant le joystick uniquement en profondeur (pas en même temps avec haut, bas, gauche ou droite) (c'est la fonction OK des lecteurs DVD par exemple)

Sinon, je confirme, la doc sur la télécommande est très nulle, alors que la télécommande elle-même est très bien fichue (même si différente d'utilisation de la majorité des télécommandes habituelles).
Le problème, c'est que, comme on n'est pas habitué, on regarde le mode d'emploi et là c'est la catastrophe :-?

En fait, dans mon cas, j'étais stupéfait de ne pas trouver de pages sur l'utilisation de la télécommande dans le manuel général... donc j'ai tatonné et j'ai appris à me servir de la télécommande tout seul.
Et quelques semaines plus tard, en rangeant le carton, j'ai trouvé la doc de la télco dedans :oops:

! Je l'ai lue... et re-rangée dans le carton, car inutile :wink:

!

Pour moi, le gros point négatif de la télécommande, c'est que si on ne connait pas la base de son fonctionnement (appuyer sur Function... puis séléctionner la source à l'aide de la roulette, façon menu déroulant d'ordinateur) et bien on ne fait rien...
C'est la rançon de la simplification d'une télécommande (au moins, ya pas 200 boutons dessus). Amha... :wink:

» 10 Mar 2004 2:49

Est-ce qu'il a toujours été indiqué chassis aluminium chez Alifax pour le TA-DA9000ES comme c'est le cas aujourd'hui ?

Il faut dire aussi qu'il est indiqué Ampli-Tuner...donc c'est du sérieux chez eux...

D'autre part, hier soir il n'était plus référencé sur le site de Concurrence.

A +.
Gérard.

» 10 Mar 2004 11:02

il y est toujours dans la rubrique homecinema/video TA DA 9000ES 2600 euros

» 10 Mar 2004 11:41

xoba a écrit:il y est toujours dans la rubrique homecinema/video TA DA 9000ES 2600 euros

Exact, j'avais donc mal lu... :oops:

A +.
Gérard.

» 11 Mar 2004 18:07

Je viens de feuilleter très vite en librairie, l'essai du TA-DA9000ES dans le Hifi Stéréo de mars.

Qui connait le journaliste Pierre STEMMELIN qui signe cet essai, car il s'extasie devant la présence d'un condensateur de 12000pF pour l'alimentation ?

Il parle, lui aussi, de problème avec les timbres et d'une bien meilleure qualité en utilisant la liaison i-Link.

A +.
Gérard.

» 12 Mar 2004 11:08

Comme tu le remarques, il est à parié que les tests éffectués jusque là se borne à une alimentation en analogique