Jbl série K2

» 03 Fév 2004 18:22

la question du pro qui mettrait une K2 ne se pose donc pas plus que pour le pro qui décide de mettre des b&w nautilus dans un studio d'enregistrement, il s'agit dans les deux cas de deriver un produit hifi pour une application pro.

Elle se pose dés lors qu'on sait que des professionnels utilisent des enceintes de leur choix pour faire le monitoring de leurs enregistrements. Dans ce domaine, j'ai vu un peu de tout : des sonus faber, des panneaux Quad, des Klein et Hummel, des genelec, des Kef, des fabrications maison, des BW et meme du fait maison...

Une maison de disques trés réputées pour ses prises de son utilise des Cabasses corvettes pour son monitoring...

Donc pourquoi pas ces JBL ? Si ce n'est qu'elles sont tres lourdes... et tres cheres... au prix public.

A l'inverse, les tres professionnels techniciens de la BBC embarquaient dans les cars régies et dans certains petits studios pour leurs écoutes de proximité des LS 3/5 A.

c'est pourquoi la comparaison avec la perceuse de leroy merlin ne tient pas, en hifi on paye des produits bien plus cher que les produits pros, mais ils marchent bien mieux que les produits pros, sans quoi on serait quelques uns à acheter du pro et éviter de se ruiner en hifi

Il est évident que les professionnels produisent de grandes prises de son avec du matériel dont aucun amateur de musique ne voudrait chez lui.

Mais pour les raisons que tu dis : seulement parce que généralement, c'est gros et moche quand c'est du matériel inamovible installé a demeure dans un studio d'enregistrement ou de montage/mixage.
Les pros utilisent de l'excellent matériel, évidemment, parfois emprunté au monde de la hifi (parfois amélioré du reste), parfois emprunté au monde professionnel.

» 03 Fév 2004 18:37

Il est évident que les professionnels produisent de grandes prises de son avec du matériel dont aucun amateur de musique ne voudrait chez lui.

tu réduis, comme souvent, déliberement mon propos, je n'affirme nullement que personne ne voudrait d'un matériel pro, je dis juste qu'il y a une différence dans le cahier des charges du pro et du hifiste, l'un analyse, l'autre ressent c'est aussi pour ça qu'il n'est pas rare une fois un enregistrement finalisé, de se retrouver à l'écouter sur un système hifi. Dans cette optique la K2 fait elle de la musique ou du son ? je pense qu'elle fait de la musique avant tout

Donc pourquoi pas ces JBL ? Si ce n'est qu'elles sont tres lourdes... et tres cheres... au prix public.

loin de moi l'idée de dire qu'un pro n'utilisera jamais une K2, il n'y a pas de clivage aussi net entre les pro et les hifistes, et chacun vient piquer chez l'autre ses bonnes idées qu'il arrange à sa sauce, quand un hifiste veut un ampli droit stable et pas trop cher, il prend un ampli pro, quand un pro veut de la musique il prend une enceinte hifi.
Mais la frontière est très mince, c'est pourquoi certains fabricants pros se retrouvent sur des créneaux hifi (divatech, gkf) et vice versa (bryston entre autres)
il n'y a donc ni manichéisme ni clivage dans ce domaine, c'est pourquoi je m'étonne que udayan classe sponatanément cette K2 parmi les enceintes pros

» 03 Fév 2004 19:02

Je dis juste qu'il y a une différence dans le cahier des charges du pro et du hifiste, l'un analyse, l'autre ressent

Je ne caricature en rien tes propos, et moins encore de façon fréquente, comme tu voudrais le faire croire

Je ne comprends seulement pas ton acharnement à ne pas vouloir que la JBL soit une enceinte pro comme le dit notre ami Udayan.

Toute enceinte utilisée par un preneur de son ou un mixeur ou un directeur artistique devient un outil professionnel.

Il ne faut pas confondre tous les pros : on n'utilise pas le même matériel pour sonoriser un concert de rock que pour enregistrer un récital de piano. Tes enceintes, excellentes, pourraient parfaitement servir comme monitor de controle d'un enregistrement tant leur précision spatiale est grande. Elles deviendraient alors pro.

Comme des panneaux Quad, du reste le sont des lors qu'il servent de monitoring de controle.

A part ça, le pro analyse et ressent dans le même temps, à partir du moment où il s'implique dans son travail. Et il est difficile d'être ingénieur du son et/ou directeur artistique d'un enregistrement sans s'împliquer dans son travail.

Cette dichotomie que tu opères est trop manichéenne pour etre recevable. De la même facon quand tu écris que le matériel hifi est meilleur que le matériel pro. Ce n'est pas exact : il y a de l'excellent dans les deux camps du point de vue de l'écoute. Une seule chose appartient au monde pro : solidité, fiabilité et harmonisation des caractéristiques electriques des appareils que l'on relie les uns aux autres en sensibilité et impédance de charges des entrées (pour les electroniques)

Du reste, la majorité des audiophiles, ressentent et analysent dans le même temps.

Et certains pros sont des audiophiles cependant moins naifs du fait même de leur metier que certains qui n'ont pas accès aux memes sources d'informations qu'eux.

Alain :wink:

» 03 Fév 2004 19:15

Je ne comprends seulement pas ton acharnement à ne pas vouloir que la JBL soit une enceinte pro comme le dit notre ami Udayan.

en fait je m'acharne surtout à comprendre pourquoi la K2 serait une enceinte pro, plus qu'à dénigrer notre ami udayan

Nous sommes tous d'accord pour dire que la frontière hifi/pro est aussi mince que fréquement franchie dans les deux sens, il est autant réducteur de dire que la hifi fait de meilleurs produits que les pro, que de dire le contraire.
Cette frontière est tellement mince que les notions de fiabilité et de solidité ne sont plus l'apanage des pros, combien de mcintosh vieux de 50 ans continuent fidèlement à vivre, combien de krell de 20 ans en usage intesif, par contre sur la normalisation je suis bien sur d'accord

or je perçois (mais il se peut que ce soit moi), dans le raisonnement d'udayan, quelque chose du genre

JBL = Enceinte Pro
Enceinte Pro = Haut rendement
Enceinte Hifi = Bas rendement
Haut rendement > Bas rendement
donc Enceinte Pro > Enceinte HIFi
or K2 = JBL
donc K2> Enceinte Hifi

et c'est contre ce raisonnement (si j'ai bien tout compris, sinon mea culpa) que je m'eleve, il est trop simpliste et linéaire pour correspondre à la réalité (bon tu va dire que je m'y connais en simplisme, mais c'est une autre histoire :wink:

)

» 03 Fév 2004 19:16

haskil a écrit:[De la même facon quand tu écris que le matériel hifi est meilleur que le matériel pro. Ce n'est pas exact : il y a de l'excellent dans les deux camps du point de vue de l'écoute. Une seule chose appartient au monde pro : solidité, fiabilité et harmonisation des caractéristiques electriques des appareils que l'on relie les uns aux autres en sensibilité et impédance de charges des entrées (pour les electroniques)

Du reste, la majorité des audiophiles, ressentent et analysent dans le même temps.

Et certains pros sont des audiophiles cependant moins naifs du fait même de leur metier que certains qui n'ont pas accès aux memes sources d'informations qu'eux.

Alain

+1

Aurel

» 03 Fév 2004 20:28

Je pense que les K2 ont pour vocation première le marché de la hifi, mais peuvent être également utilisées par des professionnels, c'est pareil pour les nautilus.
D'ailleurs dans les revues (revue du son entre autre), rien n'indique qu'elle appartient au marché professionnel.

Sinon d'autres personnes ont déjà écouté les k2 s9800 et k2 s5800 ?

» 04 Fév 2004 3:10

kifkif a écrit:J'ai pu écouté les k2 9800 et j'ai été très impressionné (sur du méridian) et également les escargots de chez BW (comme d'hab presque, du classé)et bien j'ai été surpris par les prestations des k2, le rapport prix n'est pas du tout le m^me. Les nautilus, ont-elle prix un coup de vieux ?

Qui a déjà écouté les K2 S9800 et K2 S5800 et qu'en avez-vous pensé, d'autant plus que pour ces 2 modèles les récompenses ne cessent d'augmenter.

Salut Kif

Pour ma part je n’ai point écoutais la 9800 et encore moins la 5800, (manque de temps) mais si tu a bonne mémoire, il existait depuis la nuit des temps (90 ??

) la K2 9500 qui m’a bouleversé le cœur, comme une flèche en plein dedans et avec du full Mac, au même titre que la 500L, chez notre vieux Papi de chez Soljet audio à Paris, qui n’existe plus il me semble

hélas

Elles se présentaient en montage d’apolito, avec deux 30CM et une chambres de compression deux pouces ?? au milieu, dont la chambre de compression était en fibre transparente ????et bien sur derrière la connexion se faisait par des barres en laiton plate assez grandes, connectant tout l’ensemble des HP.

L’écoute frappait tout de suite par ce bas médium chaleureux et transparent comme si la chambre de compression avais disparus, la directivité n’était pas trop marquée, et cet aigus jamais devant bien incrusté avec une force de frappe qui plaisaient tant a m’on oreille.

La scène sonore, était de la même veine que mes enceintes, avec cette précision diabolique et cette aisance a donner beaucoup d’air, sans jamais forcé, je me souviens aussi du grave vraiment rapide, avec toujours cette force, cette matière que l’on aime tant, et tout cela sans agresser outrageusement l’oreille, j’en avais même oublié que c’était une JBL, sans doute une des meilleurs que je n’ai jamais écouté, mais tellement difficile a avoir, je le sais car je la piste depuis longtemps.

Ce modèle la, fait partie de mes enceintes préférés, elles avaient tous pour elles, catégorie haute fidélité, je veux !!!, les autres je ne connais pas trop, je ne sais même pas s’ils y en as sur Paris ?

Même comme elle ce ressemble beaucoup, je suppose que cela doit être du même niveaux, si c’est le cas, chapeau bas JBL, quand ils veulent ils savent faire, mal la ou ça fait très mal

Amitiés Philippe

» 04 Fév 2004 9:25

je suis aussi un "jbl ien" convaincu....jubal (dans ma jeunesse) mais j'ai eu la malchance de passer récemment 1/2 ans avec la 3 100 qui etait un peu ratée!

tout le monde le sait à present !

» 04 Fév 2004 13:43

Bonjour à Tous,

Je vous dois quelques petites précisions en ce qui concerne ma façon de catégoriser la K2.

Adol a compris cela de mon raisonnement :

JBL = Enceinte Pro
Enceinte Pro = Haut rendement
Enceinte Hifi = Bas rendement
Haut rendement > Bas rendement
donc Enceinte Pro > Enceinte HIFi
or K2 = JBL
donc K2> Enceinte Hifi

Voici ce que je voulais dire et que je n'ai pas correctement exprimé :

JBL = Enceinte Pro : Non ! La gamme JBL grand public a même pendant un temps été tellement médiocre que cela frisait le ridicule. Rien à voir par example avec Revox qui est le département grand public de Studer et qui a toujours conçu des produits de qualité.

Enceinte Pro = Haut rendement : Dans la majeure partie des cas oui.

Enceinte Hifi = Bas rendement : Et Cabasse, Triangle, JMLab, Prame, .....

Haut rendement > Bas rendement : Si on vise des niveaux acoustiques élevés dans de grandes pièces le haut rendement est INCONTOURNABLE !

donc Enceinte Pro > Enceinte HIFi : Pas le même besoin et pas forcément vrai

or K2 = JBL : K2 = surtout choix technique, technologie employée, qualité de fabrication évoquant bien plus un outils qu'un loisir.

donc K2> Enceinte Hifi : K2 = produit dont la qualité justifie le prix. K2 est à rapprocher de la "Street version" des voitures concues pour gagner le championnat du monde des rallyes. K2 = probablement une tentative de commercialisation sur le marché HIFI d'un concept qui, de toutes façon avait été developpé par le département institutionnel de JBL.

Sans trahir de grand secrets, je peux dire que certains constructeurs d'enceintes acoustiques Hifi , annoncaient des prix public conseillés égaux ou supérieurs à 4 fois le prix que le revendeur achetait le produit. Cela n'est pas possible en Pro car les acheteurs sont dans l'exercice de leur profession et ont souvent accès à des infos inaccessibles au grand public.

J'espère que cela clarifie mon opinion

Cordialement,

Udayan

» 04 Fév 2004 13:48

J'espère que cela clarifie mon opinion

oui c'est beaucoup plus clair maintenant, merci pour ces explications, je comprends mieux ton point de vue

» 04 Fév 2004 13:52

Et que dire des JBL S4800 et S3800

> S3800: