CalvinHobbes a écrit:Le type n'a pas accès aux masters, c'est son copain qui travaille dans l'industrie de la musique qui y a accès : dans la 1ère partie du message il parle de sa propre expérience et ensuite du feedback du copain.
Ce qui ressort de tout ça en tout cas c'est que les consommateurs n'en ayant rien à foutre de la haute résolution, il n'y a aucune chance d'avoir un engouement comme à l'apparition du dvd. Donc si le sacd veut survivre, il doit passer en force en remplaçant par des hybrides les CD actuels (quitte à utiliser un peu de vaseline, en l'occurence un alignement des prix), à l'insu du plein gré des consommateurs.
Par ailleurs, dans un autre post, un type faisait remarquer qui si on jetait un oeil sur l'historique de vente des lecteurs dvd, ce n'est que lorsque des modèles à 100$ et moins sont apparus que les ventes ont réellement décollé. Les lecteurs sacd n'ont pas encore atteint ce seuil critique et c'est dommage. Il faudrait que des Samsung ou Tokai se mettent à sortir des lecteurs sacd-dvd à 100$ (pourris mais peu importe), ça pourrait sauver le format.
Hier, à la télé, j'ai entendu qu'en Chine il se vendait des lecteurs DVD autour de 20$ !!!
Les lecteurs pas très cher (<300€) n'ont généralement pas une partie son très soignée et presqu'aucun n'intègre un décodeur DD, car la tâche de production du son est principalement réservée à l'ampli AV qui, lui, contient les décodeurs. Or, pour limiter le risque de copies numériques, il faut éviter de sortir le flux numérique de l'appereil de lecture (même codé) et/ou éviter de disséminer dans toute l'industrie les puces et les protocoles de conversion (si non, il y a toujours des petits malins qui ne respectent pas les règles). Conclusion : le SACD n'a pas encore partie gagnée
.