Grosse interrogation 16/9 - 4/3

[alexs86]

Voilà je projète d'acheté une télé en remplacante de ma samsung 55 cm 4/3 !
Je possède une chambre de 18m² et l'image commence à se faire petite comparé au son !Bref j'aimerais avoir votre avis quand au format de l'image sachant que cette télé est utilisé uniquement pour les films dvd.
Pour moi une télé 16/9 en 70 cm est très petite peut etre que ce n'est qu'une impression mais comparé à une 70cm 4/3 je trouve la 4/3 beaucoup plus grande.
Cependant j'entends partout que le 16/9 apporté réelement lors d'un film et que ce format est meilleur.VRAI ?
A tout les possésseur de 70cm 16/9 votre image vous satisfait-elle ou la 82cm ne serais pas du luxe ?

Voilà merci de me donner vos impressions et témoignages sur cette question qui peut peut-être paraître idiote !

[ajds]

Déplacé dans vidéo.

Je pense que tu y trouveras bien plus de réponses !

[alexs86]

thx

[kerlouan]

sans doute possibles , pour moi en tout cas, je te deconseille une 16/9 70 cm.
Vu la rapidité de l'évolution de ton matos en quelques semaines (mois? ) je ne m'inquiète pas pour ton budget et te conseille fortement une 82 cm , ce que j'ai.
Maintenant au début tu partais sur grosse 4/3 ou petite 16/9 et tu as évolué sur 16/9 70cm ou 16/9 82 cm: essaie de dire un peu plus sur ton budget notamment: si je me rappelle bien tes précédents posts, je pense que tu cherches juste à être rassuré ...
Je possède donc une 16/9 82 cm avec un recul d'environ légèrement moins de 2m.... et je n'ai pas de souci avec des maux de cranes....

[ZR]

Après de rapides calculs :

En 16/9 : largeur = 0.87 x diagonale (l/d=1/racine(1+(9/16)^2))
En 4/3 : largeur = 0.8 x diagonale (l/d=1/racine(1+(3/4)^2))

Sachant que l'iimage d'un film (rapport largeur/hauteur de 1.85 à 2.35) est plus large que haute, c'est la largeur qui compte. A diagonale égale, la largeur est plus grande sur le 16/9, donc la hauteur de l'image visible aussi et donc la surface affichable utilisée. Le 16/9 permet d'avoir une image plus grande pour les films, à diagonale égale.

Par contre, évidemment, en 4/3, on y perd... mais si c'est pour des films uniquement, le 16/9 est préférable.

application numérique :
4/3 70cm : largeur = 56
16/9 70cm : largeur = 61
4/3 82cm : largeur = 66
16/9 82cm : largeur = 71

Un 4/3 82cm te permettrait d'avoir une image un peu plus grande qu'un 70cm 16/9 mais c'est plus cher... et jusqu'à la moitié de l'écran ne sert à rien...

[JayK]

sans doute possibles , pour moi en tout cas, je te deconseille une 16/9 70 cm.
Vu la rapidité de l'évolution de ton matos en quelques semaines (mois? ) je ne m'inquiète pas pour ton budget et te conseille fortement une 82 cm , ce que j'ai.
Maintenant au début tu partais sur grosse 4/3 ou petite 16/9 et tu as évolué sur 16/9 70cm ou 16/9 82 cm: essaie de dire un peu plus sur ton budget notamment: si je me rappelle bien tes précédents posts, je pense que tu cherches juste à être rassuré ...
Je possède donc une 16/9 82 cm avec un recul d'environ légèrement moins de 2m.... et je n'ai pas de souci avec des maux de cranes....

Deux choses ... Perso je considère qu'un 16/9 70 est largement suffisant. Il retrouverait sa taille de 55 en 4/3 notamment ... Qui plus est, je lui conseille soit un excellent 50 hertz (auquel cas au dessus de 70 c'est une horreur) ou un excellent 100 (auquel cas il faut viser très haut sinon on a la désagréable impression d'une technologie mal maitrisée). Bref, un 70 16/9 50 hertz de type Sony KV28LS36 m'a sidéré quand je l'ai vu tourner. Il est beau, design, et le 50 herz est carrement 100 fois mieux maitrisé que bon nombre de 100 hertz que j'ai vu tourner. Après, à partir d'un certain tarif, effectivement, le 100 hertz devient très bon ... (après faut voir l'utilisation, aussi ...)

[alexs86]

merci de vos réponse donc une 70cm 16/9 me convienderait ca me plait assez mon budget serait d'environ 400/500€

[alexs86]

j'ai repéré une 16/9 82 cm à 420 € dernière interrogation avant commande 16/9 ou 4/3 ? Donner moi des argument
@+