Peut t'on brancher un caméscope numérique sur un projo ?

» 03 Jan 2004 20:12

Ayant le HITACHI PJTX10 et un Caméscope Numérique, j'aimerai savoir si on peut les relier, et jouir pleinement de ses films perso sur notre belle et grande toile?

Merci... :wink:

» 03 Jan 2004 20:15

On peut toujours les relier en S-Video mais pour profiter de la plus belle qualité d'image, il faut un équipement particulier : un PC-HC équipé d'une interface iLink et relié au VP en VGA ou DVI.

» 03 Jan 2004 20:18

Et en RCA ?
video = jaune
audio = blanc et rouge

Je suppose que le rendu ne doit pas être terrible, car je n'ai pas de cable s/video!

Par contre, pour le son, on le sort où, car 1W pour le projo, ca doit pas péter des masses :-p

» 03 Jan 2004 20:46

kbil69 a écrit:Et en RCA ?
video = jaune
audio = blanc et rouge

Je suppose que le rendu ne doit pas être terrible, car je n'ai pas de cable s/video!

Par contre, pour le son, on le sort où, car 1W pour le projo, ca doit pas péter des masses :-p

t'a bien un ampli pour ton home ciné !
tu le branche dessus !

» 03 Jan 2004 22:00

l'ampli est à 5m de mon projo, et mes cables rca audio (blanc et rouge) ne font que 1m50 environ.
c'est ca le hic! :-?

» 04 Jan 2004 0:13

kbil69 a écrit:l'ampli est à 5m de mon projo, et mes cables rca audio (blanc et rouge) ne font que 1m50 environ.
c'est ca le hic!

celui fournis avec le tx10 est pas assez long ?

» 04 Jan 2004 1:21

ajds a écrit:On peut toujours les relier en S-Video mais pour profiter de la plus belle qualité d'image, il faut un équipement particulier : un PC-HC équipé d'une interface iLink et relié au VP en VGA ou DVI.

Ben là pas trop d'accord, autant relier direct le camescope au VP, et l'audio à l'ampli, je vois pas en quoi le fait de passer par un PC améliorera les choses... d'autant que les puces de décompression DV Hard sont nettement plus efficaces que ce qu'il risque d'y avoir dans le PC.

» 04 Jan 2004 3:01

artoutitou a écrit:
kbil69 a écrit:l'ampli est à 5m de mon projo, et mes cables rca audio (blanc et rouge) ne font que 1m50 environ.
c'est ca le hic!

celui fournis avec le tx10 est pas assez long ?

Non, mais par contre existe t'il un raccord femelle-femelle pour relier 2 cordon (2 RCAblanche/rouge audio)?
Comme ca je pourrai mettre 2 cables avec ce raccord pour faire 3m + 2m

» 04 Jan 2004 3:13

En fait il y a 2 possibilités c'est ce cable là :
http://perso.wanadoo.fr/connectic/c2rfm2.jpg

Et ce raccord là que je vous parlez :
http://perso.wanadoo.fr/connectic/arfrf.jpg

tout deux sur connectic.fr

:wink:

» 04 Jan 2004 3:19

Tchou a écrit:Ben là pas trop d'accord, autant relier direct le camescope au VP, et l'audio à l'ampli, je vois pas en quoi le fait de passer par un PC améliorera les choses... d'autant que les puces de décompression DV Hard sont nettement plus efficaces que ce qu'il risque d'y avoir dans le PC.

A moins que le VP soit équipée d'une interface iee1394 qui décode le format DV, ce qui à ma connaissance n'existe pas, il faudra passer par la connexion S-Video au format PAL avec toutes les limitations de codage de couleur et de résolutions induites.

Un PC équipé d'une interface iee1394 va capturer le flux DV numérique en format natif 720x576 puis le rediriger vers le VP en numérique si DVI ou en VGA haute résolution sinon. Dans les 2 cas la perte d'information sur les couleurs est minime et la résolution native est conservée, ce qui n'est pas le cas de la connexion S-Video.

Quand à la décompression DV, tu n'est surement pas sans savoir que le DV est un format moins compressé que, par exemple, le MPEG2 utilisé pour le DVD, et que donc un PC normal récent est tout à fait apte à décompresser un flux DV sans perte d'informations notable.

Pour finir, sache que j'ai un camescope DV, un VP équipé de toutes les entrées du moment, un PC équipé d'une interface iee1394 et que j'ai comparé les différentes solutions. Le gagnant est sans aucun conteste possible la solution Camescope->Sortie iee1394->Entrée iee1394 sur PC->décompression logicielle->sortie DVI sur VP.

» 04 Jan 2004 3:23

Oui, mais c'est pas donné à tout le monde un vp avec tant de connectiques :roll:

» 04 Jan 2004 4:06

Dans les 2 cas la perte d'information sur les couleurs est minime et la résolution native est conservée, ce qui n'est pas le cas de la connexion S-Video.

bah ton DV est en Pal au départ, à l'arrivée aussi, je vois pas ou il y a perte de résolution... la résolution du PAL c'est 768*576 c'est ce que tu auras en envoyant la vidéo depuis le camescope, en passant par l'ordinateur tu déportes la décompression DV sur le PC et renvoie le signal interprété par la carte vidéo via le DVI (pour rester en numérique) dans le meilleur des cas mais il y a transformation de la réso en 720*576 (passage des pixels rectangulaires du DV aux pixels carrés du PC) ça fait une transformation de plus. A mon avis moins tu as de traitements mieux c'est.

» 04 Jan 2004 4:38

Tchou a écrit:bah ton DV est en Pal au départ, à l'arrivée aussi, je vois pas ou il y a perte de résolution...

ou la, grosse confusion.

Il ne faut pas confondre le format video PAL utilisé dans le codage de couleurs pour les formats composites tels la video composite et le S-Video et l'appellation abusive dite "PAL" ou "NTSC" lorsqu'on parle d'un format numérique d'encodage tel le DV ou le MPEG2.

Dans le premier cas il s'agit d'un réel encodage, au sens matricage des informations et signaux en analogique, dans le second il s'agit simplement de décrire une résolution et une fréquence verticale.

Un DVD comme un DV dit "PAL" n'a rien de PAL, il s'agit simplement d'une video numérique encodée en 720x576 en 50 Hz entrelacé, tout comme un DVD ou un DV dit "NTSC" est la traduction de 720x480 en 60Hz entrelacé.

Pour ces 2 formats, il n'y a aucun encodage PAL ou NTSC, c'est juste un abus de langage pour se rapprocher des notions historiques de transmissions télévisuelles !

a résolution du PAL c'est 768*576 c'est ce que tu auras en envoyant la vidéo depuis le camescope,

faux. Le format dit "PAL" d'un DV c'est 720*576.

en passant par l'ordinateur tu déportes la décompression DV sur le PC et renvoie le signal interprété par la carte vidéo via le DVI (pour rester en numérique) dans le meilleur des cas mais il y a transformation de la réso en 720*576 (passage des pixels rectangulaires du DV aux pixels carrés du PC) ça fait une transformation de plus. A mon avis moins tu as de traitements mieux c'est.

Renseignes toi. Il n'y a aucune transformation. Une image DV encodée en natif, en format dit "PAL" cad en 720*576 sera affichée au pixel près par ton logiciel si tu le laisse en mode fenètré. Une mise à échelle à la résolution native d'affichage sera évidemment réalisée si tu demandes un plein écran. Celle ci sera de toutes manière réalisée si tu l'alimente à partir d'un format video composite ou S-Video.

Pour ce qui est du format video PAL, il faut savoir que c'est un format analogique, qui ne raisonne pas en termes de pixels. Le PAL c'est 625 lignes/50 Hz entrelacé. 625 lignes, ca peut paraitre supérieur à 576, oui mais, la bande passante utile d'un format video PAL est autour de 5 Mhz sur une transmission série.

La bande passante utile d'un format numérique 720x576 50 Hz entrelacé c'est 14 Mhz sur une transmission parrallèle RVB soit 41 Mhz en équivalent sériel composite.

Je te laisse conclure sur le format qui a le plus de pertes ...

» 04 Jan 2004 12:13

ajds a écrit:Il ne faut pas confondre le format video PAL utilisé dans le codage de couleurs pour les formats composites tels la video composite et le S-Video et l'appellation abusive dite "PAL" ou "NTSC" lorsqu'on parle d'un format numérique d'encodage tel le DV ou le MPEG2.

Dans le premier cas il s'agit d'un réel encodage, au sens matricage des informations et signaux en analogique, dans le second il s'agit simplement de décrire une résolution et une fréquence verticale.

Un DVD comme un DV dit "PAL" n'a rien de PAL, il s'agit simplement d'une video numérique encodée en 720x576 en 50 Hz entrelacé, tout comme un DVD ou un DV dit "NTSC" est la traduction de 720x480 en 60Hz entrelacé.

Pour ces 2 formats, il n'y a aucun encodage PAL ou NTSC, c'est juste un abus de langage pour se rapprocher des notions historiques de transmissions télévisuelles !

faux. Le format dit "PAL" d'un DV c'est 720*576.

Le format PAL du DV c'est 720*576 certes mais le PC ne te sortira pas du 4/3 dans cette résolution, puisque le rapport n'est plus 1,33 mais 1,25, le PC ne sais pas traiter les pixels rectangulaire, seulement des pixels carrés, donc si tu veux une image en 4/3 il faut la passer en 768*576, d'ailleurs si tu fais du montage il te suffit de prendre une image en 720*576 d'y mettre un cercle et de l'incorporer dans un film DV, tu auras un ovale....
Si tu veux incorporer un cercle il te faudra créer une image de 768*576....
Même si le pc ne t'en parle pas, ça ne veut pas dire qu'il ne le fait pas, il interpole des pixels à la volée...

» 04 Jan 2004 16:15

Tchou a écrit:
Le format PAL du DV c'est 720*576 certes mais le PC ne te sortira pas du 4/3 dans cette résolution, puisque le rapport n'est plus 1,33 mais 1,25, le PC ne sais pas traiter les pixels rectangulaire, seulement des pixels carrés, donc si tu veux une image en 4/3 il faut la passer en 768*576, d'ailleurs si tu fais du montage il te suffit de prendre une image en 720*576 d'y mettre un cercle et de l'incorporer dans un film DV, tu auras un ovale....
Si tu veux incorporer un cercle il te faudra créer une image de 768*576....
Même si le pc ne t'en parle pas, ça ne veut pas dire qu'il ne le fait pas, il interpole des pixels à la volée...

M'enfin !

Les VP digitaux on des pixels carrés !
Et donc ce travail de mise à l'échelle sera fait de toutes façons. Il sera réalisé dans l'electronique du VP si tu l'alimente en S-Video, qui plus est après re-numérisation d'un signal analogique qui a été préalablement fortement dégradé après conversion depuis le format natif DV vers S-video à l'intérieur du camescope.

Le PC lui fera la mise à l'échelle sans quitter le domaine numérique directement à partir du format natif DV sans aucune perte. Avec un bon scaler (au hasard Dscaler) ou un bon logiciel de lecture, le résultat sera hautement plus performant que ce que sera capable de faire le VP à partir d'une source S-Video.

Au final, le principe est exactement identique à l'affichage d'un DVD, et le PC excelle dans le décodage et la mise à l'échelle ! J'espère que tu ne soutiens pas qu'un DVD lu en S-Video est meilleur qu'un DVD lu par un PC-HC relié en VGA ou DVI sur un VP digital ?