HT1000 + Panamorph = still a good idea ?

» 29 Déc 2003 17:09

De retour chez moi, j'en ai profité pour prendre les réelles mesures.

Projo/écran : 3m50
Spectateur/écran : 4m50

Tu (Didier) me parlais de 2m34. Vu les nouvelles mesures spectateur/écran, je peux tenter 2m40-2m50, ou bien le projo ne saura pas afficher cette image à 3m50. D'ailleurs, quand tu me parles de 2m34, c'est avec zoom ou pas ?

J'ai aussi regardé la largeur et hauteur dispos pour l'écran : le mur fait 3m20 de large sur 2m45 de haut. J'estime que l'écran doit se situer à 75cm du sol et pas trop proche du plafond, juste au dessus de ma SAT10XS. De même, je dois tenir compte des Antal XS de chaque côté. Ca fait au final une hauteur dispo de 1m50 et une largeur max de 2m50. Donc, pour un écran d'au moins 2m30 de large, c'est forcément un écran 16/9 et pour un écran de 2m50 (grand max) on arrive déjà à 1m40 de hauteur !

Toujours concernant la lentille, l'intérêt de la Panamorph dans le cas de l'écran 16/9 est discutable : je vais caler le projo pour remplir la toile et paf, quand j'enlève la lentille mon image 4/3 déborde en hauteur. Panamorph fait-il des lentilles qui étirent l'image horizontalement au lieu de la comprimer verticalement ?

C'est différent pour ceux qui utilisent un projo 16/9, l'intérêt de la lentille qui compresse pour passer au 2.35 est évident, à moins d'utiliser une toile cinémascope et là, rebelote, ISCO II.

» 29 Déc 2003 21:14

padhc a écrit:De retour chez moi, j'en ai profité pour prendre les réelles mesures.

Projo/écran : 3m50
Spectateur/écran : 4m50

Panamorph fait-il des lentilles qui étirent l'image horizontalement au lieu de la comprimer verticalement ?

Eh non, ça c'est ISCO (avec ses qualités et ses défauts) !

C'est différent pour ceux qui utilisent un projo 16/9, l'intérêt de la lentille qui compresse pour passer au 2.35 est évident, à moins d'utiliser une toile cinémascope et là, rebelote, ISCO II.

» 29 Déc 2003 21:32

Gecko131 a écrit:
padhc a écrit:De retour chez moi, j'en ai profité pour prendre les réelles mesures.

Projo/écran : 3m50
Spectateur/écran : 4m50

Panamorph fait-il des lentilles qui étirent l'image horizontalement au lieu de la comprimer verticalement ?

Eh non, ça c'est ISCO (avec ses qualités et ses défauts) !

C'est différent pour ceux qui utilisent un projo 16/9, l'intérêt de la lentille qui compresse pour passer au 2.35 est évident, à moins d'utiliser une toile cinémascope et là, rebelote, ISCO II.

» 29 Déc 2003 21:34

Raaa, erreur de post.

Gecko131 a écrit:Eh non, ça c'est ISCO (avec ses qualités et ses défauts) !

Arg. Et c'est pour ça que tu n'as pas pris la Panamorph ? C'est quoi les défauts de l'ISCO ? Tu veux parler des problèmes de variations de hauteur ? C'est vérifié ?

By the way, merci pour ta réponse (la première à mon post, mieux vaut tard que jamais). Ton install est bien classe. Je constate que tu as un écran 16/9 de 2m30, ce qui correspond pile poile à ce que cherche mais en toile fixe.

Ce qui m'embête avec la Panamorph, c'est qu'elle me fait plus penser à un TV 4/3 qui commuterait en 16/9 qu'à un véritable diffuseur 16/9...

» 30 Déc 2003 10:28

il te faut comparer les qualités des 2 lentilles maintenant pour savoir laquelle est la meilleure en image. Toi seul peut faire le choix final.

» 30 Déc 2003 21:58

Petite précision, lorsque j'ai acheté l'ISCO, Didier n'importait pas encore la Panamorph...

Amicalement

» 05 Jan 2004 12:29

Gecko131 a écrit:Petite précision, lorsque j'ai acheté l'ISCO, Didier n'importait pas encore la Panamorph...

Amicalement

Sacré Jean Louis

Tu sais que tu l'essayes quand tu veux la Panamorph.