Le coup du marqueur noir sur la tranche, enfin des mesures !

» 21 Déc 2003 1:09

La différence entre C1 et C2?
Le décodeur C1 détecte et corrige des erreurs isolées. Il est tout à fait normal d'avoir des erreurs C1 sur un CD, même neuf.
Le décodeur suivant, après désentrelacement, c'est le C2 qui lui est spécialisé dans les erreurs "en paquet", qu'il peut corriger mais jusqu'à un certain point seulement!
C'est très inquiétant d'en détecter sur un test de type CDspeed, car ce décodeur est le dernier recours avant le fameux étage d'Error Concealment (qui dissimule les erreurs restantes comme il peut, au grand damn de certains - ceux-là préfèreraient sans doute avoir un gros CLICK :roll:

).
Dans le cas de mon test, la goutelette de typex a été corrigée sans perte: c'est dire la puissance du dispositif C1 + C2 (qui nécessite quand même 8 octets de redondance tous les 24 octets de données utiles).

Des CDs bien fabriqués, propres et peu usés n'ont pas de raison de faire remonter des erreurs C2.

Deux lectures très recommandables:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/PrinterFriendly.asp?ArticleHeadline=Writing+Quality
http://www.ee.washington.edu/conselec/CE/kuhn/cdmulti/95x7/iec908.htm

cdlt,
GBo.

» 21 Déc 2003 1:49

raoudoudou a écrit:
GBo a écrit:J'ai pris un CD audio, et après avoir vérifié qu'il était exempt d'erreurs C2 (je n'ai pas accès aux erreurs C1 sur mon lecteur/graveur de PC), j'ai provoqué une tache volontaire sur le premier morceau en déposant une micro-goutte de Typex.

Mes tests ne concernaient que des CD gravés, puisqu'à priori, les
CD audio sont censés être parfaits (pressage). C'est vrai que je
n'ai pas eu de journée libre pour refaire des mesures sur CD-audio.
[...]

Les CD audio ne sont pas parfaits. Ils permettent sûrement un meilleur signal sur bruit du fait du procédé de fabrication (attention je parle du S/N au niveau de la démodulation du signal RF, pas celui du signal numérique qui en découle!), mais ils ont également du jitter de gravure (ils se conforment aux meme 35 ns que les CD-R, ce n'est pas plus sévère pour eux), des défauts de centrage, des balourds, voilage, etc, etc...
Les CD-R ont même l'avantage d'avoir un sillon de land prégravé pour macher le boulot de nos remarquables petits graveurs de PC.

De plus, les lecteurs (platine ou PC, meme combat) ne sont pas parfaits non plus. Le Bit Error Rate BRUT auquel on parvient est de 10E-5 je crois. Compte le nombre de bit à lire sur un CD, et tu verras qu'il y aura forcément des erreurs sur 1 heure, lesquelles auraient des conséquences facheuses s'il n'y avait pas la redondance et au moins le decodeur C1.

Fait l'essai puisque tu fais partie des chanceux dont le drive remonte les C1.

raoudoudou a écrit:
GBo a écrit:Je ne constate aucune différence statistique notable.

Tu ne peux pas monter la vitesse de lecture ? Je n'ai pour ma part
constaté une amélioration (sur CD gravé) qu'au dessus de cette vitesse,
en mode de lecture à vitesse maximum (de 18x à 42x selon la position).

Ce n'est pas ce qu'on voit sur ton ecran de test puisque tu as des erreurs C2! D'ailleurs ta note (sur 100) est plus mauvaise avec le test du feutre, surement une trace de doigt (c'est près du bord).

Au niveau vitesse j'aurais pu le faire à 40X mais il n'y avait pas d'erreur C2 à 40x (?!), donc pas de moyen de montrer l'influence du feutre, en l'occurrence la NON influence :wink:

cdlt,
GBo.

» 21 Déc 2003 3:59

L'erreur c2 est arrivée une fois sur toutes les passes, il se trouve
juste que c'est celle-ci que j'ai sauvée (la dernière) pour ne pas
en refaire une (vu qu'un autre CD attendait d'être testé).

D'ailleurs, le graveur du portable à mon pote faisait des meilleurs
Cd que le mien, snif

» 21 Déc 2003 20:40

Comment vous vous débrouillez pour avoir des erreurs sur vos CDs ?

Que ce soit du gravé ou du neuf, j'ai du 0 erreur score 100% sur cdspeed en vitesse maximum !!!

» 21 Déc 2003 22:59

Antony a écrit:Comment vous vous débrouillez pour avoir des erreurs sur vos CDs ?

Que ce soit du gravé ou du neuf, j'ai du 0 erreur score 100% sur cdspeed en vitesse maximum !!!

Dans mon cas j'ai du mettre une goutte de typex pour provoquer un pataquès d'erreurs C2.
J'ai également une note de 100 (youpi) sur les CD que j'ai essayé jusqu'ici (des typex-less je précise :wink:

).
Pour CDspeed, est-ce que 100 signifie qu'il n'y vraiment AUCUNE erreur C1 ? je n'en sais rien car mon drive ne remonte pas les erreurs C1 (sur l'ecran "vérification de la qualité du CD", je ne peux pas cocher "Rapport Erreurs C1", ça veut pas. Le site de Plextor m'a confirmé ça.

Peux-tu vérifier ce point chez toi STP car la théorie voudrait qu'il y en eût (genre entre un et dix C1 par seconde normalement).

cdlt,
GBo.

» 22 Déc 2003 9:17

Antony a écrit:Comment vous vous débrouillez pour avoir des erreurs sur vos CDs ?

Que ce soit du gravé ou du neuf, j'ai du 0 erreur score 100% sur cdspeed en vitesse maximum !!!

Tu peux donner la marque de ton graveur, celà pourra nous orienter
sur un futur achat :wink:

(au hasard, du plextor ?)

» 22 Déc 2003 15:01

Le "coup" du feutre noir! Bravo les gars ! j'étais en train de lire de vieux cr de la platine YBA blue light (diode blue) il y a pas longtemps. Et hop 5998 euros de moins (6000 moins le prix du feutre) le tweak du diable! j'ai essayé tout de suite sur mes diques tests. Ben je sais pas: c'est tout net ! mais est-ce que c'est seulement audible. plus clairement est-ce que l'on a les instruments de mesure pour ça? Le coup de la grosse tache de typex ça se voit à l'oeil. ça se voit sur les erreurs de lecture induites (et encore pas tellement) mais est-ce que ça s'entend.
pour l'instant tout ce que j'ai écouté en comparatif semble donner raison au feutre contre le sans feutre. vu la difficulté du diy (10 SECONDES) et le prix du tweak (1/1000 ème d'euros par disque) , c'est top.

» 22 Déc 2003 15:17

il y a des poussières qui n'influent en rien le signal aussi hein, alors qu'elles sont visibles à l'oeil nu

» 22 Déc 2003 15:22

OUI ET ON PEUT LES METTRE GRATUITEMENT : Y'a qu'à se baisser! Raoudoudou, t'es un génie! (arf,arf,arf)

» 22 Déc 2003 15:33

Elles n'améliorent pas le signal

C'est juste qu'avec la focale du laser, elles n'ont aucun effet. Un peu comme si tu photographies avec une focale longue à travers un grillage. On ne voit pas le
grillage.

» 22 Déc 2003 17:43

le même avec les doigts noircis: 50 disques plus tard avec des essais comparatifs.
c'est vraiment top! la précision est améliorée les aigus plus doux et les basses nettes et tendues. la dynamique parait meilleure. c'est comme si la résolution globale avait monté d'un cran!
on fait quoi après? une lumière noire dans le boîtier?
sans rire, c'est dingue! j'ai fait la démo avec d'autres zoreilles que les miennes : même constatation. Joyeux noel les amis ! Merci encore d'avoir lancé ce post.

» 22 Déc 2003 17:53

vincent128 a écrit:
olin a écrit:Tu as parfaitement le droit de copier des CD audio si tu t'es acquité de la taxe de redevance sur le support que tu grave.

La taxe sur les supports vierges est un dispositif fiscal visant à compenser le manque à gagner des auteurs et des éditeurs de CD, mais pas une autorisation de faire des copies illégales sur ces CD taxés!

Tout a fait, mais le manque à gagner qu'il faut compenser, a quoi est il associé ? (et soyons serieux deux minutes, ne me parlez pas du maniaque qui copie en double ses disques pour ne pas les abimer, il ne represente rien par rapport aux sommes astronomiques prélevées, du cd-r au dvd-r, en passant par la cassette video, et autres magnetoscopes)

» 22 Déc 2003 17:58

Que veux-tu dire exactement Nobo ?

Car le maniaque dont tu parles est on ne peut plus légal : il achète son CD dans le commerce et il en fait des copies de sauvegarde qu'il garde pour lui !

Pour le reste, je ne comprends rien !

Alain :wink:

PS. on prélève encore une taxe sur les magnétoscopes ? Je crois bien que non.

» 22 Déc 2003 18:08

Le "maniaque" est dans la plus parfaite des legalités, encore heureux, mais la taxe n'a pas été inventé pour lui et ses agissements, c'est une evidence.

» 22 Déc 2003 18:10

GBo a écrit:Ah, juste un détail: les erreurs C1 sont corrigées grace à la redondance présente sur les CD audio (cf. Reed Solomon): ce sont des corrections mathématiques sans aucune perte d'information (pas d'interpolation à ce niveau), elles sont donc i-n-a-u-d-i-b-l-e-s.
cdlt,
GBo.

pas d'accord

. S'il y a des parties illisibles, le lecteur peut en partie corriger ces erreurs. Cependant, et si je dis pas de co*****, lors de l'établissement du standard CD, Matsushita a voulu que le CD soit "toujours" lisible. Donc s'il y a trop d'erreur, le lecteur continue la lecteur et "réinvente" l'information manquante par extrapolation. Il y a non fidélité par rapport à l'information contenue sur le support.