Screenshots nec ht 1000 liaison dvi pcht en 1024x768

» 10 Nov 2003 0:28

Il n'y a aucun miroirs morts désolé. Ni sur l'apn, ni sur le projo. Ce sont les particules dans l'eau pour faire plus réel (ça vient de pixar

)

» 10 Nov 2003 0:47

worf a écrit:Il n'y a aucun miroirs morts désolé. Ni sur l'apn, ni sur le projo. Ce sont les particules dans l'eau pour faire plus réel (ça vient de pixar )

euh... ça m'étonnerais que pixar ait mit 2 petits points blancs largement au dessus de l'image que tu as indiqué, d'autant qu'ils sont parfaitement carrés (alors que l'image est prise en travers) d'où mon opinion sur des pixels morts sur l'apn:

http://www.homecinema-fr.com/forum/download.php?id=4135

Pascal

» 10 Nov 2003 0:49

effectivement ya un pb...

» 10 Nov 2003 0:52

Désolé je viens de les voir en dehors de l'écran effectivement

Ca doit bien être l'APN alors

Je me focalisais sur l'écran.

Ca me donnera une bonne excuse pour le changer à Noël.

» 10 Nov 2003 1:24

white rabbit a écrit

Il y a un autre probleme : sur le MT500 les poissons ont l'air bien proportiones, alors que sur le HT100 ils ont l'air tasses !? Je me trompe ?

Effectivement, c est bizarre, le poisson boule est applati sur les photos de wolf; avec des yeux pas ronds.

Une explication ?

Alain

» 10 Nov 2003 1:27

ALBO a écrit:white rabbit a écrit
Il y a un autre probleme : sur le MT500 les poissons ont l'air bien proportiones, alors que sur le HT100 ils ont l'air tasses !? Je me trompe ?

Effectivement, c est bizarre, le poisson boule est applati sur les photos de wolf; avec des yeux pas ronds.

Une explication ?

Alain

Il a oubli qu'il n'avait plus sa lentille panamorph! :lol:

MDR

» 10 Nov 2003 1:27

Oui toute simple, j'ai utilisé la version pan and scan du film, second film (donc 4/3) et il faut la mettre dans mon écran 16/9ème, d'ou la déformation.

» 10 Nov 2003 2:16

WORF, PUMA

franchement cela me fait chier de vous voir vous taquiner comme cela pour des broutilles.

Il s'avère que sur ces screens, je préfère les images de PUMA qui me semblent plus "faciles à regarder". J

je suis allé chez PUMA cette semaine pour me faire une idée de ce MT500 et je dois avouer que j'ai été très impressionné par les aptitudes du SAMSUNG à nous transmettre une image ultra définie ; ce qui sur un film comme HULK est tout à fait bluffant par contre et la cela va rejoindre votre discours cette image m'a obligé à reculer un peu plus pour pouvoir en profiter. pour des bases d'écran raisonnable le samsung + MT500 ou NEC est super quel spectacle. Par contre je comprends également l'approche de puma avec une image que je qualifierait de feutrée ;Perso, j'aime également une image à peine moins définie mais qui me permet d'en prendre plein la geule car je peux quasi coller mon nez sur l'écran sans gène.

voilà puma, worf je crois que vous avez deux visions de la vidéoprojection bien différentes mais qui sont toutes deux très intéressantes. perso entre les deux mon coeur balance et cela dépend aussi bcp du film.

le point positif dans tout cela ; c'est qu'aujourd'hui la technique a fait de tels progrès que l'on voit emmerger des approches différentes

et je vous remercie tous les deux pour les images que vous avez eu l'occasion de me montrer.

WORF je compte sur toi pour nous en mettre plein la vue samedi
PUMA merci pour la démo j'ai trouvé le bundle MT500+samsung 935 tout à fait remarquable ; juste un bémol le bruit strident du ventilo mais bon c'est vrai que mon sharp est silencieux....

bref WORF c'est le grand spectacle de la définition et PUMA c'est grande image ambiance feutrée et bien être ! et vous vous êtes quoi ? :wink:

» 10 Nov 2003 2:43

doublon

» 10 Nov 2003 2:45

Salut Carl,

Malheureusement ces screens ne servent absolument à rien. Les seules conclusions qu'ils permettent de tirer, c'est que l'un des projecteurs est plus lumineux que l'autre. C'est tout. La résolution est quasiment la même puisqu'il s'agit de deux projecteurs à matrice XGA, seulement celle du mt 500 est bridée. .

En effet aucun d'eux ne peut retransmettre l'image en mouvement. Sur ces screens on ne voit par exemple aucun des défauts de l'image DLP qui font que je vais retourner à la projection analogique avec un TT.

Tu vas d'ailleurs bientôt voir avec de beaux TT préparés par Arno ce qu'est une grande et belle image.

Et tu verras en comparaison A/B le 15 qu'une réelle différence sépare ces deux projecteurs digitaux.

» 10 Nov 2003 4:10

slt

personne n'a pensé que la difference de luminosité pouvait venir de l'appariel photo. :wink:

j'ai moi meme un numerique, et je double souvant mes prises, resultat: j'ai souvant 2 photo tres differente du point de vu luminosité. :wink:

donc, une foix de plus, les screenshots ne servent à rien.

mais c'est bien beau quand meme.

@+

» 10 Nov 2003 4:29

byron a écrit:MT500:

HT1000:

Autant sur les autres photos la différence bien que marquée reste dans un même ton, autant j'avous que je ne comprends pas du tout ces deux clichés???? C'est vraiment le jour et la nuit entre les deux... Comment savoir quelle est la vraie couleur du film original et qui s'en rapproche le plus?

» 10 Nov 2003 4:47

Au fait Worf, ton ht1000, etait il en mode eco ou pas lorsque tu as pris les clichés? Quel mode préfères tu en général?

» 10 Nov 2003 9:18

Salut balperso, je suis quasiment toujours en mode éco avec iris fermé (ça vous donne une idée de la luminosité de l'appareil

)

» 10 Nov 2003 9:18

Waof, Puma,
les différences d'overscan ne vous évoquent aucun commentaires particuliers?

Est ce le fait qu'il y en ait un en liaison numérique (Worf) et l'autre pas (Puma)?

FC