[ COUP DE GUEULE ! ] J'aimerais qu'on m'explique...

[claram]

moi, je comprends bien les propos de gambit et d'eric-v.

faut dire que moi aussi, j'ai vu citizen kane



cordialement

Jérôme

[Invite00]

moi, je comprends bien les propos de gambit et d'eric-v.
faut dire que moi aussi, j'ai vu citizen kane

Mais tu sais que c'est suuuper ça ! Moi aussi je l'ai vu, j'ai même le film sur mes étagères, entre La Dernière Chevalerie et Jason X

[Betekaa]

Point d'incorrection dans les propos de BTK .

toi, tu as gagner le droit de dire une bêtise (et une suele) sans que je ne te cencurasse violemment

Gambit, si tu as les outils intellectuels, et pas uniquement le recul, tu peux aussi juger sans trop de tromper... si il faut attendre 80 ans pour discuter d'un film... on est pas sortit de derrière la porte verte

t'as qu'à voir les votes des pros, des critiques, fdes cinéphiles sur leurs films préférés

(ps: j'ai vu aussi citizen kane une bonne vingtaine de fois en plan par plan, avec des fous furieux élèves d'une école de cinéma... )

Betekaa

[Danam]

heu faut pas se méprendre non plus, je pense que la réponse de btk est à la hauteur du premier post de ce thread ... non ?

ça donnait un peu dans le : pourquoi tant de monde va voir tant de m.erdes au cinéma (en supposant qu'ils savaient déjà que c'était une bouze) ...

si je devais m'arrêter à ce que dit Première, Studio ou n'importe quel autre torchon cinématographique et bien bonjour la liberté de choisir les films que j'ai ENVIE de voir ...

je n'ai jamais été influencé par les critiques, mais toujours pas une impulsion qui me dit : tu devrais essayer celui-ci ou celui-là ... malgré tout ce qu'il va se dire dessus ... même si c'est une "bouze" ...

[Gambit]

Enfin BTK... allons allons.


Qui a parlé d'attendre minimum 80 ans pour juger d'un film ?
Ne tombes pas dans la mauvaise foi gratuite.

Il est sage d'attendre un peu que les modes passent pour étudier véritablement l'apport artistique d'un film (alors que pour la technique c'est assez vite vu), et surtout ça évite les excès à chaud.

Et je serais un fieffé menteur si je n'admettais parfois donner une appréciation d'un film à chaud, et en changer radicalement quelques années plus tard.
Recul ET outils intellectuels et culturels inclus. (faut savoir se remettre en question !)


PS: les pros (et j'en connais quelques uns) sont les premiers à changer d'avis le temps aidant.

PPS: ce débat me fait parfois penser à celui qui faisait rage pour savoir si oui ou non Tolkien était de la littérature.

[Gambit]

heu faut pas se méprendre non plus, je pense que la réponse de btk est à la hauteur du premier post de ce thread ... non ?

ça donnait un peu dans le : pourquoi tant de monde va voir tant de m.erdes au cinéma (en supposant qu'ils savaient déjà que c'était une bouze) ...

si je devais m'arrêter à ce que dit Première, Studio ou n'importe quel autre torchon cinématographique et bien bonjour la liberté de choisir les films que j'ai ENVIE de voir ...

je n'ai jamais été influencé par les critiques, mais toujours pas une impulsion qui me dit : tu devrais essayer celui-ci ou celui-là ... malgré tout ce qu'il va se dire dessus ... même si c'est une "bouze" ...

On est bien d'accord Danam.
Un gars va voir "Independance Day", reviens et dit "c'est à chier !".
Le même gars va voir "les ailes de l'enfer", puis fait un super post pour dire "cascades pas mal, mais franchement un film crétin sans queue ni tête".
Puis il va voir "Godzilla", et se fend d'un "quelle daubasse commerciale".
Enfin, il enchaine sur "Rock". "Sean Connery en hippie, on y croit pas une seconde, qu'est-ce que c'est con !".
La semaine d'après, on a le droit à un "Pearl Harbor, de la guimauve avec quelques bonnes séquences de guerre au départ".


Wowowwwooo !
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ce gars va tout le temps voir les mêmes films ?

C'est ça qui me turlupinait. Et me laisse à penser que dans certains cas il a plus aimé qu'il ne pense...

Tu vois le truc, Danam ?
Les goûts de chacun ne sont pas à discuter. Nos références, qu'elles soient critiques, bouche à bouche, instinct non plus.

Mais si on va voir un film pour le plaisir de le démolir (quand t'aimes pas le grand huit, t'y retournes pas 9 fois de suite !), soit c'est par effet de mode, soit c'est qu'on aime plus qu'on ne veut bien l'admettre.

amha.


PS: je me permets de citer Lune, qui a bien résumé mon idée.

Bon si j'ai bien suivi le propo de gambit, je suis d'accord avec lui. De cette population qui semble masochiste il y a a mon avis :
-Y'a ceux qui aime bien les navets, mais qui par honte en dise du mal
(genre starac c nul, mais c'est qui qui doit partir deja ?)
-Y'a ceux qui critique pour critiquer, pour suivre le mouvement d'une "l'intelligentsia", comme dit kassad, afin de s'aproprier cette "pseudo" culture.
(genre starac c nul, j'ai visionner la derniere emissions et de A a Z tout etait nul)
-Y'a ceux qui ne vont voir que les gros budget qui font de la pub et qui n'ont pas d'autres sources de renseignements, mais qui ont quand meme du gout.
(genre j'ai vu la pub pour starac, j'ai vu, putain mais c'est nul !!)
-Y'a ceux qui veulent discuter avec des copains qui appartiennent aux categories au dessus
(Tient t'as vu hier a la starac y'avais JP, cool non ?, t'es mon copain non ?)
-Et enfin ceux qui vont pas voir les films qui ne semble pas leur plaire, et ceux la on les enttend jamais.
(Majorite silencieuse qui ne regarde pas starac)

Du coup on a l'impression que les gens vont voir les film tel des cochon a l'abatoir.
Voia j'en oubli suremnt mais y'en a deja un certain nombre non

[Danam]

bon dans tous les exemples que tu viens de cite, j'avoue que j'ai bien aimé Les ailes de l'enfer, mais c'est tout ...

et ok avec toi pour les gens qui vont sans arrêt voir des films qu'ils n'aiment pas, il doit y avoir un problème ...

alleZ on va pas s'éventrer hein ? c'est un post ou chacun exprime son opinion !

et du coup va falloir que je taxe un citizen kane à kk1 pour que je puisse enfin le voir ! si y'a des volontaires, je veux bien l'emprunter et en échange je prête mes ailes de l'enfer !

[eric-v]

bon dans tous les exemples que tu viens de cite, j'avoue que j'ai bien aimé Les ailes de l'enfer, mais c'est tout ...

et ok avec toi pour les gens qui vont sans arrêt voir des films qu'ils n'aiment pas, il doit y avoir un problème ...

alleZ on va pas s'éventrer hein ? c'est un post ou chacun exprime son opinion !

et du coup va falloir que je taxe un citizen kane à kk1 pour que je puisse enfin le voir ! si y'a des volontaires, je veux bien l'emprunter et en échange je prête mes ailes de l'enfer !

Citizen Kane, ça c'est du cinéma : Plongée, contre-plongée....Besson a tout copier pour son grand bleu

[Gambit]

mékilécon !

[josebove]

Jusque là, les arguments de gambit se tenaient mais à partir de ce post , aie ! :
"J'ai parlé de films qu'on "sent" par rapport à ses goûts personnels, par rapport à une certaine forme de décodage qu'on fait tous, tous les jours, vis à vis de ce qui nous entoure artistiquement parlant, être en accord ou non avec ses propres goûts.
Tu vois, d'avance je peux te dire que Dumb & Dumberer ne me plaira pas.
Je n'ai eu besoin ni des critiques, ni du public. Mais sur ce que j'en ai lu, sur les -pathétiques- souvenirs que j'ai du premier, ça me suffit amplement pour savoir à l'avance que ce type de film n'est pas pour moi. "


Ce qui est amusant, c'est que gambit est comme le serpent qui se mord la queue et donne assez souvent (sur ce sujet) le baton pour se faire battre :
- tu dis que tu n'es pas influencé par les critiques de tel ou tel film mais 1 ligne plus loin avoues que si tu vas voir un film , c entre autres pour "ce que j'en ai lu" (+expérience, + sensibilité perso, etc...ok)

- "mon autonomie est totale. Elle ne correspond à aucun a priori, aucun préjugé ou idée dictée, à aucune charte."
Ben si désolé, à te lire, tu as forcément des préjugés puisque tu vas ou ne vas pas voir des films suivant les raisons évoquées précédemment !!

-"Faut être sacrément affuté pour ne pas se manger de temps à autre une sombre bouse, et s'il y a bien un truc que j'ai appris au fil du temps, c'est que seul un critère permet de savoir si le film est bon ou pas.
La postérité avec le recul.
Sur les films avec ou sans effet de mode, que vous appréciez toi et d'autres aujourd'hui, combien resteront dans 30 ans ? C'est ça qui m'intéresse. Le reste, c'est du flan. "

Donc là si j'ai bien compris, tu as la capacité extraordinaire de savoir si un film restera dans la postérité même avant de l'avoir vu ? tu es un mutant ou quoi ?


Ne voit pas en moi qqun qui cherche à te contredire, mais au départ du sujet, j'étais plus ou moins de ton avis mais tu as tellment accumulé les clichés, les paradoxes et les contradictions (et surtout un singulier manque d'humilité), que là je peux décemment pas te suivre puisque tu démolis toi m^me toute ton argumentation

[Gambit]

Petit scarabée (puisque j'ai un manque d'humilité, autant jouer le jeu totalement), tu apprendras que la vie est histoire de compromis.

Ce que je dénonce, ce sont les excès. On ne peut pas s'isoler du monde qui nous entoure, et faire fi de toute critique extérieure, qu'elle soit publique ou pro.
Cela ne signifie pas qu'on doive les suivre aveuglément.

De la même manière, on ne peut pas être sûr à 100% de voir un bon film quand on on se déplace dans les salles obscures.

C'est un ensemble de facteur qui détermine un choix. Et quand je dis que j'ai une autonomie de choix, c'est une manière de signifier que je peux -tout en me servant des critiques- exercer un oeil critique sur ce choix.

Dans l'urgence d'un choix ciné, on assemble les pièces d'un puzzle (critiques, on-dit, sensibilité personnelle, culture cinéma, humeur du jour, WAF), et on espère bien tomber.

Négliger un de ces facteurs, ou n'en suivre qu'un aveuglément, ça augmente drastiquement les chances de se planter.
Donc mon propos n'est nullement contradictoire.

Oui, il faut savoir se détacher des critiques.
Oui, il faut aussi savoir les écouter et les lire parfois.

Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir.


J'ai dénoncé dans ce post les excès de certains dont l'attitude me semble singulière, et qui peut correspondre à une "blockbustermania" qui revient à aller voir un blockbuster, même s'il ne plait pas.

Certains, comme Danam, m'ont montré que non seulement ils assumaient leurs choix, et en plus appréciaient ce qu'ils allaient voir.
J'approuve pleinement cette attitude.

Mais vouloir tirer le débat vers un point de vue extrémiste soit d'un coté ("on ne peut pas voir un film sans critique"), soit de l'autre ("il ne faut pas se fier aux critiques pour voir un film") est un brin fallacieux.


En ce qui concerne mes capacités à prédire la postérité ou non d'un film, je vais te décevoir.
Je ne suis pas mutant ! et je ne peux pas te dire quel film restera ou non dans l'histoire du 7ème art. J'ai des indices, pas de certitudes.

J'ai constaté par contre, a postériori, que les films d'un certain age qui sont restés, me plaisent quasi-systématiquement.
Je ne pense pas que ce soit un hasard, et je reste convaincu que le temps est le témoin le plus fiable de la qualité d'un film.

J'espère avoir été plus clair.

[josebove]

ok, donc j'attendrai 30 ans avant d'aller voir (ou ne pas voir) matrix 3, par exemple

[Gambit]

Tu es aussi tétu que ton homonyme moustachu.


Ben non, moi je n'attendrai pas.
J'ai aimé Matrix, Matrix Reloaded.
Je n'ai aucune raison de considérer que je serai déçu par Révolutions.


Et on a parfaitement le droit de se tromper. Il me semble l'avoir dit ici...
C'est quand l'erreur se répète que le Gambit devient inquisiteur.

[eric-v]

Putai.n, arretez de faire chi.ez et allez voir Citizen Kane de Luc Besson

[Danam]

tiens un bon exemple que matrix ... j'ai adoré Matrix, j'ai eu l'occasion de voir Matrix Reloaded hier (pas pu au ciné) et ben bof bof ... mais je verrai quand même Matrix Revolutions, pour voir où ils voulaient en venir ...