Produits anti-MIS

» 13 Oct 2003 13:16

raoudoudou a écrit:" On ne vend pas de placebos dans les pharmacies. "

Tu rêves un peu là... Non seulement on en vend, mais certains sont remboursés. Ils constituent une infime partie du catalogue de médicament, mais il y en a.

Et je ne parle pas d'homéopathie, qui est un placebo reconnu si l'on considère que l'eau sucrée n'est pas un médicament. Si ça se trouve, c'est peut-être même remboursé, mais ça, je n'en sais rien...

Un placebo est un produit neutre utilisé dans des expérimentations médicales de façon volontaire.

Ce n'est pas un médicament qui n'aurait pas les effets décrits dans le prospectus qui l'accompagne et qui font qu'on le prescrit et qu'on l'achète en pharmacie !

La seule chose que je puisse dire de l'homéopathie est qu'elle fonctionne sur certaines affections et qu'elle n'a guéri aucune maladie à l'issue fatale que les médicaments reconnus comme tels ne guérissent pas non plus ! Cependant, ils permettent de mourir moins vite.

L'autre chose est que l'homéopathie coute nettement moins cher que la médicamentation ordinaire et qu'utilisée dans toutes les affections bénignes elle fait faire des éconocroques colossales à la sécu.

L'autre chose que je puisse aussi dire c'est que la différence entre un rhume soigné et non soigné de quelque façon que ce soit, est que le premier passe en deux semaines et le second en quinze jours...

Alain :wink:

Alain

» 13 Oct 2003 13:18

slt alain

donc chez toi la bombinette n'apporte rien ce qui ma laisse dubitatif car chez moi il a y un plus certe difficile a quantifier (on dira meilleur presence pour generaliser l'effet) sourtout en rapport au prix plublic de la bombe mais il y un plus ce qui fait beucoup rire mes invités en generale car balancer de la bombe sur un cd faut deja etre un peu timbré au depart :wink:

Le plus bizzare c'est que cela porte un chtit plus (tout petit faut pas rever non plus) sur les DVD aussi (un chouilla plus de dynamique et de clarte dans le message) du coup on se demende si on entend bien vraiement bien :wink:

FGO

» 13 Oct 2003 13:21

raoudoudou a écrit:Hors-sujet: J'ai acheté une lampe frontale étanche à l'église de scientologie (Nature et Découverte). Elle remplie parfaitement son rôle. Me donner la lumière

Et que ca revienne dans leurs caisses, je m'en tamponne un peu, il y a des agnostiques bien plus néfastes pour la société...

De la mauvaise provoc' à 2 centimes d'euros.
T'es content de ta lampe !
Super !
T'es content de toi aussi, n'est-ce-pas ? :roll:

» 13 Oct 2003 13:26

[provoque]

J'ai mis hors-sujet:

1/ Parce que je suis hors-sujet
2/ Parce qu'il est hors-sujet de reprocher à bip de vendre son syntoniseur (Ça, c'est de la provoque !). On parle de produits MIS, point à la ligne, mais ce n'est que mon avis.

Voilà, voilà...

Donc soit leurs produits fonctionnent, soit ils ne fonctionnent pas, mais parler du reste du catalogue (hors contexte hifi) ou de sa grand-mère, on s'en tamponne comme de ma lampe.

» 13 Oct 2003 13:33

FGO a écrit:slt alain

donc chez toi la bombinette n'apporte rien ce qui ma laisse dubitatif car chez moi il a y un plus certe difficile a quantifier (on dira meilleur presence pour generaliser l'effet) sourtout en rapport au prix plublic de la bombe mais il y un plus ce qui fait beucoup rire mes invités en generale car balancer de la bombe sur un cd faut deja etre un peu timbré au depart

Le plus bizzare c'est que cela porte un chtit plus (tout petit faut pas rever non plus) sur les DVD aussi (un chouilla plus de dynamique et de clarte dans le message) du coup on se demende si on entend bien vraiement bien

FGO

Si tu veux dire qu'un disque sale peut mieux sonner quand il est propre : c'est du domaine du possible.

Si tu veux dire qu'un disque neuf que tu sors de son boitier sonne différemment si tu le vaporises d'un coup d'eau oshisée que si tu le lis sans qu'il l'ait été : c'est du domaine du possible et je l'admets comme principe de base.

De la même façon que j'admets qu'un disque neuf nettoyé puisse sonner différement.

C'est une donnée de base on peut l'admettre car elle peut eventuellement s'expliquer. Je n'y crois guère, mais je l'admets.

Cependant, hélas! mille fois hélas! tu ne pourras déterminer l'action réelle de l'oshisation sur ton CD ou pas car une fois que tu as pris ton CD et que tu l'as vaporisé son état de surface a changé... il a été mouillé. Si tu commences par le vaporiser par autre chose que de l'eau oshisée, c'est pareil il a changé et tu ignores si le fait de le vaporiser quelques minutes après avec un produit bip ne va pas terminer un travail mal accompli la première fois... ces choses sont si subtiles à l'écoute ainsi que tu le dis toi même !

Il faudrait avoir trois disques identiques dans le même état chargé dans trois lecteurs identiques dont les résultats sonores sont identiques à coup sur pour savoir si ! s

le Cd tel quel sonne mieux ou moins bien que le CD oshisé et que le CD juste vaporisé de la même eau non oshisée?

Or cette expérience est matériellement impossible. Car rien ne peut être égal par ailleurs vu que les différences perçues par ceux qui les perçoivent sont toujours jugées subtiles (pour une fois!).

Alain :wink:

» 13 Oct 2003 13:35

raoudoudou a écrit:[provoque]

J'ai mis hors-sujet:

1/ Parce que je suis hors-sujet
2/ Parce qu'il est hors-sujet de reprocher à bip de vendre son syntoniseur (Ça, c'est de la provoque !). On parle de produits MIS, point à la ligne, mais ce n'est que mon avis.

Voilà, voilà...

Donc soit leurs produits fonctionnent, soit ils ne fonctionnent pas, mais parler du reste du catalogue (hors contexte hifi) ou de sa grand-mère, on s'en tamponne comme de ma lampe.

Mon doudou :wink:

un peu moins si les principes décris sont identiques...

Alain :wink:

» 13 Oct 2003 13:38

haskil a écrit:...
Jusqu'à preuve du contraire toi aussi : quelqu'un a-t-il comparé la gaine traitée et la gaine non traitée qu'on achète partout ? L'as tu fait ?
.....
Alain

Merci de ramener cette question à l'ordre du jour Alain.

J'avais posé il y a quelques mois cette question et elle est restée sans réponse. J'attends toujours, curieux sans aucune forme de sous-entendus sur le résultat, un poil sceptique quand même :oops:

!

Concernant le pschitt, j'ai eu l'occasion d'en constater les effets chez un forumeur qui m'en a fait la démonstration sur des cédés : celle-çi était probante, mais l'astuce basique du papier alu faite en comparaison, n'était pas ridicule. A voir, donc.

A propos des câbles, pour les avoir entendus (séparément sur ma chaîne, plusieurs jours) et full chez un copain, ils avaient à mon sens une "signature" orientée vers les aigus, c'était particulièrement flagrant pour le câble HP essayé sur trois chaînes différentes. De là à faire de ce constat une généralité, dire qu'ils sont mauvais ou qu'ils relèvent de l'escroquerie, je m'en garderais bien, on est seulement dans l'arène du bon usage des câbles en hi-fi ! Ce qui m'avait en revanche stupéfait à l'époque, c'était toute la tisane faite autour de ces produits présentés comme tout droit sortis de la cuisse de Jupiter, mais qui en fait avaient tout simplement, comme des produits concurrents de tarifs identiques ou inférieurs, leurs qualités et leurs défauts.

La communication tant discutée donc, quant à elle, ne me choque pas plus que des charmantes minettes dénudées, enlacées par des câble de marques concurrentes. Dans les deux cas je la trouve nulle (et j'en oublie sûrement d'autres concernant ce marché futile), mais celà ne m'empêche pas d'être curieux sur le produit !

» 13 Oct 2003 13:40

loloboy a écrit:
haskil a écrit:Tu n'as sans doute pas bien lu : je reprenais Loloboy sur des raccourcis terribles et sur sa méconnaissance apparente du droit et de la morale. Du reste il a répondu à ma réponse en s'excusant de ses raccourcis effectivement hasardeux !

J'admet ne pas connaitre le droit.
Pour ce qui est de la morale, je n'ai pas nié que ce qui etait ecrit plus haut etait immorale. Tu n'aimes pas etre pris pour un abruti (cf plus haut), alors ne prends pas les autres pour tel .

C'est la relation que tu fais entre les deux qui te fais te mélanger les pinceaux. Je ne te prends donc pas pour un abruti, mais je pense, ainsi que je l'ai écrit, que tu n'a pas compris ce que tu avais écrit : la portée de ce que tu avais écrit pour être plus clair !

Alain :wink:

» 13 Oct 2003 13:47

Irae a écrit:
raoudoudou a écrit:Hors-sujet: J'ai acheté une lampe frontale étanche à l'église de scientologie (Nature et Découverte). Elle remplie parfaitement son rôle. Me donner la lumière

Et que ca revienne dans leurs caisses, je m'en tamponne un peu, il y a des agnostiques bien plus néfastes pour la société...

De la mauvaise provoc' à 2 centimes d'euros.
T'es content de ta lampe !
Super !
T'es content de toi aussi, n'est-ce-pas ?

Perso, je ne l'aurais meme pas mis hors sujet, puisqu'on est en plein dedans.
Haskil a ecrit plus haut que si cette 'eglise' faisait un cable, il ne l'acheterais pas... mais c'est ridicule (Alain, excuse moi du terme).
Si ce cable est bon, ou tout du moins, si le client l'achetant trouve ses effets en rapport avec son prix de vente, ou est le mal ?
Pourquoi M Tornior dans son magasin du 11eme serait plus a meme de faire des cables qu'une 'organisation' constituée de milliers de membres (dont certains ne sont peut etre pas trop idiot, je sais pas).
Donc, si M Tornior sait faire des cables de bonne qualité et que des gens sont heureux de les payer le prix qu'ils sont vendus, pourquoi un membre de cette 'eglise' ne pourrait pas faire un cable similaire et le vendre le meme prix ?

Ce que j'ai essayé de dire plus haut (maladroitement), c'est qu'en HIFI, les gens sont prets a mettre un prix pour avoir un resultat.
Apres, chacun a sa notion de prix raisonnable pour un resultat donné.
Mais on est aussi dans un domaine ou le subjectif est tellement fort que la notion meme de resultat a peu de sens.
On trouve des experiences ou lors de tests (pas en aveugle), des gens ont prefere le cable A au cable B (qui etait sensé etre mieux blablatruc)... alors meme que les cables A et B etaient les memes.
Mais a un moment, comment differencier le :
- y'a pas de difference
- y'a une difference que je n'entend pas, mon voisin l'entend peut etre
Quand, en testant des cables, j'ai dit le cable d'Olivier est meilleur (ou moins bon, je sais meme plus) que le cable Cairn... en toute objectivité, je suis persuadé qu'une ecoute en double aveugle m'aurais mis dans l'incapacite de les différencier avec certitude. Et puis, le subjectif a joué un peu, venant teinter mes conclusions.
Si l'ajout de MIS-machin joue sur mon jugement subjectif et vient de se fait teinter mes conclusions, y'a t il un vrai probleme ?
Tout au plus, dans quelques années, le MIS-machin tombera par terre (je suppose qu'il tiend avec un adhesif) et je ne m'en rendrais pas compte. Ce n'est que plus tard, en le trouvant sous mon meuble HIFI que je reflechirais (peut etre) et que je le remettrais en question.
A+

» 13 Oct 2003 13:50

haskil a écrit:
raoudoudou a écrit:[provoque]

J'ai mis hors-sujet:

1/ Parce que je suis hors-sujet
2/ Parce qu'il est hors-sujet de reprocher à bip de vendre son syntoniseur (Ça, c'est de la provoque !). On parle de produits MIS, point à la ligne, mais ce n'est que mon avis.

Voilà, voilà...

Donc soit leurs produits fonctionnent, soit ils ne fonctionnent pas, mais parler du reste du catalogue (hors contexte hifi) ou de sa grand-mère, on s'en tamponne comme de ma lampe.

Mon doudou un peu moins si les principes décris sont identiques...

Alain

Alain dégaine beaucoup plus vite que moi...

» 13 Oct 2003 13:59

haskil a écrit:Si tu veux dire qu'un disque sale peut mieux sonner quand il est propre : c'est du domaine du possible.

Si tu veux dire qu'un disque neuf que tu sors de son boitier sonne différemment si tu le vaporises d'un coup d'eau oshisée que si tu le lis sans qu'il l'ait été : c'est du domaine du possible et je l'admets comme principe de base.

De la même façon que j'admets qu'un disque neuf nettoyé puisse sonner différement.

C'est une donnée de base on peut l'admettre car elle peut eventuellement s'expliquer. Je n'y crois guère, mais je l'admets.

Cependant, hélas! mille fois hélas! tu ne pourras déterminer l'action réelle de l'oshisation sur ton CD ou pas car une fois que tu as pris ton CD et que tu l'as vaporisé son état de surface a changé... il a été mouillé. Si tu commences par le vaporiser par autre chose que de l'eau oshisée, c'est pareil il a changé et tu ignores si le fait de le vaporiser quelques minutes après avec un produit bip ne va pas terminer un travail mal accompli la première fois... ces choses sont si subtiles à l'écoute ainsi que tu le dis toi même !

Il faudrait avoir trois disques identiques dans le même état chargé dans trois lecteurs identiques dont les résultats sonores sont identiques à coup sur pour savoir si ! s

le Cd tel quel sonne mieux ou moins bien que le CD oshisé et que le CD juste vaporisé de la même eau non oshisée?

Or cette expérience est matériellement impossible. Car rien ne peut être égal par ailleurs vu que les différences perçues par ceux qui les perçoivent sont toujours jugées subtiles (pour une fois!).

Alain

il y comme d'habitude du vrai alain est ce juste un phenomene de netoyage ou autre chose ca c'est dur a dire il faudrait que je prenne un disque non traité et que je le nettoie pôurvoir si les effet son du même niveau et je le fairais car je suis curieux sur ce phenomene la.
Idem pour la gaine plastique j'ai deja été tenté d'achetér un gain plastique informatique pour tester mais je n'ai jamais ete au bout mais bon je le fairais un de ces 4 matins

Pour en revenir sur le CD neuf j'ai eue une anectote avec un copain a la maison ou un CD que je venais d'acheter passais tres mal
Sur une chanson et une seulle il y avais des parasites

qui persistaient même apres un coup de chiffon sec et j'ai donc pulverise le truc bizarre dessus et bingo plus de probleme mais comme tu le dit avec de l'eau le resultat eue peut etre ete le même qui sait :wink:

FGO

» 13 Oct 2003 13:59

suprimé doublon :-?

» 13 Oct 2003 13:59

Haskil a ecrit plus haut que si cette 'eglise' faisait un cable, il ne l'acheterais pas... mais c'est ridicule (Alain, excuse moi du terme).

Lolo, je n'ai pas écrit ça... J'ai même dit que Nicole Kidman et Tom Cruise ne jouent pas "scientologue" comme on peut dire qu'un acteur du Français joue 'comédie française'. J'ai donc dit autre chose qui est subtilement différent de ce que tu as lu... trop vite. A moins que ce ne soit ta mémoire qui défaille...

Alain :wink:

» 13 Oct 2003 14:00

suppression post en triple !

» 13 Oct 2003 14:02

suppression post en triple