MT100, PTAE300, Z90, Garbo... la suite...

[Lt.MacFly]

Bon revenons à ce test réalisé hier à la Fnac Lyon Bellecour... PTAE 300, Z90, Garbo, Sony SLC5 et Toshiba MT100...

Je donne le lieu exact comme cela, ceux qui voudront se rendre compte de leurs propres yeux n'auront qu'à tenter leur chance...

Allez ;

1. le Sony : très plat, belle ligne super design, plutot assez lumineux, très contraste, voir trop contraste... Certaines hautes lumières était grillées... Image trs claquante voir trop. Couleurs trop pêtantes, manque de naturel. Effets de grille visible... Prix élevé. > Éliminé.

2. Le Garbo : bizzarement assez "blaffard..." apparemment moins bon que le Pana 300, donc... > éliminé.

3. Le Pana. Très belle image, mais avec ces conditions de lumière (25%), perd un peu de sa superbe. Effet de grille visible mais sensiblement plus atténué que sur les deux précédents. En tout cas, absolument pas gênant. Belle image en 16/9... c'est beau c'est propre... les noirs sont pas extra, mais c'est vraiment convenable... c'est mon choix... jusqu'à ce que je découvre...

l'AUTRE Monde...

celui du DLP...

avec ce MT100...

Bon Dieu ! Mais quelle claque !!

Explications : l'image est différente de tout ce que j'ai pu voir en tri-Lcd. Et pourtant j'étais littéralement bleuffé par ce que je voyais jusqu'alors... le grand format sans doute...
(Attention, je ne renie pas les LCD capables de fournir des images spectaculaires, lumineuses, éclatantes et de belle taille ; non ! loin de moi cette idée !)
... je dis simplement qu'il faut impérativement avoir la chance de comparer les deux types de projection pour se faire une idée...

L'image du PLP n'a rien à voir ; l'absence d'effet de grille rend l'image plus lisse, plus profonde, plus contrastée. C'est un peu comme si vous regardiez deux photos du même sujet dont l'une serait imprimée sur un papier magazine avec une trame et l'autre serait tirée sur papier photo...
On gagne en lisibilité, en profondeur de champs, en ... beauté... et oui... Mais pour bien s'en rendre compte, il ne faut pas hésiter à réaliser des "allez-retour" entre DLP et LCD... et votre oeil deviendra de plus en plus critique... Vous ne pouvez faire autrement que de tomber sous le charme de cette technologie DLP... D'un côté vous avez une image très "informatique" de l'autre, quelque chose de plus naturel qui rend toutes leurs dimensions aux images... (et attention ; la source projetée était TV !!! Rien à voir avec un DVD !!!) C'est un peu comme une comparaison entre du "frais" et du "congelé". Le goût est bel et bien là, mais il y a cette saveur en plus...

Voilà ce que j'avais à dire sur ce que j'ai pu voir hier de mes propres yeux. J'étais pourtant très pro PTAE300, mais bon... ce que j'ai pu constater a tout changé... Quant aux AEC, désolé pour les détracteurs du DLP, mais je ne les ai pas vu (je suis pourtant photographe !!)... ou alors ils ne m'ont pas gêné... (le fait d'avoir 25% de lumière ? plus de 3,50 m de distance ?) Bref, je referais un autre essai, c'est promis...

Quant au Z90 ; j'ai voulu voir la différence avec un produit qui faisait pratiquement le double... je cherche encore... et encore, je ne veux pas être mauvaise langue...

En conclusion : pour 1500 €, je n'hésite pas ; je fonce ; ce sera le MT100... pas le X1... j'sais pas pourquoi... un préssentiment... et si ces deux appareils (X1 et MT100) n'étaient pas strictement les mêmes...

Allez, bonsoir à tous !

[trifon]

Ce que l'on peut tirer de cette expérience est la caractéristique "tous terrains" du X1/MT100.
Dans les pires conditions qui sont celles du Surcouf Bordeaux: projos entassés dans tous les sens, écrans gondolés et éclairages divers; on dit tout de suite: c'est celui là que je veus.
Il est certain que mis dans des conditions familliales variées qui ne sont pas celles, idéales, du cinéphile "éclairé" ce PJ est vraiment idéal pour une première acquisition.

[poilau]

Quant aux AEC, désolé pour les détracteurs du DLP, mais je ne les ai pas vu (je suis pourtant photographe !!)... ou alors ils ne m'ont pas gêné... (le fait d'avoir 25% de lumière ? plus de 3,50 m de distance ?) Bref, je referais un autre essai, c'est promis...

C'est pareil pour moi, malgré de nombreuses tentatives je crois n'avoir jamais encore vu le moindre AEC. Nouvelle tentative au Surcouf hier, on est 5 et je préviens mes copains qu'ils doivent voir des arcs en ciel sur le X1. Résultat, nous sommes trois à ne pas avoir pu en repérer un seul, un arrive à les voir en les cherchant comme un fou (d'après ce qu'il m'a dit, la meilleure façon de les pêcher serait de fixer une cible mobile qui bouge vite, avec ces bons conseils peut-être que moi non plus je rentrerai pas bredouille la prochaine fois ), quant au cinquième, sans même rien lui avoir encore dit ça a été "mais c'est honteux tous ces flashs comment ils osent vendre un truc pareil??!!".

Bref tout ça pour dire à quel point ça dépend des gens. Maintenant sachant que je ne suis pas sensible, je regrette assez d'avoir suivi les commentaires alarmistes car à prix équivalent le DLP donne une qualité d'image bien meilleure. Le Z90 semble quand même bien au-dessus du X1, surtout qu'il est autrement plus design (c'est un élément souvent négligé mais j'y tiens) et moins bruyant (ça aussi c'est essentiel), tout en agressant moins ceux qui sont sensibles aux AEC. En pariant sur le fait qu'il tombe rapidement sous les 2000 euros avec les nouveaux modèles, peut-être alors que je changerai le mien.

[artoutitou]

Lt.MacFly
je serrais assez intéressé par une rencontre avec toi !!
je te signal que le philips garbo etait réglé comme une merde !!
le vendeur de la fnac a commencé a me dire que MT100 tres good et garbo kaka,mais apres un instant seul et apres avoir commencé a trifouiller les réglage du garbo,je suis arrivé a un résultat bien meilleur !!
le vendeur est revenu et je n'ai pas put finir,d'autant qu'il n'y avait pas la télécommande et que c'etait pas bien pratique!!
je dit pas que le MT100 et pas bon puisque j'était au depart parti pour prendre un garbo et je m'etait rabatu sur le MT100!!
reste a verifier cette histoire de EAC !!
la encore seul un jugement personnel peut apporter une réponse !!
j'en ai pas vu,mais sur LCI je doute que se soit la source idéal!
quand au combat lcd/tt/dmd sa me rappel un peut le match info crt/tft !!!
chacun voit midi a sa porte !!
mais c'est sur que mettre 1500 a 2000€ dans un appareil pour etre deçu apres sa exite un peut !
désolez si je ne peut pas acheter un projo a 10000€ mais mes faible moyen m'oblige a assouvir ma passion avec modération!

[mojo]

Salut a tous et plus particulierement a Lt.MacFly,

Tout comme toi, je suis passe par quelques mois de chomage au cours desquels j'ai utilise ce qu'il me restait d'economies pour me faire plaisir et m'offrir sans l'avoir vu un Z91. Mon installation a l'epoque n'etait pas des plus adaptees et j'ai descendu (a tort!) en flammes ce pauvre projo. Je pense qu'il faut un certain temps d'adaptation a la technologie DLP du fait de l'impact visuel qu'elle genere. Et dans mon cas, j'ai d'abord deteste, puis adore.

Maintenant que j'ai passe pres de 105 heures avec le Z91 et que je projette sur un mur blanc mat dans un appart a Londres (P'tain que cette ville est chere!), j'obtiens une image de 2.5m de base et je me positionne a environ 4.5 m du mur. Je vois la grille de pixels et de tres brefs et rares arcs-en-ciel, mais malgre cela et en depit du fait que je n'ai toujours pas de lecteur progressif, je prends quand meme un pied d'enfer. Je ne regarde plus la tele, devenue trop petite pour moi.

Neanmoins, je me suis renseigne sur le prix des lampes pour la famille des z90/91 et ca frise les 4000-5000 balles ici en Angleterre et la lampe du X1 ne coute que 2000-3000 francs pour une duree de vie superieure (en theorie du moins), d'ou mon interet croissant pour ce projo que je pourrais egalement utiliser au boulot. Il y a meme une promo avec une lampe de rechange gratuite. Excitant, non!

D'ou ma question (apres cette intro un peu longue!):

Pourrais-tu s'il-te-plait etre plus specifique quant a ton sentiment sur le Z90 vs le MT100?

Si les deux machines etaient connectees en S-video, peux-tu commenter les differences si il y en a entre les deux machines en termes d'artifacts?

En d'autres termes, uniquement base sur ton appreciation de la qualite d'image delivree par chacun de ces 2 projos, consideres-tu le MT100 comme etant superieur au Z90 ou bien equivalent et si possible pourquoi?

Merci et je suis heureux d'apprendre que tu as trouve chaussure a ton pied; c'est pas toujours facile!

A plus!