Mono ou tri DLP ?

[ALBO]

Lu dans la notice du Projection Design F1 / Toshiba F1 / et Christie ???

« Un système à puce unique ne souffre d aucune erreur de convergence, un problème récurent sur les systèmes à 3 puces de nos concurrents »

Le mieux serait il l ennemi du bien Mr Barco ?

http://www.projectiondesign.com/bilder/ ... lowres.pdf
http://www.ixam.fr/Ressources/DOC_pdf/T ... 20SXGA.pdf

Alain

[casimir]

Pourquoi un tri DLP aurait plus de problèmes qu'un tri LCD ?

[Georges G]

Salut Casimir

Pas plus de problèmes avec un tri-DLP qu'avec un tri-LCD, exactement autant de problèmes

Par nature, le mono DLP comme le mono-LCD n'a aucun problème de convergence. Par contre, l'alignement des pixels de 3 panneaux LCD ou DLP est très délicat, c'est un réglage d'une finesse extrème (ça se joue à quelques microns près). Bref, la perfection n'étant pas de ce monde, les convergences d'un tri-quelque chose ne peut jamais être parfaite. De là à dire que les défauts de convergences sont gênants, il y a une marge... On peut toujours les voir, certes, quand on a le nez sur l'écran (les bords des pixels ne sont pas aussi nets avec un tri qu'un mono), mais à distance suffisante pour ne pas voir le screendoor, c'est invisible

Bref, c'est un argument plus marketing qu'autre chose. Ca compense les AEC, qui sont réellement gênants pour certaines personnes.

A bientot
Georges

[casimir]

Bref, c'est un argument plus marketing qu'autre chose

C'est ce que je sous entendais, il ne semble pas que ce soit génant sur les tri-DLP de cinéma électronique, la taille d'éran est pourtant "balèze".

[eper93]

ba j'ai vu un strar wars dans la salle de l'aquaboulevard à Paris et l'image était nettement moins bonne que l'argentique, à tel point que je me suis dit qu'ils avaient réglé leur projo comme des sagouins !!

[casimir]

l'image était nettement moins bonne que l'argentique,

Celà ne m'étonne pas, on est loin de la défi nition de l'argentique !
Vu de près, l'image doit ressembler à un plat de "Smarties"

[tib80]

ba j'ai vu un strar wars dans la salle de l'aquaboulevard à Paris et l'image était nettement moins bonne que l'argentique, à tel point que je me suis dit qu'ils avaient réglé leur projo comme des sagouins !!

Yep, je confirme!

J' avais eu la même impression à la démo Barco au SATIS y' a qlq années.

J' avais trouvé le screendoor assez visible, en tous cas ça me gênait pas mal.

Sauf que c' était avec "Les Rivières Pourpres" et sur un petit écran de 5/6m de base alors sur un de plus de 15/20m...

Avec tout le barratin qu' ils nous servaient sur la chaîne du tout numerique...

[dufy]

Idem ! j'était allé voir un film dans une salle de cinéma toute neuve et j'avais trouver l'image mauvaise (harry potter la chambre des secret). Vu le film cela m'étonnait que ce soit la production. J'en ai vu ensuite d'autre dans cette salle et j'avais toujours ce sentiment d'image "poreuse", "granulée". J'ai apris ensuite que c'était un projecteur DLP. C'est désolant. Mais le prire c'est que je pense que cela viens tout simplement de la résolution. Car cela métonnerait que ce genre de projo affiche les 6 millions de points image (minimum) de la pélicule argantique. Ca doit tourner au mieux à 2 millions de pixels.

[casimir]

J'ai fait une recherche : Cinéma DLP : 2048x1080, pour les dernières versions
Faut pas aller chercher ailleur le manque de définition !

Par contre une de ces puces dans un Mono-DLP, Miam !

[dufy]

Le plus navrant dans tout ça c'est qu'outre la régression que nous imposent les salles de cinéma (car ils vont touts y venir soyez en sure). C'est que j'ai discuté avec tous les néophytes camarades qui m'accompagnent au cinéma et tous n'on pas noté la pauvreté dE L'image pourtant flagrante à mes yeux qui ne son pas si affûtés que ça (j'ai 1/10 à l'un de mes yeux).
Ce qui veut dire qu'ils peuvent nous mettre une cassette VHS au cinéma. Personne ne bronchera.

Misère ! Mais vers quelle décadence nous dirigions-nous mes amis !?

[sonatine]

Et pour la pellicule argentique cela équivaut à quoi comme définition ?
( écart entre les grains de l'émulsion argentique ).

[anamorphose]

Et pour la pellicule argentique cela équivaut à quoi comme définition ?
( écart entre les grains de l'émulsion argentique ).

en gros on peut dire que sur du 35 mm c'est 3500 lignes en hauteur d'image) voir plus por certains procedes sans parler du 70 mm ou l'on atteind les 5000 points

le dlp cinema c'est 1080 voir 1 peu plus pour les dila
c'est dire le boulot qu il reste a parcourir

la loc des films 35 mm serait pas si cher c'est 1 projo 35 mm que j 'acheterai p

[tib80]

Pff... C'est vrai que quand t'y penses une bonne vieille matrice XGA c'est pas ce qu' il y a de plus dégueu et pourtant...

Ce que m' avaient balancé mes potes à l' époque quand j' avais acheté mon Philips Fellini flambant neuf.

Moi royal: -"Et oui les gars, c' est la nouvelle bombe du marché: 2.5 millions de pixels!!!!"

-"Ah ouai, ça donne quoi comme résolution ça?"

-"Bah... 1024X768..."

-"POUAHHH!! MDR du 1024 sur 3m de base!!!"

Et ouai, c' était la bonne époque où je guettais les millions de pixels et Lumens ANSI...

Au fait tant que je suis hors sujet:
pour une matrice genre HD2 et un écran TRANSONORE (dernière géneration) de 3.50 de base vous comptez quoi comme distance minimale entre l' écran et le point de visionnage?

Y' a moyen de tomber en dessous 6m de distance?

En fait j' ai prévu de réaménager une pièce en salle HC dédiée et
je pense me mettre au boulot à la rentrée...

Mais bon au début ce sera toujours ce bon vieux Fellini et je dépasserai pas les 2.50m de base...

Sur ce A+!

[David-digital]

qques rectificatifs.
pour le cinema digital, j'ai eu l'occasion de voir Finding Nemo sur 15m de base avec le nouveau DP100 de Barco (2048x1080, 1700:1 reel, 18000ansi...): fabuleux. assis à 1x la base, aucun mirroir, aucune structure. couleurs fabuleuses, contraste parfait, definition aiguisée.
mais d'accord avec vous, les anciennes generations de DLP cinema plafonnant à 1280x1024, ce n'est pas adapté à 15m de base ni aux signaux HD, mise à l'échelle trop visible (EPISODE 2).
mais les nouvelles puces 2048x1080, là je dis oui, disons sur 10m de base si on veut pinailler. ensuite arriverons les puces 4096x2160.
la pellicule argentique format 35mm est tres resolue mais des qu'il s'agit de copies de copies, on tombe TRES bas en resolution... et là le 2048x1080 fait TRES bien.

pour ton HD2 sur transsonore, evite les Seleco, trop peu lumineux. prend un peu degain, genre 1.4 Un bon microperforé devrait te permettre une vision à partir de 2.5m environ.
reste au dessus de 2.5m de base sinon moirage optique dlp-perforations. noir total derriere.

[tib80]

"pour ton HD2 sur transsonore, evite les Seleco, trop peu lumineux. prend un peu degain, genre 1.4 Un bon microperforé devrait te permettre une vision à partir de 2.5m environ.
reste au dessus de 2.5m de base sinon moirage optique dlp-perforations. noir total derriere."

Salut,

et le Oray Microperf'3 ça donne quoi?

C' est le modèle le plus abouti de leur gamme?

Je suppose que tu voulais dire en dessous de 2.5 de base c' est ça?

T' entends quoi par "moirage optique dlp-perforations" une amplification de l' effet de grille dûe à la superposition des pixels et des trous ou c' est l' inverse??

A+