MLill tu peux nous donner une maj de ton tableau avec les derniers vidéoprojecteurs hs2 - Ptae300 - etc...
merci d'avance.....
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités
Tableau comparatif entre projecteurs (II)
- TomAS
- Messages: 30
- Inscription Forum: 18 Aoû 2002 12:34
Salut TomAs,
Le PTAE300 a été testé en avril et figure bien dans le tableau.
Le HS2 n'a pas été testé.
Michel
Le PTAE300 a été testé en avril et figure bien dans le tableau.
Le HS2 n'a pas été testé.
Michel
-
MLill - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 19166
- Inscription Forum: 08 Déc 1999 2:00
Vu sur les Dossiers Techniques FNAC:
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_ ... te2003.pdf
Interessant de voir que le PANASONIC PTAE300 affiche un taux de contrastre de 80:1. Sur le tableau publié au début de ce post, il apparait à 230:1
Le GARBO est respectivement à 120:1 et 128:1 ce qui est quasiment identique...
QUESTION:la FNAC veut-elle "casser" les PANASONIC 200 et 300(le rapport mesuré est qd mm 3 fois moindre) ou a-t-elle eu des exemplaires mauvais???La lampe est donnée pour 2000h sans aucune indication des 5000h possibles en mode éco...Les PANA n'ont pourtant pas l'air de faire grise mine dans les forums...
Quoi penser des Dossiers Techniques FNAC???
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_ ... te2003.pdf
Interessant de voir que le PANASONIC PTAE300 affiche un taux de contrastre de 80:1. Sur le tableau publié au début de ce post, il apparait à 230:1
Le GARBO est respectivement à 120:1 et 128:1 ce qui est quasiment identique...
QUESTION:la FNAC veut-elle "casser" les PANASONIC 200 et 300(le rapport mesuré est qd mm 3 fois moindre) ou a-t-elle eu des exemplaires mauvais???La lampe est donnée pour 2000h sans aucune indication des 5000h possibles en mode éco...Les PANA n'ont pourtant pas l'air de faire grise mine dans les forums...
Quoi penser des Dossiers Techniques FNAC???
- wincoach
- Messages: 6806
- Inscription Forum: 10 Avr 2002 2:00
- Localisation: Toulouse
Interessant de voir que le PANASONIC PTAE300 affiche un taux de contrastre de 80:1. Sur le tableau publié au début de ce post, il apparait à 230:1
Dans le meme document, regarde le tableau des details le PTAE 300 passe de 80 en debut de test a 140 dans le tableau. Donc tu vois si on peut faire confiance .
Autre point pour une largeur d ecran de 2m, il faut une distance de 3m80 a 4m 60. moiaps moi pour avoir 2m de base j ai du metre le projo a 3m50 avec le zoom au minimum. je peux te dire qu avec un distance de 4m60 j ai une base beaucoup plus grande que 2m avec le zoom au minimum. c est pas pour rien que j ai du avancer de 70 cm du mur et faire un support un peu moche pour mon projo (voir mon install dans la rubrique install)
- latoile
- Messages: 747
- Inscription Forum: 21 Mar 2003 19:53
Salut Wincoach
Merci pour ce comparatif de la FNAC que j'ai regardé avec attention.
Au début du dossier la FNAC décrit succintement "ses propres procédures".
J'ai essayé de les comprendre mais les détails sont succints.
La sonde utilisée pour mesurer la luminosité et le contraste est probablement dirigée vers un écran (dont on ignore les caractéristiques, mais elles influent sur les mesures).
La sonde parait aussi assez peu directive. Elle est "habillée" pour améliorer cette directivité.
Il est probable que les mesures soient très sensibles à l'orientation de la sonde, à l'évolution de son "habillage" etc...
Quel que soit le projecteur les résultats sont dépendants de son réglage.
Le labo de la FNAC ne précise pas quels choix sont faits pour régler les projecteurs.
Par rapport au tableau d'Audiovision le luminosité et le contraste devraient être comparables.
Le bruit devrait être plus fort et l'uniformité moins bonne.
Il y a une erreur de typographie pour le PTAE300.
Il faut probablement retenir le chiffre du tableau comme le signale Latoile .
Comme toi Latoile je suis un peu gêné par les distances de projection.
Dans le cas du HS10 elles ne me semblent correspondre ni au mode d'emploi ni à ce que je constate. En gros correct seulement.
A partir ce ces mesures (luminosité, contraste, uniformité, bruit) j'ai fait un petit concours et j'ai obtenu le tiercé :
- HS10
- MT100
- Z1
Si je devais noter les tests :
- WSR (Widescreen Review) : 9/10
- Audiovision : 5/10
- Fnac : 2/10
Résumer un projecteur en une ligne de tableau et 1/6ème de page reste un exercice pour le moins périlleux.
Michel
Merci pour ce comparatif de la FNAC que j'ai regardé avec attention.
Au début du dossier la FNAC décrit succintement "ses propres procédures".
J'ai essayé de les comprendre mais les détails sont succints.
La sonde utilisée pour mesurer la luminosité et le contraste est probablement dirigée vers un écran (dont on ignore les caractéristiques, mais elles influent sur les mesures).
La sonde parait aussi assez peu directive. Elle est "habillée" pour améliorer cette directivité.
Il est probable que les mesures soient très sensibles à l'orientation de la sonde, à l'évolution de son "habillage" etc...
Quel que soit le projecteur les résultats sont dépendants de son réglage.
Le labo de la FNAC ne précise pas quels choix sont faits pour régler les projecteurs.
Par rapport au tableau d'Audiovision le luminosité et le contraste devraient être comparables.
Le bruit devrait être plus fort et l'uniformité moins bonne.
Il y a une erreur de typographie pour le PTAE300.
Il faut probablement retenir le chiffre du tableau comme le signale Latoile .
Comme toi Latoile je suis un peu gêné par les distances de projection.
Dans le cas du HS10 elles ne me semblent correspondre ni au mode d'emploi ni à ce que je constate. En gros correct seulement.
A partir ce ces mesures (luminosité, contraste, uniformité, bruit) j'ai fait un petit concours et j'ai obtenu le tiercé :
- HS10
- MT100
- Z1
Si je devais noter les tests :
- WSR (Widescreen Review) : 9/10
- Audiovision : 5/10
- Fnac : 2/10
Résumer un projecteur en une ligne de tableau et 1/6ème de page reste un exercice pour le moins périlleux.
Michel
Dernière édition par MLill le 06 Juin 2003 10:26, édité 1 fois.
-
MLill - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 19166
- Inscription Forum: 08 Déc 1999 2:00
latoile a écrit:Autre point pour une largeur d ecran de 2m, il faut une distance de 3m80 a 4m 60. moiaps moi pour avoir 2m de base j ai du metre le projo a 3m50 avec le zoom au minimum. je peux te dire qu avec un distance de 4m60 j ai une base beaucoup plus grande que 2m avec le zoom au minimum. c est pas pour rien que j ai du avancer de 70 cm du mur et faire un support un peu moche pour mon projo (voir mon install dans la rubrique install)
Peut être ont-ils utilisé la correction de trapèze ce qui réduit la base de l'image ?
- Caplam
- Messages: 1375
- Inscription Forum: 02 Fév 2003 11:29
- Localisation: Rouen
L'explication vaudrait aussi pour le HS10 (la correction de trapèze est ... automatique)
Michel
Michel
-
MLill - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 19166
- Inscription Forum: 08 Déc 1999 2:00
petit Up pour les nouveautés du mois de Juillet
- antonin
- Messages: 31
- Inscription Forum: 02 Nov 2002 20:25
Merci Antonin
1) Le Panasonic PTD 7600 premier 3xDMD testé par Audiovision
Ce n'est pas vraiment étonnant qu'il soit en tête de liste.
2) Le H56 noté très près du HT1000
3) le Fujitsu LPF B-601 qui semble être un très bon LCD (contraste mesuré à 775:1 mais avec couleurs non calibrées).
Michel
1) Le Panasonic PTD 7600 premier 3xDMD testé par Audiovision
Ce n'est pas vraiment étonnant qu'il soit en tête de liste.
2) Le H56 noté très près du HT1000
3) le Fujitsu LPF B-601 qui semble être un très bon LCD (contraste mesuré à 775:1 mais avec couleurs non calibrées).
Michel
-
MLill - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 19166
- Inscription Forum: 08 Déc 1999 2:00
Michel quand penses tu qu'ils vont positionner le Virtuoso ?
- Didier HC
- Pro-Commercant
- Messages: 4767
- Inscription Forum: 18 Juil 2001 2:00
Je suppose que, comme toutes les revues, il faut qu'on leur propose le projecteur en test.
Le Virtuoso a un distributeur en allemagne ?
Michel
Le Virtuoso a un distributeur en allemagne ?
Michel
-
MLill - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 19166
- Inscription Forum: 08 Déc 1999 2:00
NON mais surement un bientot en France
- Didier HC
- Pro-Commercant
- Messages: 4767
- Inscription Forum: 18 Juil 2001 2:00
Z... je viens seulement de comprendre que le système de notation était à l'envers dans ton tableau Mlill, du coup je me posais plein de questions à la con
Mouarf ... Il me faut donc un Z9000 d'occase pas cher
Mouarf ... Il me faut donc un Z9000 d'occase pas cher
La configuration dans mon profil
J'aurais voulu être un artiiiiiiiiiiiste .... ouillllllle
Finalement la HiFi c'est pas mal ;-)
- Kador
- Membre HCFR
- Messages: 3617
- Inscription Forum: 14 Mar 2002 2:00
- Localisation: 31 cassoulpif
Salut Kador
Il y a une dérive dans le temps des notations vers plus de sévérité.
Testé aujourd'hui le Z9000 aurait, à mon avis, une note comprise entre 1,75 et 1,90.
De même le TW100 me parait surcoté.
Michel
Il y a une dérive dans le temps des notations vers plus de sévérité.
Testé aujourd'hui le Z9000 aurait, à mon avis, une note comprise entre 1,75 et 1,90.
De même le TW100 me parait surcoté.
Michel
-
MLill - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 19166
- Inscription Forum: 08 Déc 1999 2:00
Ceci m'amène à une question : t'as un tableau remis à jour ?
La configuration dans mon profil
J'aurais voulu être un artiiiiiiiiiiiste .... ouillllllle
Finalement la HiFi c'est pas mal ;-)
- Kador
- Membre HCFR
- Messages: 3617
- Inscription Forum: 14 Mar 2002 2:00
- Localisation: 31 cassoulpif
|
Retourner vers Demande / Conseil |