Le poids : Critere de qualite ?

» 09 Mai 2003 11:58

De maniere generale, peut on considerer que le poids est la consequence du choix de composants plus robustes ou de plus grande qualite ( i.e. trasfo) et de la ,conclure qu'un appareil plus lourd a de plus grande chance d'etre de qualite superieure :-?

Ce qui m'a amene cette reflexion est la remarque de JPG dans son duel entre le lecteur DVD Marantz et HK dvd 25.

» 09 Mai 2003 12:27

effectivement en caricaturent ou pourrait dire que les ampli s'achete au poid... c'est simplissiste mais souvent vrai

» 09 Mai 2003 13:11

» 10 Mai 2003 20:38

d'accord Phil, mais (je repete ma question) je ne comprends tjs pas pourquoi l'integré Marantz 9200 ou 9300 (HDG de la gamme, si on oublie le SR14) pèse 10 kg de moins que les HDG des autres marques (Denon, Pioneer, Yamaha)... pourtant il semble construit de la meme manière (sinon ça se saurait). as tu une explication ? moins bonne alimentation --> pb pr gerer de forte demande en courant ? moins bonne construction ?

et sur les resultats sonores cela peut il avoir des consequence (sur cet exemple là seulement puisqu'ils sont tous construits de la meme façon) ?

» 30 Mai 2003 21:30

ca m'interesse alors : UP!

» 31 Mai 2003 4:22

» 31 Mai 2003 11:30

Un exemple simple:

-Un intégré hifi: mon AudioAnalogue Maestro (2*150w/8Ohm): 52 kgs
-Un intégré HC: mon pioneer vsx909 (5*110w/8Ohm): 16 kgs

:lol:

N'y voyez aucune relation de cause à effet.... :roll:

» 31 Mai 2003 12:15

Plus les enceintes sont capricieuses, plus l'amplification devra être soignée et coûtera chère. Lire à ce sujet le forum hifi à propos des B&W 801/802 et autres Thiel…

t'es fou
fais une recherche tu verras qu'une revue a driver ses nautilus avec un denon 1603 et que ca marche d'enfer et tout ca

y'a meme 20 pages de forum consacré a ce "test"

sinon 52 kgs pour un intégré hifi j'ai du mal a voir oi ils peuvent ailleurs quand dans les kilos de kryptonite pour empecher superman de regarder dedans... :roll:

» 31 Mai 2003 12:41

Bonjour et excusez moi du HS,

Babook t'es réunionais ?

» 31 Mai 2003 13:06

reponse a coolpix : malbars de saint andre power

» 31 Mai 2003 14:48

Babook a écrit:
sinon 52 kgs pour un intégré hifi j'ai du mal a voir oi ils peuvent ailleurs quand dans les kilos de kryptonite pour empecher superman de regarder dedans...

Ben y'a ça "dedans":

Peut etre que ça devrait etre un peu plus souvent construit comme cela que comme toutes les cochoneries auxquels on a droit habituellement... :roll:

» 31 Mai 2003 15:56

» 31 Mai 2003 21:46

Ca coute entre 4 et 10 fois moins cher que toutes les marques que tu viens de citer.... :roll:

Faut savoir acheter malin :wink:

Mais c'est plus à un AVC-A1SR ou a un marantz SR14 que je comparai plutot l'engin, sans que ceux-ci n'arrive à sa cheville en hifi.....

» 31 Mai 2003 22:16

» 01 Juin 2003 11:16

Non, moi non plus, sur ce point on est bien d'accord :wink:

Je préfère de loin une solution pré-ampli/processeur et bloc de puissance séparer (ce que j'applique comme solution pour le moment, à part que c'est mon intégré HC qui me sert de préampli, faute de mieux, mais un jour viendra ou il sera remplacé avantageusement par un bon pré-ampli HC digne de ce nom

)