Photos d'écran HS10

[MLill]

Bonjour à tous .

Je viens de faire une nouvelle crise de photos d'écran.
Juste pour valider mon expérience du HS10 et de son calibrage.

Au numérique et au reflex (+ scanner de négatifs).
Sans autre traitement des images que la mise à une échelle commune.

Même réglage (manuel y compris la mise au point ) pour chaque série de photos.
Et bien sûr pied photo.

Comme sources des images de DVD capturées et rediffusées via dScaler.
Aucune différence visible avec une image projetée avec le lecteur sur pause.

Le choix de film est large pourque vous soyez en pays de connaissance.

Cherchez l'original
En grand (cliquer sur l'image) c'est plus facile.

Alamo z2 Chapitre 08 - 24mn 38s


Almost Famous z1 Chapitre 07 - 30mn 09s



American Beauty z1 Chapitre 11 - 43mn 16s


Fifth Element z1 Chapitre 10 - 31mn 24s


Ice Age z2 Chapitre 01 - 01mn 53s


Monsters Inc z2 Chapitre 04 - 06mn 43s


Moulin Rouge z1 Chapitre 04 - 11mn 29s


Vertical Limit z2 Chapitre 02 - 02mn 14s


Toutes les comparaisons en détail et en grand format (1024 de large) :

Un choix de films
Shrek
Gladiator
Mires (le plus difficile)

Michel

[max-art]

Salut Michel,

j'adore toujours autant les screenshoots ... comparer le DL500 au HS10 ... beau combat !!!

Dommage que sur ton site l'on ne peut pas accéder au deux comparaisons car il semble que les liens DL500 soient absents !!!

Le DL500 avec une matrice 1024*768 ... voir 1280*1024 ... si seulement !!!

belles photos !!!

Missa aime ...

bons films

Didier

[MLill]

Merci Didier

Effectivement mon FTP s'était arrêté à mi-chemin

C'est corrigé. Les liens directs :

Comparaisons DL500 - HS10
Shrek
gladiator

En regardant avec attention on s'aperçoit que les photos du DL500 sont un peu moins bonnes :
- un peu moins de définition
- zones sombres plus bouchées sur certaines photos
- artefacts de matrice plus présents (mais absents sur les photos argentiques ...)

Mais je pense que l'on remarque surtout que les photos du DL500 et du HS10 sont très proches.
Comme on ne peut réver projecteurs plus différents je pense qu'il faut se méfier des photos "démontrant" de grosses différences entre projecteurs.

Michel

[max-art]

Alors Michel, ton DL500 ... tu le brade ou pas !!!

Le HS10 semble diffuser de bien belles images en comparaison avec le DL500 il s'en tire pas mal pour un LCD ... pas encore mort cette techno, pas pour demain en tous cas !!!

Le LCD est plus tranchant en projection, c'est ce que je remarque avec mon 3*LCD Mitsubishi en comparant avec le DL500.
Lui est plus doux dans l'affichage de l'image même parfois trop cinéma ... le LCD est plus 3D !!!
Certainement dû aussi à la puissance lumineuse un peu juste du DLP !!!

Quel appareil ce DL500, si seulement un constructeur sortait lâ même qualité avec une matrice 1280*1024 (ou plus ...) ce serait superbe !!!

bons films

Didier

[max-art]

Michel,

j'ai oublié un truc, rassure moi ...

ton DL500 ne matrice pas comme ça ...
c'est l'appareil photo qui donne ce résultat limite à jetter !!!

Car chez moi avec une base de 2,3m et assis à 3,4m je ne vois absoluement rien !!!

Didier

[MLill]

Oui Max, sur certaines photos de Shrek la matrice du DL500 produit des interférences indésirables avec la matrice de l'appareil photo numérique.
Ces problèmes n'existent ni avec mon Canon S20 ni en argentique.

Shrek DL500

Ni d'ailleurs sur Gladiator avec le Nikon.
Sur des aplats de couleur (cas de dessins animés ou de films d'image de synthèse) le Nikon restitue imparfaitement la grille du DL500 et pas du tout celle du HS10.
Le Canon S20 de résolution moindre restitue la grille d'un LCD SVGA (et je pense celle du Z1) mais pas celle du DL500.

Par rapport au HS10 le DL500 manque effectivement de lumens et de pixels. Mais la bonne quantité de lumens du HS10 remonte le noir trop haut. En gros quadrupler la luminosité est bien mais cela serait parfait si le contraste était aussi quadruplé.

Le grand nombre de pixels du HS10 permet aussi une image plus douce que sur les LCD XGA. Proche d'un DLP SVGA en fait.

Le HS10 a un rouge moins propre que le DL500 (un peu orangé) mais un bleu et un vert plus saturé. Ce qui peut être vu comme un avantage.
Question de goût.

Pour obtenir une image optimale du DL500 il suffit de mettre un filtre et d'utiliser un PC.
Le HS10 est beaucoup plus complexe à exploiter même si il donne de meilleurs résultats en "plug and play".

Michel

[henri66]

Et dire que j'ai raté ce post.

Merci Michel

Henri

[MLill]

Salut Henri

Une fois réglé l'appareil de photo et le projecteur on peut (enfin ) se livrer à d'utiles comparaisons et montrer en images ce qui est indigeste en paroles.

Par exemple les problèmes d'overscan et de gamma, et accessoirement pourquoi le PC n'est pas encore mort

A partir du même lecteur, soit en 480i (YUV entrelacé) soit en passant par le PC avec correction de gamma.

La photo de l'image projetée en 480i (YUV entrelacé - connexion directe au lecteur)


La photo de l'image projetée en 768p (en passant par le PC en SDI puis DVI)


Et bien entendu pour comparer, l'image projetée (capturée en SDI).


On remarque dans la première image :
- l'overscan non réglable qui mange un bon bout de l'image à droite et à gauche (le haut et le bas sont préservés ... scope oblige )
- l'assombrissement de l'image qui fait perdre de l'information sur l'étagère à gauche, mais aussi sur le visage de John Wayne (la photo traduit bien la perception)

Plus le gamma est fort meilleure est l'image ... tant qu'elle reste lisible.
Là on dépasse les capacités du HS10. C'est vraiment dommage qu'il ne soit pas réglable.

Vous pouvez cliquer sur les images pour les voir en 1024 de large.

Michel

[henri66]

J'ai bien regardé toutes ces captures.

Mes commentaires:
- difficile de comparer le plus fidele entre APN et argentique Des fois, on se dit que le HS10 est TRES fidele a l'APN puis sur la photo suivante a l'argentique puis l'inverse (pas fidele, etc.....).
J'aurai plus tendance a croire le reflex, mais bon, faut voir.
En tout ca, des difference il y en a. On perd en detail et en fidelité colorimetrique.

- Je n'en reviens pas de la qté de detail que tu recuperes en SDI. Surtout ds les noirs. Ca me souffle par rapport a du YUV. Tu ns l'avais dit, mais la c'est la preuve par l'image. Tu crois que la Holo y es pour quelque chose???

- les rouges tjrs orangés. Ca c'est pas cool.

Merci encore pour tes conseils et analyses.

[MLill]

Les rouges orangés : c'est bien le HS10.
Mais à ce stade j'ai bien du mal à avoir des photos fidèles.

En argentique j'ai un contrôle d'exposition beaucoup moins précis qu'en numérique.
D'abord parce qu'il y a une variation d'une pellicule et d'un développement à un autre.
Ensuite parce-que je ne peux pas fixer le gain de mon scanner mais uniquement corriger le réglage automatique.
Enfin pour avoir une dynamique de densité comparable au numérique (donc une aussi bonne échelle de gris) il faut passer en diapo. Mais avec les diapos il faut corriger les couleurs ...

Les couleurs sont aussi plus saturées en numérique (malgré la saturation réglée au minimum) mais moins exactes avec un surdosage en rouge dans les zones sombres qui ne correspond pas à la réalité de l'image.

La Holo3D ne fait pas mieux sur les images ci-dessus qu'un "player soft".
Les deux principalse différences YUV/PC sont :
- le réglage du gamma de l'overlay qui permet de compenser une image trop sombre
- la perte de définition sur la liaison YUV entrelacée.

Je vais essayer de me trouver une "bonne" image en Z1 et faire varier les différents paramètres (mon lecteur ne sort pas du 576p).

Michel

[MLill]

On voit bien les différences de définition sur des photos extraites de films.
Mais cela reste moins évident qu'à la projection.
La mire d'Avia est pleine de bons cas de figure.

-> Détails photos mire Avia



Un petit exemple pour illustrer l'apport de netteté de la liaison tout-numérique (à droite) :



Mais on note auss la disparition des escaliers présents ici en liaison composante.



Sans avoir les peites inventions que me procure la liaison progressive.
Comme ces lignes prolongées ou inventées de toutes pièces.



Mon lecteur est-il en cause, ou le DRC de Sony :?: (j'ai désactivé les filtres d'accentuation).
Car pour de la création il s'agit bien de création

Michel

[henri66]

Merci pour tous ces tests.

La liaisin SDI/Holo parait optimale

Question stupide, Michel:

As-tu deja comparé la quaité d'image entre ton lecteur en SDI et le lecteur de ton PC en direct avec un player soft???

[Kador]

J'ai une autre question : le HS10 a été acheté ou et à quel prix ???

Tu n'as pas peur des pbs de fiabilité relevés sur les sites US ? (plus d'allimage, etc) ?

[MLill]

As-tu deja comparé la quaité d'image entre ton lecteur en SDI et le lecteur de ton PC en direct avec un player soft???

Oui et dans ce cas ... bit à bit.
Les différences sont subtiles.
Tous les problèmes que j'ai notés sont au niveau du décodage du 4:2:0 (la couleur est codée avec une résolution moindre et il faut interpoller).

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29692074

Franchement par rapport à tous les problèmes de projection c'est du second ordre, voire du troisième ordre.

Kador j'ai acheté mon HS10 localement (spécialiste Sony) sans être particulièrement exigeant sur le prix.
Par contre j'ai testé MON projecteur à sa sortie du carton pendant plus d'une heure avec le vendeur avant d'en prendre livraison.
Pas de problème de fiabilité.

Michel

[henri66]

Merci Michel.

Donc pour toi, au niveau qualitatif, a 99%, c'est kifkif.

Reste bien sur l'hergonomie que je ne discute pas.

Tu penses que c'est la Holo qui bosse bien ou c'est le PC en general???