Amplis numériques

[ajds]

haskil,

évidemment quelque part tu n'as pas tord. D'un autre coté, si les nouveaux amplis numériques (Sony entre autres) travaillant en mode DSD natif à très haute fréquence de commutation et arrivent à combiner ce que j'ai entendu sur la partie basse du spectre (ampli Digam 3000 sur Cabasse Atlantis) avec une finesse du medium-aigu digne des meilleurs amplis traditionnels (les CR du sharp 1-bit, qui utilise le même procédé que le Sony, semble le montrer) alors il n'y aura pas photo et même le plus retord de tous les constructeurs ne pourra se voiler la face très longtemps

La démo à laquelle j'ai assisté n'a pas duré longtemps et a porté uniquement sur un morceau de percussion, n'empèche que mes impressions sont identiques à celle d'hifissimo : je suis resté sur le c.l !!!

Les autres amplis en comparaison (que du beau monde à 50 Kf pièce) étaient ridicules

[JPG]

n'empèche que mes impressions sont identiques à celle d'hifissimo : je suis resté sur le c.l !!!

Ah non non ! moi je n'ai pas eu du tout la même impression que toi. Moi je suis resté sur le cul...!

[haskil]

haskil,

évidemment quelque part tu n'as pas tord. D'un autre coté, si les nouveaux amplis numériques (Sony entre autres) travaillant en mode DSD natif à très haute fréquence de commutation et arrivent à combiner ce que j'ai entendu sur la partie basse du spectre (ampli Digam 3000 sur Cabasse Atlantis) avec une finesse du medium-aigu digne des meilleurs amplis traditionnels (les CR du sharp 1-bit, qui utilise le même procédé que le Sony, semble le montrer) alors il n'y aura pas photo et même le plus retord de tous les constructeurs ne pourra se voiler la face très longtemps

La démo à laquelle j'ai assisté n'a pas duré longtemps et a porté uniquement sur un morceau de percussion, n'empèche que mes impressions sont identiques à celle d'hifissimo : je suis resté sur le c.l !!!

Les autres amplis en comparaison (que du beau monde à 50 Kf pièce) étaient ridicules

Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec ce que tu écris là! Mais l'audiophile est une curieuse maladie qui, trop souvent, fuit les évidences pour se réfugier dans la nostalgie...

Certains trouvent le LP meilleurs que le CD... et déjà de nombreux audiophiles pensent a priori que DVD-A et SACD sont moins bons que le CD...

La logique n'est pas non plus toujours le fort de l'audiophilie. Et les revues sont fautives : cf. l'absence de banc d'essai de lecteurs SACD écoutés en SACD...

Alain

[Scytales]

La logique n'est pas non plus toujours le fort de l'audiophilie. Et les revues sont fautives : cf. l'absence de banc d'essai de lecteurs SACD écoutés en SACD...

Mettons quant même au crédit de la NRDS les réserves qu'ils émettent quasi-systématiquement sur la pertinence de l'achat d'un lecteur CD un tant soit peu coûteux ou sur l'inévolutivité des grosses machines... malgré la persistance dans cette revue de test de lecteur CD, y compris les plus ruineux d'entre eux.

[haskil]

La logique n'est pas non plus toujours le fort de l'audiophilie. Et les revues sont fautives : cf. l'absence de banc d'essai de lecteurs SACD écoutés en SACD...

Mettons quant même au crédit de la NRDS les réserves qu'ils émettent quasi-systématiquement sur la pertinence de l'achat d'un lecteur CD un tant soit peu coûteux ou sur l'inévolutivité des grosses machines... malgré la persistance dans cette revue de test de lecteur CD, y compris les plus ruineux d'entre eux.

Landragin écrit ça, pas la revue... nuance... Scytales...

Et lire, chaque fois qu'ils ont testé un lecteur SACD qu'ils n'avaient pas assez de disques pour juger de la qualité de lecture... me fait bien rire : trois coups de téléphonnes et ils en reçoivent une caisse...

En vérité, je crois que les revues se tiennent en dehors pour ne fâcher ni le forum DVD-A, ni les tenants du SACD qui prendraient mal que l'on dise trop de bien de la technologie concurrente...

Les revues attendent que le combat cesse. Si aucun des deux supports ne s'imposent, ils ne se seront fâchés avec personne...

Si l'un ou l'autre s'impose, ils pourront dire qu'ils ont été prudents en ne poussant pas leurs lecteurs dans la mauvaise voie...

Alain

[JPG]

Et lire, chaque fois qu'ils ont testé un lecteur SACD qu'ils n'avaient pas assez de disques pour juger de la qualité de lecture... me fait bien rire : trois coups de téléphonnes et ils en reçoivent une caisse...

En vérité, je crois que les revues se tiennent en dehors pour ne fâcher ni le forum DVD-A, ni les tenants du SACD qui prendraient mal que l'on dise trop de bien de la technologie concurrente...

Les revues attendent que le combat cesse. Si aucun des deux supports ne s'imposent, ils ne se seront fâchés avec personne...

Si l'un ou l'autre s'impose, ils pourront dire qu'ils ont été prudents en ne poussant pas leurs lecteurs dans la mauvaise voie...

Alain

Je crois que tu es trop gentil avec les revues. Mon opinion est ce que ces gens là font de l'auto censure à grande échelle. Il est facile de tester le SACD et le DVD-A avec ce qu'on a sous la main. Je le fais bien ! D'ailleurs je vais publier mes impressions sous peu concernant le DVD2900. Par contre, là ou je suis d'accord, c'est qu'il n'est pas possible de comparer le SACD au DVD-A sur des enregistrements différents, car on ne sait pas quel soin a été apporté à leur mixage. Et puis à mon avis, on s'en fout un peu de savoir qui est le meilleur, car au final, ce n'est pas tout à fait nous qui décidons lequel survivra... donc on aura ce qu'on aura !

[haskil]

Et lire, chaque fois qu'ils ont testé un lecteur SACD qu'ils n'avaient pas assez de disques pour juger de la qualité de lecture... me fait bien rire : trois coups de téléphonnes et ils en reçoivent une caisse...

En vérité, je crois que les revues se tiennent en dehors pour ne fâcher ni le forum DVD-A, ni les tenants du SACD qui prendraient mal que l'on dise trop de bien de la technologie concurrente...

Les revues attendent que le combat cesse. Si aucun des deux supports ne s'imposent, ils ne se seront fâchés avec personne...

Si l'un ou l'autre s'impose, ils pourront dire qu'ils ont été prudents en ne poussant pas leurs lecteurs dans la mauvaise voie...

Alain

Je crois que tu es trop gentil avec les revues. Mon opinion est ce que ces gens là font de l'auto censure à grande échelle. Il est facile de tester le SACD et le DVD-A avec ce qu'on a sous la main. Je le fais bien ! D'ailleurs je vais publier mes impressions sous peu concernant le DVD2900. Par contre, là ou je suis d'accord, c'est qu'il n'est pas possible de comparer le SACD au DVD-A sur des enregistrements différents, car on ne sait pas quel soin a été apporté à leur mixage. Et puis à mon avis, on s'en fout un peu de savoir qui est le meilleur, car au final, ce n'est pas tout à fait nous qui décidons lequel survivra... donc on aura ce qu'on aura !

En clair, ce que je veux dire : c'est que les constructeurs du forum DVD-A font un peu plus que la gueule quand on parlait du SACD il n'y a pas longtemps... et que la pub, mon ami, la pub...

Et je ne parle surtout pas de comparer les deux : plusieurs fois, ici même aux tenants de l'un ou l'autre de ces systèmes, j'ai dit qu'on ne pouvait comparer deux systèmes si l'on ne comparait pas les mêmes enregistrements captés en 24/192 et en DSD parallèlement de façon à pouvoir comparer les mêmes enregistrements quand ils auraient été reportés sur des galettes correspondant à leurs supports d'enregistrements...

Alain

[JPG]

En clair, ce que je veux dire : c'est que les constructeurs du forum DVD-A font un peu plus que la gueule quand on parlait du SACD il n'y a pas longtemps... et que la pub, mon ami, la pub...

Je suis bien d'accord avec toi. Les revues ont deux sources de revenus : la pub, et les lecteurs. Ils préfèrent, ici, soigner les uns au détriment des autres. A quand une revue qui soigne les lecteurs pour ne plus dépendre de la pub ?!

Et je ne parle surtout pas de comparer les deux : plusieurs fois, ici même aux tenants de l'un ou l'autre de ces systèmes, j'ai dit qu'on ne pouvait comparer deux systèmes si l'on ne comparait pas les mêmes enregistrements captés en 24/192 et en DSD parallèlement de façon à pouvoir comparer les mêmes enregistrements quand ils auraient été reportés sur des galettes correspondant à leurs supports d'enregistrements...

Alain

Yo!

[Kador]

Et je ne parle surtout pas de comparer les deux : plusieurs fois, ici même aux tenants de l'un ou l'autre de ces systèmes, j'ai dit qu'on ne pouvait comparer deux systèmes si l'on ne comparait pas les mêmes enregistrements captés en 24/192 et en DSD parallèlement de façon à pouvoir comparer les mêmes enregistrements quand ils auraient été reportés sur des galettes correspondant à leurs supports d'enregistrements...

Alain

... et très honnêtement dans ce cas, penses-tu qu'une oreille humaine pourra entendre la différence ?

Personnellement (et ça reste mon avis car évidemment ce cas d'école, je ne l'ai pas rencontré) je suis persuadé que non. La supériorité intrinsèque du SACD sur le DVDA - et là encore j'exprime une opinion personnelle et pas une vérité biblique - est pour moi davantage liée à d'autres facteurs :
- remise en question judicieuse de l'utilisation du PCM
- prédisposition évidente pour l'amplification numérique de qualité
- multicanaux "full range" grâce à la compression sans perte
- un support de l'industrie difficile à venir mais de plus en plus large (EMI, VU ...)

[haskil]

A mon avis, pas beaucoup de différences... si tant est qu'il en y ait, d'autant que les enregistrements DSD sont souvent accompagnés de la mention suivante : "cet enregistrement a été fait en utilisant le DSD et la technologie 24 bits..."

Alain

[guest]

- prédisposition évidente pour l'amplification numérique de qualité

Remarque tres judicieuse puisque ca permet, dans une chaine 100% numerique, d'economiser des composants. Pour rappel, les amplis numeriques Sharp travaillaient en DSD. Du coup, on reste en DSD tout le long du parcours du signal.
Reste que pour ce qui est de la classe D (qui semble etre vraiment l'avenir de l'amplification numerique), les amplis travaillant en PWM, il y a quand meme une conversion (triviale) DSD -> PWM. Reste a savoir si la conversion PCM -> PWM est plus simple ou plus compliquee que la conversion DSD -> PWM.
A+

[blounote]

... et très honnêtement dans ce cas, penses-tu qu'une oreille humaine pourra entendre la différence ?

Une oreille humaine..certainement pas ! mais pour un toutou...faut voir

[JPG]

... et très honnêtement dans ce cas, penses-tu qu'une oreille humaine pourra entendre la différence ?

Une oreille humaine..certainement pas ! mais pour un toutou...faut voir

Et s'il aime pas, il nous mord ? bonjour.
Sinon, bien entendu que l'oreille peut déceler des différences de qualité entre plusieurs systèmes. Il ne faut pas croire que parce que la bande passante va bien au delà de ce que l'oreille peut percevoir que toutes les différences se trouvent dans ces plages inaudibles. Et il ne faut pas oublier que les harmoniques s'appuient sur des fréquences au dessus de la bande audible.

[ajds]

Reste que pour ce qui est de la classe D (qui semble etre vraiment l'avenir de l'amplification numerique), les amplis travaillant en PWM, il y a quand meme une conversion (triviale) DSD -> PWM. Reste a savoir si la conversion PCM -> PWM est plus simple ou plus compliquee que la conversion DSD -> PWM.
A+

ben non, il n'y a aucune conversion. Le DSD c'est du PWM.

[guest]

http://www.secondbeat.com/html/articles ... gital.html
non, il semble qu'il y ai des differences (voir aussi IEEE Spectrum du mois de mars, mais je n'ai pas la version electronique).
En gros, le DSD, c'est du pulse density modulation (PDM) alors que dans les amplis numeriques (sauf Sharp) c'est du pulse width modulation (PWM). Donc, si j'ai bien compris, dans le DSD, les pulsations ont toujours la meme durée, c'est leur densité (periodicite) qui varie. Dans PWM, c'est la duree des pulsations qui varie.
A+