Sony et son pétard mouillé

[GlopGlop]

Pour repondre un peu a tous,

je suis d'accord sur le fait que le SACD soit intrinsequement techniquement superieur au CD. Musicalement parlant, j'ai mes raisons d'en douter mais je n'insisterai pas trop dans cette voie, n'en ayant pas encore ecoute. Pour rappel, dans ma comparaison je parlais de CD bien optimise (dans un systeme bien optimise aussi), donc en aucun cas de lecteur CD standard du commerce quel que soit leur prix (dont aucun de ceux que j'ai pu ecouter ne me satisfait). Mes criteres principaux de qualite musicale d'un systeme sont une certaine proprete du son et une sensation de presence, que je n'ai encore jamais percus sur des systemes utilisant des elements standards (tels qu'on les trouve dans le commerce, meme HDG). Et ca n'est pas faute d'en avoir ecoute pas mal. Quand je parle de bien optimise, je ne sous-entends surtout pas "cher" (mon systeme tout compris (modifs, optimisations, mise en oeuvre) revient a environ 1000 Euros), c'est juste le resultat d'un travail de longue haleine, comme je l'ai deja dit. Je ne veux pas paraitre presomptueux, et je veux bien admettre que mes criteres puissent etre differents des votres.
Pour ces raisons, je suis a peu pres tranquile, je serai tres surpris d'entendre un systeme SACD et multicanal qui satisfasse mes oreilles dans les quelques annees qui viennent.
A part ca vous avez raison puisque la majorite des audiophiles s'engouffrent dans cette voie, a tort a mon humble avis.
Donc, effectivement, quand mon CD me lachera et que je ne trouverai plus de CD, peut-etre serai-je oblige de passer au SACD. Plus probablement, un quelconque format compresse et telechargeable aura gagne d'ici la.

Je ne fait pas specialement la guerre au SACD, je veux juste attirer l'attention de quelque audiophile un peu perdu dans tout ca que la voie, pour aboutir a un systeme vraiment musical, n'est pas la course au matos, a fortiori a multiplier les canaux.

[Kador]

A mon avis tu juges sur un mauvais critère : l'intérêt du SACD n'est pas dans le multicanal, c'est du marketing ça. Ce qui compte VRAIMENT, c'est le DSD qui de toute façon sera toujours intrinsèquement supérieur au 16/44, et vis à vis de l'amplification numérique, la possibilité d'amplifier directement le signal sans transformation ! Il est évidemment possible de faire sonner un SACD très mal, avec du mauvais matériel ou en maltraitant le signal. Mais, la source étant meilleure, à qualité égale on sera forcément au dessus du CD. En outre le SACD n'est pas une alternative à l'optimisation !!! Un système reposant sur ce type de source pourra aussi être optimisé ... différemment

[haskil]

A mon avis tu juges sur un mauvais critère : l'intérêt du SACD n'est pas dans le multicanal, c'est du marketing ça. Ce qui compte VRAIMENT, c'est le DSD qui de toute façon sera toujours intrinsèquement supérieur au 16/44, et vis à vis de l'amplification numérique, la possibilité d'amplifier directement le signal sans transformation ! Il est évidemment possible de faire sonner un SACD très mal, avec du mauvais matériel ou en maltraitant le signal. Mais, la source étant meilleure, à qualité égale on sera forcément au dessus du CD. En outre le SACD n'est pas une alternative à l'optimisation !!! Un système reposant sur ce type de source pourra aussi être optimisé ... différemment

La messe est dite! Si ce n'est que le multicanal n'est pas qu'une affaire de marketing tout du moins dans sa version 5 canaux.

Au passage, la stéréophonie à deux canaux est moins bonne que la stéréophonie à trois canaux prévue à l'origine.

Sinon, glopglop tu devrais potasser cette idée :

Si tu peux optimiser ton système à base de CD, tu n'as pas accès à ce qui est écrit dessus et tu ne peux donc que tenter, avec succès dans ton cas, en fonction de tes critères, que faire en sorte que le signal qui est extrait ne soit abimé d'aucune façon...

Imagine maintenant que tu remplaces la platine CD de ton système par une platine SACD : le signal qui en sortira sera meilleur et, de la même façon, tu pourras tout mettre en oeuvre pour faire eb sorte qu'il ne soit abimé d'aucune façon...

Tu fais une erreur de raisonnement : l'opposition entre musical et technique.

La musique, le fait musical, est dans la musique elle-même, dans le jeu des musiciens : plus une technique pour la fixer est fine, performante et plus cette musicalité sera présente sur l'objet que tu lis chez toi dans les limites du talent des preneurs de son qui peuvent, quelque soit le matériel d'enregistrement utilisé, tout foutre en l'air.

Mais il est évident que même une technique d'enregistrement sommaire peut conserver une grande partie de l'émotion du jeu des musiciens, voire la décupler... mais d'une façon qui tient à des mécanismes très complexes qui débordent un peu le cadre de ce post et tiennent à l'esthétique (une ruine sera toujours plus belle qu'une maison de promoteur immobilier...)

Le musical relève de humain; les performances techniques sont là pour faire entrer l'humain sur un support pour qu'il puisse débouler chez toi.


Alain

[Kador]

La messe est dite! Si ce n'est que le multicanal n'est pas qu'une affaire de marketing tout du moins dans sa version 5 canaux.

[...]

Alain

Certes ... j'ai été un peu trop réducteur, mais il n'en reste pas moins que les bons enregistrements multicanaux se comptent probablement sur les doigts d'une main ...

[haskil]

La messe est dite! Si ce n'est que le multicanal n'est pas qu'une affaire de marketing tout du moins dans sa version 5 canaux.

[...]

Alain

Certes ... j'ai été un peu trop réducteur, mais il n'en reste pas moins que les bons enregistrements multicanaux se comptent probablement sur les doigts d'une main ...

En 1958 quand les premiers microsillons stéréos ont été mis sur le marché, les bons enregistrements binaurals aussi...

Alain

[Grimnir]

Certes ... j'ai été un peu trop réducteur, mais il n'en reste pas moins que les bons enregistrements multicanaux se comptent probablement sur les doigts d'une main ...

Sur les doigts d'une main de boucher aveugle ...

Le musical relève de humain; les performances techniques sont là pour faire entrer l'humain sur un support pour qu'il puisse débouler chez toi.

Ah, et dire que nous ne sommes que peu à lire ces phrases ...

SACD ou pas, le DSD s'impose comme le futur de l'audio quoi qu'il advienne, car comme il a été bien pensé, on peut revenir à n'importe quelle fréquence d'échantillonnage en PCM sans conversion mathématique trop complexe, ce qui veut dire que tôt ou tard les studios, les audis se mettront à travailler en DSD pour assurer la compatibilité descendante avec tous les supports audio, évitant ainsi de trop nombreux transferts de master, de trop nombreux supports d'exploitation, et donc économisant un gain non négligeable, puisque c'est la principale motivation à l'heure actuelle ... enfin, c'est ce que je veux bien croire.

Mais quel dommage de revenir par la suite au PCM ... qu'il ne faut pas renier, mais qui est salement remis en question.

Le DSD a de l'avenir, encore faudrait-il qu'il soit connu ... et face au MP3, il va galérer quelques temps .

[krisscore]

Le musical relève de humain; les performances techniques sont là pour faire entrer l'humain sur un support pour qu'il puisse débouler chez toi.

Ah, et dire que nous ne sommes que peu à lire ces phrases ...

Heureusement je crois !!!

[Dewoitine]

Non, mais ca donne une idée du positionnement, c'est à dire à quels autres éléments doit on comparer l'appareil en question.

Pas d'accord : comparer du matériel aux écarts de prix non negligeable est très instructif. Cela remet parfois les choses a leurs justes valeurs.

Si tu juges que la presse et les comptes-rendus d'utilisateurs ne servent à rien et ne peuvent donner aucune indication sur la qualité d'un produit, libre à toi. Ca n'est pas mon cas et ca n'est, à mon avis, pas non plus l'avis des gens qui fréquentent ce forum, sinon je ne vois pas ce qu'ils viendraient y faire ...

L'avis des autres, je ne sais pas. Je ne me permettrais pas de parler en leur nom. Quand au mien, les comptes rendus d'auditeurs indépendants qui confirment ou infirment un article de presse ont une autre valeur.

tiens pas exemple, tu vas surement nous dire que ce post, actuellement dans le topic audio, est sponsorisé par la publicité aussi ?

Salut a tous,

J'ai eu la chance de pouvoir écouter le fameux sharp il y a 2 ans lors de sa sortie ... et j'en suis encore sur le cul !!!
Le moins que l'on puisse en dire c'est que le son est différent !!! Une dynamique inégalée et une transparence incroyable !!! m'enfin il était tout de même 15000 dollars le bougre avec ses 2 x 100 W

Je ne dis pas çela...
Mais ce n'est pas parole d'évangile pour autant. Si j'emets la même opinion sur un ampli a 500€, on remettra peut-être ma parole en doute ou tout du moins un soupcon d'erreur dans mon appréciation, mais si j'annonce un prix revu nettement a la hausse, la messe sera dites.
Bref, ce que je remets en cause, c'est le prix du matériel qui rentre comme un élément de jugement et de valeur du produit. Les specialistes en marketing et stratégies diverses de vente n'oublient pas qu'un produit vendu "trop" bon marché sera soupconné d'être bas de gamme.

[ajds]

Bref, ce que je remets en cause, c'est le prix du matériel qui rentre comme un élément de jugement et de valeur du produit. Les specialistes en marketing et stratégies diverses de vente n'oublient pas qu'un produit vendu "trop" bon marché sera soupconné d'être bas de gamme.

Ca c'est très juste pour les cables, par exemple.

Pour ce qui est des appareils audio, c'est moins fréquent même si ca existe, c'est évident.

Concernant le Sharp, il faut bien voir une chose qui, moi me parait évidente, mais qui t'a peut être échappé :

Sharp n'a jamais été un constructeur de solutions audio haut de gamme et ne semble pas vouloir le devenir. Au vu du positionnement marketing de leur ampli 1-bit, il est clair que c'est totalement invendable :
- marque non-réputée et totalement inconnue des audiophiles
- produit trop novateur à la technologie inconnue
- liaison lecteur <-> ampli propriètaire
- aspect du produit pas séduisant pour la cible : pas assez gros, fait un peu gadget technophile

Bref, si j'étais PDG de Sharp et que mon directeur du marketing m'amène un projet comme ca en me disant qu'il espère faire du fric avec, je l'aurais viré sur le champs : incompétence totale

Le sharp 1-bit est clairement une démonstration technologique qui à d'autres buts que la commercialisation directe de cet appareil :
- extension aux produits typiques de la clientèle sharp audio, c'est à dire essentiellement les produits "lifestyle" qui sont achetés par des gens qui veulent avant tout de la discretion
- revente de la licence technologique à d'autres constructeurs, typiquement par exemple Pioneer qui a racheté les droits

Cet ampli a surement demandé des années d'effort en R&D et je doute que les appareils vendus (même très cher) suffisent à amortir ce coût.

Je ne sais pas comment a été calculé le prix de cet appareil, mais de toutes façons, il est sans objet vis à vis de la rentabilité. L'idée de base était surement de le vendre au dela du cout de fabrication (c'est une évidence), surement en ajoutant quelque chose pour amortir les frais de R&D et aussi de le positionner à un niveau très haut de gamme pour que la démonstration technologique soit complète.

Tout ca pour dire que le prix de ce sharp n'est pas lié à une décision marketing pour vendre l'appareil mais à une décision visant à crédibiliser la démonstration technologique, c'est pourquoi, dans le cas du sharp le positionnement au niveau du prix donne une idée de la valeur intrinsèque de l'appareil.

La situation et le contexte sont totalement différents de l'histoire Conrad Johnson qui revendait un appareil de fabrication chinoise à 50 fois son prix, si tu connais cette histoire ...

[ajds]

Désolé encore une fois pour le cross-post, mais comme je sais qu'il y a pas mal de bons techniciens sur Hi-Fi, qui souvent ne mettent jamais les pieds dans audio, voici un document extrèmement intéressant qui détaille la technologie numérique mise en oeuvre dans les derniers Sony, y compris le TA-DA9000ES :

http://www.docs.sony.com/release/STRDA3000ES_TWP.pdf

Après l'avoir lu en entier (33 pages !), je peut vous dire que techniquement c'est du grand art, du régal pour l'esprit à la recherche de perfection sonore.

Maintenant, évidement, il faudra voir ce que ca donne en pratique

[ogobert]

La situation et le contexte sont totalement différents de l'histoire Conrad Johnson qui revendait un appareil de fabrication chinoise à 50 fois son prix, si tu connais cette histoire ...

Tu confonds pas avec Mark Levinson ( via "Red Rose" ) ?

[rodjeur]

vi je crois...Pas grave tous des voleurs de toute façon !

[ajds]

La situation et le contexte sont totalement différents de l'histoire Conrad Johnson qui revendait un appareil de fabrication chinoise à 50 fois son prix, si tu connais cette histoire ...

Tu confonds pas avec Mark Levinson ( via "Red Rose" ) ?

tu as raison, c'est bien Lark Levinson, j'ai un peu confondu les 2

[haskil]

AJDS : Sharp et Toschiba (n'oublions pas cette marque) n'ont certes pas une image de hifi HDG ou THDG, mais ce sont deux constructeurs qui ont toujours été à la pointe de la nouveauté et ont été bien souvent les premiers à se jeter dans le bain avec des produits "plus petits" ou "plus pratiques" ou usant de techniques nouvelles !

Une fois encore Sharp a joué son rôle ! Comme Toshiba joue le sien avec ces prototype d'enregistreurs "laser bleu".

Ce sont des boites toujours en avance d'un métro sur les autres. Sharp et toshiba ne sont pas arrivées les premières sur le marché du CD, mais les secondes avec des modèles développés par elles quand 9/10e des autres carrossaient du Hitachi (une dizaine de marques donc Denon par exemple) ou du Sony ou du Philips...

Certain que ce modèle Sharp a été fait pour être une vitrine technologique vendue aux autres constructeurs qui en tirent des produits meilleur marché !


Alain

[Phil*]

…