Salut au membres du forum
Voilà, je suis en train d’aménager la salle qui va acceuillir ma config. Il s’agit d’une piéce de 6m x 7m et de 4.50m de hauteur de plafond. Je vais réaliser un faux plafond pour abaisser la hauteur et je me demande quelle serait la hauteur idéale pour une bonne accoustique. Ma config est composée d’un lecteur Vincent cd-s3, Nad c160, Nad c270, et une paire de Triangle lyrr (en fait le kit icelade).
Merci d’avance.
|
17 messages • Accèder à une page • 1, 2
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], pec et 159 invités
Discussions sur le matériel Haute-Fidélité
robs a écrit:Salut au membres du forum
Voilà, je suis en train d’aménager la salle qui va acceuillir ma config. Il s’agit d’une piéce de 6m x 7m et de 4.50m de hauteur de plafond. Je vais réaliser un faux plafond pour abaisser la hauteur et je me demande quelle serait la hauteur idéale pour une bonne accoustique. Ma config est composée d’un lecteur Vincent cd-s3, Nad c160, Nad c270, et une paire de Triangle lyrr (en fait le kit icelade).
Merci d’avance.
Bonjour
pour une pièce de 6 m x 7.05 m la hauteur idéale est 2 mètres
Marc
- Marc Terpsichore
- Pro-Commercant
- Messages: 557
- Inscription Forum: 05 Sep 2002 15:28
Marc G a écrit:robs a écrit:Salut au membres du forum
Voilà, je suis en train d’aménager la salle qui va acceuillir ma config. Il s’agit d’une piéce de 6m x 7m et de 4.50m de hauteur de plafond. Je vais réaliser un faux plafond pour abaisser la hauteur et je me demande quelle serait la hauteur idéale pour une bonne accoustique. Ma config est composée d’un lecteur Vincent cd-s3, Nad c160, Nad c270, et une paire de Triangle lyrr (en fait le kit icelade).
Merci d’avance.
Bonjour
pour une pièce de 6 m x 7.05 m la hauteur idéale est 2 mètres
Marc
C'est tout?
Comment calcules-tu la hauteur par rapport aux autres côtes de la salle?
- Scytales
- Contributeur HCFR
- Messages: 11574
- Inscription Forum: 31 Mar 2002 2:00
Scytales a écrit:C'est tout?
Comment calcules-tu la hauteur par rapport aux autres côtes de la salle?
Comme toi, ça ne me paraît pas beaucoup
Marc tu t'as pas gouré
La configuration dans mon profil
Qui habet aures audiendi, audiat
-
boudZe - Membre d'Honneur
- Messages: 18109
- Inscription Forum: 17 Avr 2002 17:17
- Localisation: Pas loin de Barbara
Je ne calcule pas j'applique la recette du maitre... Rendons a Cesar ..
(@) d'après une étude de Jean-Michel LECLEAC'H (@)
hauteur.I...........................largeur de piece
plafond .I 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00 6.50
.............I-----------------------------------------------------------
1.80...... I 4.02 4.70 5.28 5.75 6.13 6.40 6.57 6.64
1.90.......I 3.99 4.71 5.33 5.85 6.27 6.60 6.83 6.97
2.00.......I 3.96 4.70 5.36 5.92 6.39 6.77 7.06 7.26
2.10.......I 3.91 4.69 5.38 5.98 6.49 6.91 7.25 7.50
2.20.......I 3.86 4.66 5.38 6.01 6.56 7.03 7.42 7.72
2.30.......I 3.81 4.63 5.37 6.04 6.62 7.13 7.55 7.90
2.40.......I 3.74 4.59 5.36 6.05 6.67 7.21 7.67 8.06
2.50.......I 3.67 4.54 5.33 6.05 6.70 7.27 7.77 8.19
2.60.......I 3.60 4.49 5.30 6.04 6.72 7.32 7.85 8.31
2.70.......I 3.53 4.43 5.26 6.03 6.73 7.35 7.92 8.41
2.80.......I 3.45 4.37 5.22 6.00 6.72 7.38 7.97 8.49
2.90.......I 3.37 4.30 5.17 5.97 6.71 7.39 8.01 8.56
3.00.......I 3.28 4.23 5.11 5.94 6.70 7.40 8.04 8.62
3.10.......I 3.20 4.15 5.05 5.89 6.67 7.40 8.06 8.66
3.20.......I 3.11 4.08 4.99 5.85 6.64 7.38 8.07 8.69
3.30.......I 3.02 4.00 4.92 5.79 6.61 7.37 8.07 8.72
3.40.......I 2.92 3.91 4.85 5.74 6.57 7.34 8.07 8.73
3.50.......I 2.83 3.83 4.78 5.68 6.52 7.31 8.05 8.74
3.60.......I 2.73 3.74 4.70 5.61 6.47 7.28 8.04 8.74
3.70.......I 2.63 3.65 4.63 5.55 6.42 7.24 8.01 8.74
3.80.......I 2.53 3.56 4.54 5.48 6.36 7.20 7.99 8.72
3.90.......I 2.43 3.47 4.46 5.40 6.30 7.15 7.95 8.71
4.00.......I 2.33 3.38 4.38 5.33 6.24 7.10 7.91 8.68
............. I...............LONGUEUR OPTIMUM DE LA PIECE
Marc
(@) d'après une étude de Jean-Michel LECLEAC'H (@)
hauteur.I...........................largeur de piece
plafond .I 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00 6.50
.............I-----------------------------------------------------------
1.80...... I 4.02 4.70 5.28 5.75 6.13 6.40 6.57 6.64
1.90.......I 3.99 4.71 5.33 5.85 6.27 6.60 6.83 6.97
2.00.......I 3.96 4.70 5.36 5.92 6.39 6.77 7.06 7.26
2.10.......I 3.91 4.69 5.38 5.98 6.49 6.91 7.25 7.50
2.20.......I 3.86 4.66 5.38 6.01 6.56 7.03 7.42 7.72
2.30.......I 3.81 4.63 5.37 6.04 6.62 7.13 7.55 7.90
2.40.......I 3.74 4.59 5.36 6.05 6.67 7.21 7.67 8.06
2.50.......I 3.67 4.54 5.33 6.05 6.70 7.27 7.77 8.19
2.60.......I 3.60 4.49 5.30 6.04 6.72 7.32 7.85 8.31
2.70.......I 3.53 4.43 5.26 6.03 6.73 7.35 7.92 8.41
2.80.......I 3.45 4.37 5.22 6.00 6.72 7.38 7.97 8.49
2.90.......I 3.37 4.30 5.17 5.97 6.71 7.39 8.01 8.56
3.00.......I 3.28 4.23 5.11 5.94 6.70 7.40 8.04 8.62
3.10.......I 3.20 4.15 5.05 5.89 6.67 7.40 8.06 8.66
3.20.......I 3.11 4.08 4.99 5.85 6.64 7.38 8.07 8.69
3.30.......I 3.02 4.00 4.92 5.79 6.61 7.37 8.07 8.72
3.40.......I 2.92 3.91 4.85 5.74 6.57 7.34 8.07 8.73
3.50.......I 2.83 3.83 4.78 5.68 6.52 7.31 8.05 8.74
3.60.......I 2.73 3.74 4.70 5.61 6.47 7.28 8.04 8.74
3.70.......I 2.63 3.65 4.63 5.55 6.42 7.24 8.01 8.74
3.80.......I 2.53 3.56 4.54 5.48 6.36 7.20 7.99 8.72
3.90.......I 2.43 3.47 4.46 5.40 6.30 7.15 7.95 8.71
4.00.......I 2.33 3.38 4.38 5.33 6.24 7.10 7.91 8.68
............. I...............LONGUEUR OPTIMUM DE LA PIECE
Marc
Dernière édition par Marc Terpsichore le 06 Fév 2003 20:53, édité 1 fois.
- Marc Terpsichore
- Pro-Commercant
- Messages: 557
- Inscription Forum: 05 Sep 2002 15:28
Je ne suis pas bien sûr de comprendre : tu veux abaisser le plafond parce que tu penses qu'il vaut mieux ne pas avoir une pièce trop haute (il est vrai que 4m50 c'est très haut), ou tu veux poser un faux plafond absorbant afin de réduire les réflexions et donc le TR (ce qui me semblerai plus logique, ta pièce était quand même relativement grande) ? Dans ce cas tu mets plus de matériel absorbant si tu tiens à réduire la hauteur de la pièce, non ?
Qu'en pensez-vous ?
Qu'en pensez-vous ?
- Vince35
- Messages: 2630
- Inscription Forum: 22 Sep 2002 20:29
- Localisation: 35
Waouh...
Beau tableau. Mais je n'arrive pas à le lire et je n'arrive pas non plus à aller sur l'adresse que tu donnes (erreur 404 )...
Beau tableau. Mais je n'arrive pas à le lire et je n'arrive pas non plus à aller sur l'adresse que tu donnes (erreur 404 )...
- Vince35
- Messages: 2630
- Inscription Forum: 22 Sep 2002 20:29
- Localisation: 35
Vince35 a écrit:Waouh...
Beau tableau. Mais je n'arrive pas à le lire et je n'arrive pas non plus à aller sur l'adresse que tu donnes (erreur 404 )...
ITOU
La configuration dans mon profil
Qui habet aures audiendi, audiat
-
boudZe - Membre d'Honneur
- Messages: 18109
- Inscription Forum: 17 Avr 2002 17:17
- Localisation: Pas loin de Barbara
Le lien ne marche plus désolé
J'ai reformaté le tableau, j'espère que c'est mieux
J'ai reformaté le tableau, j'espère que c'est mieux
- Marc Terpsichore
- Pro-Commercant
- Messages: 557
- Inscription Forum: 05 Sep 2002 15:28
Cà va mieux, en effet.
C'est surprenant, pour une pièce de cette taille, j'aurai plutôt vu un plafond de 3m.
Je suis peut-être inculte, mais qui est Jean-Michel LECLEAC'H ?
C'est surprenant, pour une pièce de cette taille, j'aurai plutôt vu un plafond de 3m.
Je suis peut-être inculte, mais qui est Jean-Michel LECLEAC'H ?
- Vince35
- Messages: 2630
- Inscription Forum: 22 Sep 2002 20:29
- Localisation: 35
Vince35 a écrit:Cà va mieux, en effet.
C'est surprenant, pour une pièce de cette taille, j'aurai plutôt vu un plafond de 3m.
Je suis peut-être inculte, mais qui est Jean-Michel LECLEAC'H ?
un hobbit probablement
- blounote
- Messages: 4817
- Inscription Forum: 11 Juin 2002 18:08
- Localisation: 40 - DAX
Blounote : "un hobbit proboblement"
-> Je voulais dire, il est connu ? (sous-entendu je devrais avoir entendu parler de lui ?)
-> Je voulais dire, il est connu ? (sous-entendu je devrais avoir entendu parler de lui ?)
- Vince35
- Messages: 2630
- Inscription Forum: 22 Sep 2002 20:29
- Localisation: 35
Pour répondre a vince 35
Je dois faire un faux plafond car actuellement il est constitué de poutrelles hourdies et IPN . Le nouveau plafond sera un plafond à la provençale( poutres en bois sur lesquelles repose une alternance de bandes de platre et de chevons de bois)
Je dois avouer que si la hauteur idéale pour une bonne accoustique est 2.00m, je vais faire une croix sur l'accoustique idéale. En effet pour des proportions agréables, j'envisageai autour de 3.00m
Je dois faire un faux plafond car actuellement il est constitué de poutrelles hourdies et IPN . Le nouveau plafond sera un plafond à la provençale( poutres en bois sur lesquelles repose une alternance de bandes de platre et de chevons de bois)
Je dois avouer que si la hauteur idéale pour une bonne accoustique est 2.00m, je vais faire une croix sur l'accoustique idéale. En effet pour des proportions agréables, j'envisageai autour de 3.00m
- robs
- Messages: 36
- Inscription Forum: 13 Aoû 2002 22:22
Salut,
ben moi je croyais qu'il fallait éviter les murs // donc d'avoir un plafond avec une pente genre qui se trouverait vers les 3.00 m au niveau de l'image pour terminer à (par éxemple ) 2.00 m en fond de pièce !!!
En fait je crois surtout que je me gave trop la tronche avec des revues ouais...
ben moi je croyais qu'il fallait éviter les murs // donc d'avoir un plafond avec une pente genre qui se trouverait vers les 3.00 m au niveau de l'image pour terminer à (par éxemple ) 2.00 m en fond de pièce !!!
En fait je crois surtout que je me gave trop la tronche avec des revues ouais...
- KROJULES
- Messages: 783
- Inscription Forum: 11 Fév 2001 2:00
- Localisation: 95
C'est vrai que 2m çà fait pas haut (je m'y cognerai si je me mettais sur la pointe des pieds, dis-donc ! )...
KROJULES, tu as raison, moins les parois sont parallèles, mieux c'est. Ton exemple est pas mal -le plafond descendant vers le fond de la pièce- je pense, mais avec une différence de hauteur moindre, peut-être (ce n'est que mon avis...), ou un plafond un peu plus haut (genre 3,50m -> 2,50m)Le plus important c'est d'avoir une pièce symétrique, si on veut la traiter. Y'a rien de pire qu'une pièce qui a un fort taux de réverbération et qui est complètement asymétrique !
KROJULES, tu as raison, moins les parois sont parallèles, mieux c'est. Ton exemple est pas mal -le plafond descendant vers le fond de la pièce- je pense, mais avec une différence de hauteur moindre, peut-être (ce n'est que mon avis...), ou un plafond un peu plus haut (genre 3,50m -> 2,50m)Le plus important c'est d'avoir une pièce symétrique, si on veut la traiter. Y'a rien de pire qu'une pièce qui a un fort taux de réverbération et qui est complètement asymétrique !
- Vince35
- Messages: 2630
- Inscription Forum: 22 Sep 2002 20:29
- Localisation: 35
|
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Discussions Générales
|