jbcauchy a écrit:le découplage (au sens où je l'entend).
Dans le cadre la lutte antivibratoire (ou de l'isolation phonique, c'est la même chose), il y a une seul définition du découplage : un dispositif de découplage est un dispositif qui empêche les vibrations de se transmettre.
Par exemple avec une machine rotative (moteur, pompe etc.) si on la monte sur silentblock, elle vibre mais ne transmet pas les vibrations au béton qui la supporte : c'est à peu près silencieux. Si on la fixe solidement au béton : la vibration se transmet : la pompe ou le moteur est presque immobile puisqu'il est solidement fixé, par contre on entend le bruit dans tout le bâtiment...
Encore une fois il s'agit d'exemples de base et je vous encourage à lire la base, dans l'encyclopédie des sciences et techniques de l'ingénieur, par exemple.
Ben justement, si tu regardes de plus près, tu n'as pas du tout transmis les vibrations : tout est resté dans le marteau, c'est pour cela qu'il vibre ! le bloc de béton est resté "imperturbable". Si tu avais transmis les vibrations au béton, il vibrerait.
Bien sur que oui il vibre! Il va faire "dong" ou "bom" suivant l'épaisseur du béton : il sonne donc il vibre. Simplement la vibration a beaucoup moins d'aplitude que celle du marteau car la masse est beaucoup plus élevée.
au moment de l'impact, les 2 objets rebondissent avec la même énergie cinétique : 1/2 mv2, si M>>m, V<<v donc vibration sourde de faible amplitude (cours de physique de 2nde ou de 1ere je crois!)....
C'est pour cela que je continue à dire que cela ne tient pas debout de dire que les pointes évacuent les vibrations, même si ce n'est pas vis à vis de toi que je dis ça (salut Buss
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
)...
Je pense que les pointes permettent effectivement aux vibrations de se communiquer au sol, mais comme on parle de vibrations de faible énergie et le que le sol est très lourd, cela revient
en principe à créer un ensemble sol+enceintes très lourd, qui va
très peu vibrer et pas dans les fréquences du spectre sonore (sauf
éventuellement les plus graves).
Pour découpler, il faut, par exemple un matériau souple style silentblock, ou un métériau faisant ressort.
Je confirme qu'on ne doit pas donner le même sens au mot "couplage", mais je te l'avais déja dit lors de nos précédentes discussions sur le sujet...
Un matériau souple est un matériau ammortissant, donc selon toi il faut prendre un matériaux ammortissant pour découpler ?
Un matériau souple mais élastique est un matériau facilement pliable, module de Young E peu élevé, qui se comporte comme un ressort (déformation linéaire réversible) mais absolument pas amortissant!
S'il est "souple" mais déformable, le terme juste est malléable.
S'il est souple mais que sa courbe déformation= f(contrainte) est une hystérésis, c'est un élastomère, c'est un matériau qui AMORTIT, c'est à dire au sens propre qui transforme l'énergie du mouvement vibratoire en chaleur.
Là aussi il n'y a pas de "au sens où je l'entends" qui tienne! Les termes "souple", "dur", "élastomère", "malléable", "cassant", ont des définitions très précises dans le domaine des matériaux et il faut s'y tenir si on veut se comprendre!
A part avec un métériau solide élastomère, l'autre manière courante d'amortir est l'écoulement d'un liquide visqueux (amortisseur à huile, qui dans les voitures est couplé en parallèle à un ressort),
L'élastomère (type caoutchouc) est amortissant seulement pour un domaine température/masse de la charge/fréquence de vibration. Donc un silentblock qui n'est pas calculé précisemment pour un usage précis a beaucoup de chances de ne pas être amortissant mais seulement, dans le meilleur des cas, découplant. Dans le pire des cas il se comporte comme une simple liaison mécanique : au régime T-m-f (tempéture-masse-fréquence) où il travaille, il n'est ni élastomère ni souple, il transmet les vibrations. C'est le cas par exemple d'un silentblock de moteur de voiture, concu pour supporter un moteur de 200 kg, qui serait mis sous une platine CD : il est dur, comme un morceau de bois, et il n'est ni découplant ni amortissant.
Si tu mets des silentblocs/Straben, on a (en première approximation) un système masse-ressort ammorti, qui va se comporté comme un filtre passe-bas du second ordre (on peut calculer facilement la fréquence de résonnance, etc). Cela va permettre de limiter fortement le niveau des vibrations transmises (si la fréquence de coupure est bien choisie), mais par contre il va y avoir une certaine liberté de mouvement par rapport au support, ce qui est génant si on a besoin d'un positionnement stable.
Oui mais ca apporte quoi? Et encore une fois, amortissant, ça reste à prouver! Découplant c'est déjà bien!
Au boulot, on fabrique des capteurs qui sont découplés sans matériau ammortissant : le principe est basé sur des cadres rigides dont les points de fixation se trouvent au niveau des noeuds et sont étudiés pour être les plus ponctuels possibles. la raison pour laquelle on utilise ce genre de chose, c'est que l'on veut éviter des problèmes en vibrations mais que l'on veut garantir un positionnement précis et stable, ce qui interdit l'usage de silent-bloc et autres élastomères/ressorts... C'est donc similaire au besoin pour nos enceintes (j'ai eu ces infos en discuttant avec ceux qui participent à la conception mécanique de ces trucs).
Voilà l'explication plus détaillée des pointes qui m'a été donné au boulot par les personnes concernées, essayes de me dire où est la faille dans le raisonnement (j'ai peut-être mal compris leurs explications) :
Si on regarde ce qui se passe aux noeuds de vibration d'un système (une poutre par ex si on veut faire simple), on voit qu'il n'y a pas de déplacement linéaire, mais par contre des déplacement angulaires (la poutre se courbe quand elle vibre). Aux ventres de vibration, c'est le contraire : déplacement linéaire maximal, et déplacement angulaire nul.
Une bonne façon de fixer sans transmettre les vibrations est alors de mettre au niveau des noeuds des fixations qui bloquent les déplacement linéaires (pour assurer la stabilité de l'ensemble), sans bloquer les déplacement angulaires des noeuds (pour ne pas transmettre les vibrations).
Maintenant cherchons ce que l'on peut trouver comme méthode de fixation simple qui bloque les déplacements linéaires sans bloquer les déplacement angulaires : pointes ou billes...
Dis-moi ce que tu en penses ?
a+
jb
Ce qui me chagrine un peu c'est qu'on a déjà eu il y a plusieurs mois la même discussion, et que tu ne sembles pas en avoir retenu grand chose.
je t'avais répondu en susbtance :
avant de considérer comme modèle un objet déformable, donc avec ces histoires de noeuds et de ventres, il faudrait déjà avoir COMPRIS le modèle simple masse ponctuelle + couple ressort-amortisseur. C'est à dire d'avoir compris la différence entre amortissement (amortisseur) et ressort (découplage, pour caricaturer).
Ce n'est toujours pas le cas, puisque tu confonds souplesse (ressort) et amortissement.
Second modèle à peine plus compliqué : objet non ponctuel (un parralélogramme, l'enceinte),
non déformable, posé sur 3 points ponctuels et durs (les pointes).
A mon avis ces 2 modèles sont suffisants pour comprendre l'action
de base des pointes.
Quand à prendre en compte des noeuds et ventres de vibration dans l'enceinte, et pourquoi pas l'effet de la forme conique des pointes tant que tu y es, il faut à mon avis être très bon dans ce domaine (ce que je ne suis pas) ET avoir un logiciel de modélisation professionnel (ce que je n'ai pas).
Parce que tu m'excuseras, mais une enceinte n'est pas une poutre vibrant à une fréquence unique; c'est un objet complexe et soumis à des fréquences très variables et à des régimes trasnsitoires, alors pour savoir où sont les noeuds et les ventres sans un logiciel pro, je dis : laisses tomber!
A mon avis la mdélisation d'une enceinte acoustique sur pointes qui diffuse de la musique, c'est pas loin d'être du niveau thèse de doctorat, donc c'est pas à nous 2 qu'on va résoudre cette question en 10 minutes sur ce forum!
![:o](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_eek.gif)