Que pensez vous des amplis A/V Denon

[Jimmy]

Ah merde, je m'ai gouravé!

Je peux rejouer ?

Jimmy

[Maxwell Sheffield]

Je peux rejouer ?

Rejoue...

Max

[hifichris]

D'accord Jimmy, rééssaie avec celle la :
Je suis un Yahourt et personne ne m'aime, qui suis-je ?

Christophe

[Maxwell Sheffield]

D'accord Jimmy, rééssaie avec celle la :
Je suis un Yahourt et personne ne m'aime, qui suis-je ?

Christophe

Chambourss'hifichris au Bhifichris actif ?
Mais bon, trop ça doit foutre la chiasse

Max

[hifichris]

c'est clair je me laisse pas bouffer comme ça Max.

Christophe

[MBON]

Ah là là, je vais pas me battre contre des perfectionnistes, c'est fatiguant et vain, je voulais juste témoigner qu'il y a des clients heureux avec les p'tits intégrés Denon multi-canaux aussi bien en HC qu'en Hi-Fi, après chacuns voit midi à sa porte !
Sinon, les amplis très haut de gamme ne sont pas forcément ceux qui ont le meilleur temps de monté. Je possède un bloc stéréo Kenwood ayant un facteur d'amortissement de 1000 et un temps de monté de 1.6µs, et je préfère écouter sur mon 3802 qui a un temps de monté de 10, 20µs, je sais même pas et je ne veux pas le savoir, les Harman sont à 16 µs et tout le monde trouve ces amplis violent les attaques sont aussi franches sur mon Denon que sur mon Kenwood, ça n'a AUCUNS rapport. Si c'est mon cas, ce sera sans doutes le cas d'autres internautes, je ne suis pas un extra-terrestre échappé de Men In Black II
Donc sur le papier un transformateur torique est plus silencieux mais pas plus "musical" alors le marketing je m'en méfie comme de la peste.
Si on dit qu'un ampli est bon en HC, je maintient que sa section amplificatrice est bonne sinon on dirait "le son est pourri en HC" donc en stéréo, cela ne peut-être qu'encore meilleur c'est donc contradictoire et cela confirme surtout que la majorité des gens aiment bien tout mettre dans des cases, et je pense que dans la vie les choses ne sont pas aussi simples.
Vive les Denon bas de gamme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et vive les gens qui mettent des centaines de milliers de francs dans du matériel audiophile, il faut de tout pour faire un monde et du moment que tout le monde est content, les commerçant, les industriels et les clients...

[sbringer]

Ah là là, je vais pas me battre contre des perfectionnistes, c'est fatiguant et vain, je voulais juste témoigner qu'il y a des clients heureux avec les p'tits intégrés Denon multi-canaux aussi bien en HC qu'en Hi-Fi, après chacuns voit midi à sa porte !

vii la rien à dire l'essentiel c'est que ca te convienne

Sinon, les amplis très haut de gamme ne sont pas forcément ceux qui ont le meilleur temps de monté

c'est vrai aussi ...quelquefois...mais c'etait un exemple c'est la somme de ces caracteristiques qui est interessante (d'ailleurs le temps de monté n'a pas grand chose à voir avec la "violence" de l'ampli)

Si on dit qu'un ampli est bon en HC, je maintient que sa section amplificatrice est bonne sinon on dirait "le son est pourri en HC" donc en stéréo, cela ne peut-être qu'encore meilleur c'est donc contradictoire

ca devrait etre le cas mais malheureusement à l'ecoute ca ne l'est pas...

Et vive les gens qui mettent des centaines de milliers de francs dans du matériel audiophile, il faut de tout pour faire un monde et du moment que tout le monde est content, les commerçant, les industriels et les clients

hooo quel vil exces de mauvaise foi ......un petit nad ou un yam ax596 (voire proton, rotel) à moins de 2000francs ne sont pas excessifs je trouve, malgres tout ils enterrent les denon xx02 en hifi....

[MBON]

hooo quel vil exces de mauvaise foi ......un petit nad ou un yam ax596 (voire proton, rotel) à moins de 2000francs ne sont pas excessifs je trouve, malgres tout ils enterrent les denon xx02 en hifi....

Excellent, tu vas pas me croire (ben si y'a les photos sur mon site)
mais j'ai un AX-596 acheté chez Cobra pour une poignée d'euros !
Je fait le comparatif dès demain en A/B, rien ne m'a choqué en passant au 3802 mais ayant 4*806 je vais pouvoir faire un sacré comparatif stéréo, si le Yamaha sonne mieux (construction exemplaire+recommandé par la revue du son) je le colle derrière les pre-out de mon 3802 et je viens publiquement m'excuser (j'ai bien dit si... )
Je republie le banc d'essai de ce petit intégré bon marché, personne s'en vèxera car pour 2000 F, c'est toujours une bonne option pour ceux qui se plaignent du grave ou des attaques ou de ceci-celà:

Je ne suis pas têtu mais ouvert MOI

[haskil]

M'bon... j'ai donné mon AX 590, quasi identique au 596, à ma nièce. Mon frère, ingénieur du son et pas du tout audiophile, ça le fait gondoler de rire, a eu la bonne idée de brancher la partie ampli du 590 en remplacement des deux canaux avants du Marantz 5200 : et bon, ben chuis bon filer un autre ampli qui traine chez moi à ma nièce adorée (un Sansui AU 201), car évidemment ses oreilles et ses BWV 602 S3 n'en revenaient pas...

En multicanal en revanche le Marantz est meilleur qu'en stéréo. Je sais que ça parait ridicule et contraire à toute logique (et demande aux anciens du forum, ils te diront que dans le genre casse couille et anti hifi de grand luxe financier je me pose là...) mais c'est le cas et je l'ai remarqué quasi chaque fois... sauf une fois avec un gros intégré Yamaha...

Numérisation des entrées? Parfois, c'est ça. Les effets du multicanal et la multiplication des sources qui annihile bien des problèmes grâce a une spatialisation splendide? Je ne sais, personne ne sait... mais pourquoi les intégrés HC (et on l'a encore vérifié chez Eric75 l'autre jour bien que son gros Sony soit franchement très honnête et plausible sans comparaison directe avec le haffler (deux fois 150 watts : 6500F port compris...) sonnent moins bien en stéréo qu'un ampli de même puissance? C'est comme les lecteurs de DVD : pouquoi sont-ils rarement vraiment bons en lecture CD (là aussi, j'ai instillé le doute volontairement dans l'esprit de nos camarades...). Je ne sais... quand il est si facile et si peu coûteux de faire un excellent lecteur de CD!

Alain

J'ai tellement vanté les p'tits Yamaha, Sony, Pioneer et OOnkyo en intégré hifi et tellement démoli les p'tits trucs britiches pas meilleurs et deux à cinq fois plus cher que je me suis même fait voler dans les plumes.... pour voir bizarrement tout plein de p'tits loups sortir du bois en disant ouf, mon ampli que je trouve bon n'est pas pourri comme tout le monde le dit... Et su tu savais combien sont partis fissa en acheter et ne regrette pas d'avoir acheter des enceintes meilleures avec les économies réalisées sur l'achat de leur ampli...

Alain, bis, les pieds sur terre et méfiant comme la peste!

[MBON]

Ben, j'ai fait les même constats que toi Haskil, j'ai failli craqué pour un ensemble Bel Canto numérique à 42.000 F il y a deux ans et j'ai pris l'AX 596 à la place avec grand bonheur
Je vais faire l'essai demain mais je doit dire que j'adore les sons tès doux, bien rond et pas trop fort, donc cela peux expliquer que j'aime le son d'ampli HC non ? Le Yamaha était précédemment branché sur une paire d'enceinte bcp moins fine que les Cobalt donc le Yamaha y faisait des miracles, définitions à la hausse, grave sublime etc.
Et pourquoi on ne préferais pas les angles arrondis plutôt que ceux qui piquent ? C'est pas un crime , pour les Cobalts, je cherche une amplification SOFT, Soft, soft, so......

[haskil]

Tu as le droit, évidemment. Et d'ailleurs, sans rien perdre ou quasi, de leur transparence, certaines électroniques ont un son chaud, doux, velouté. J'ai un vieux Dual, classe A glissante, qui pèse le poids d'un âne mort. Je l'ai prêté à un collègue qui est aux anges. Il est doux, mais il est puissant et transparent. Un peu dans le genre MacIntosh... Si tu savais le nombre d'amplis dit audiophiles qui m'ont horrifiés face à des petits japonais à trois francs six sous...
Le problème des HC est autre et pour moi mystérieux car je n'arrive pas à comprendre ce que mes esgourdes entendent qui butent sur des données objectives cependant crédibles. Et les amplis hi-fi de Denon ne sonnent pas mou et ronds, mats et sans grande définition : ils sont généralement une fusion de tous les contraires et ce sont de belles machines. J'en ai eu un qui était une merveille et qu'on m'a volé. ouin!
Alain
En tout cas tu n'es pas client Cairn, Atoll, YBA, Naim, Linn et consorts. Tu es donc sur la bonne voie! Je pense que la partie ampli du 596 va te faire des choses bizarres... si ton intégré ne renumérise pas les entrées de façon à zigouiller le son ce qui doit être le principal défaut de ces intégrés par bien chers.

[MBON]

Ouh là là, je suis même prêt à comparer les preout se l'AX596 à celles du Denon 3802 !
Je ferais le test, il ne faut pas mourir idiot, ce que je sais c'est que l'AX596 fonctionnait à merveille sur des "grosses" Davis MV15 (kit d'exception, vous les trouverez pas dans le commerce celles-là ; c'est pas un tweeter Audax à 50 F mais un pure tweeter Davis à près de 1000 F la pièce!)

[Laurent B.]

effectivement la gamme est tres large chez denon donc la généralisation est dangeureuse car il y a ou il devrait y avoir une sacré différence entre le XX02 denon et les avc-XXX.

Et bien oui, c’est pour ça qu’il y a une gamme.

Par contre pour en avoir fait l'essai sur lancienne gamme XX01 entre le 2801 et le 3801 peut d'ecart helas sur la partie hifi en tout cas, d'après mes souvenir par contre un peut plus peche ca c'est sur ...

Entre l’AVR-2802 et l’AVR-3802. Il y a une différence majeure sur le papier, c’est au niveau du décodage Dolby Digital et DTS. L’AVR-3801 utilise un processeur SHARC programmé par Denon en personne. L’AVR-2802 utilise une puce Crystal (ou Denon ne met pas son nez). A l’écoute, pour moi, au niveau de la qualité du décodage l’AVR-3802 est vainqueur : on note plus de détails, de profondeur dans le son. Mais ça peut aussi venir des DAC (qui sont aussi différents) de l’alimentation qui est plus grosse (sur l’AVR-3802). Je ne connais pas l’AVR-2801, mais l’AVR-3801 est identique à 95% à l’AVR-3802

De plus plusieur vendeur m'ont fait la remarque sur le fait que les XX02 ont semblent ils moins de dynamaiques que les XX01 mais cela doit jouer sur des pouilemes de watts je penses voir meme très dur a entendre.

En tout cas, pour l’AVR-3801 et l’AVR-3802, ça doit se jouer sur les pouilemes car ils sont identiques. La différence se fait au principalemaent au niveu du logiciel de décodage (DPL2, etc)

Tout cela pour dire que ce n'est pas parceque c'est une nouvelle gamme que tout est mieux la aussi les généralité sont dangereuses principalement sur les integrés d'entrées de gamme ou la mode est un peut trop portée sur le nombre de DSP et non pas obligatoirement sur la qualité .
Je pense même que cette course à l'armemant sur des petits intégrés se fait au détriment de leur qualité générale et c'est bien dommage car l'interret d'un 6.1 ou 7.1 sur des petites installes (en général pêtite pièce) ne se justifie pas vraiment mais cela est un autre debat

Tout à fait d’accord. C’est pas parce que c’est une nouvelle gamme que c’est meilleur. En ce moment, les constructeurs cherchent à réduire de plus en plus les coûts de fabrication et ça se fait des fois au détriment de la qualité Mais les commerciaux ont besoin de sensationnel !
Par contre, c’est vrai que le premier intégré de la gamme a presque toutes les fonctionnalités des HDG, et ça coûte cher : donc il fait faire des économies ailleurs (sur des trucs qui sont inconnus du public : DAC, alimentation, etc). Ca me fait penser aux PC des grandes surfaces : « Pentium 4, 2 Go et Graveur DVD à 700 Euros ». Woaw !!!! Oui, mais il n’y a que 128 Mo de RAM, un disque de 20 Go, une carte video SIS avec mémoire partagée, un modem de marque inconnu, etc.

Laurent

[sbringer]

Excellent, tu vas pas me croire (ben si y'a les photos sur mon site)
mais j'ai un AX-596 acheté chez Cobra pour une poignée d'euros

ben pourquoi que je te croirai pas???

Je fait le comparatif dès demain en A/B, rien ne m'a choqué en passant au 3802 mais ayant 4*806 je vais pouvoir faire un sacré comparatif stéréo, si le Yamaha sonne mieux (construction exemplaire+recommandé par la revue du son) je le colle derrière les pre-out de mon 3802 et je viens publiquement m'excuser (j'ai bien dit si... )

en voila une bonne idée, c'est meme bizzare que tu l'es pas fait avant.....
pas la peine de t'excuser s'il sonne mieux tu ne m'a pas fait injure.....on est tous la pour la meme raison c'est pas un concours a celui qui a la plus grosse....(heureusement pour vous.... )

Je republie le banc d'essai de ce petit intégré bon marché, personne s'en vèxera car pour 2000 F, c'est toujours une bonne option pour ceux qui se plaignent du grave ou des attaques ou de ceci-celà:
c'est meme une tres bonne idée car niveau rapport qualite prix y a guere mieux......d'ailleurs j'hesite toujours à l'acheter celui la faut que j'ecoute sur des jmlab chorus ce que ca donne.....sur des ellipson c'est pas mal (et pour le prix c'est grandiose)
j'ai vu que haskil a pris part à la discussion donc je vais eviter de parler encore de nad sinon y va me mordre...

si ton intégré ne renumérise pas les entrées de façon à zigouiller le son ce qui doit être le principal défaut de ces intégrés par bien chers.

oui c'est peut etre une bonne idée de tester le yam avec et sans le denon en preamp pour voir

En tout cas tu n'es pas client Cairn, Atoll, YBA, Naim, Linn et consorts

la M. haskil je vous trouve un peu mechant avec une de ces marques qui pratique des prix plus raisonnable que les autres (j'ai pas dit donné mais avec une marge disons.....respectable).....et francaise en plus....
........mais je reste un inconditionnel de vos conseils.....on ne peut pas parler ainsi de la musique sans en etre un amoureux

[haskil]

Sbringer! J'aime beaucoup NAD...
Et la liste d'amplis que je citais c'était en référence au choix de notre ami d'un ampli soft, doux...

Alain, et merci!