La photo numérique...et vous ?

» 29 Mar 2005 2:07

Je suis passé depuis un bon moment au numérique et c'est vrai que parfois je suis un peu limité par le temps de réaction. il faut dire que je n'ai pas un appareil de dernière génération, mais tant qu'il fonctionne je le garde.
Malgré tous les avantages, je garde mon bon vieux Nikon argentique, il y a des clichés que je préfère faire avec lui.
Voici d'ailleurs quelques clichés pris avec ce Nikon:

Le numérique permet quand même de faire de belles photos aussi, il n'y a pas à dire.

C'est sûr qu'en ayant pris des cours de photographie à l'école, il me faudra longtemps avant de lacher mon argentique définitivement.

» 29 Mar 2005 10:49

super tes photos d'éclair...
quel est le temps de pose et la sensibilité que tu utilises ?
pour ma part, je passe en mode B, ouverture minimum, 100 ISO sur mon 300D, sauf si je me trouves dans un coin parasité par de la pollution lumineuse....auquel cas je descend à 30s

» 29 Mar 2005 18:51

Merci.
Pour les éclairs, j'utilise des films 200 iso.
Le temps de pose je ne le calcule pas, j'ouvre l'appareil sur position auto (je me demande pourquoi je n'utilise pas la position B) et je referme quand j'ai eu assez d'éclair.
J'aimerais en avoir assez pour pouvoir les exposer, mais il n'y a pas assez souvent de beaux orages.
La dernière fois, j'ai attendu une heure et tout compte fait l'orage est passé à côté de moi.

» 30 Mar 2005 9:42

vivement cet été , pour les orages

tiens, moi je joue dans un autre registre:

» 30 Mar 2005 17:58

compresser une photo en gif, st'une honte

...bon, je suis jaloux, et alors :roll:

» 30 Mar 2005 18:01

Lord a écrit:compresser une photo en gif, st'une honte

...bon, je suis jaloux, et alors

c'est tellement pratique le ctrl+alt+shift+s sur totoshop :lol:

» 31 Mar 2005 10:54

Il faut déjà une bonne optique pour prendre la photo du soleil avec venus, sans compter les filtres je suppose.

» 31 Mar 2005 12:20

Nancy_Boy a écrit:Il faut déjà une bonne optique pour prendre la photo du soleil avec venus, sans compter les filtres je suppose.

juste un télescope :lol:

et un filtre baader ou polymère (en vente dans toutes le bonnes boutiques d'astronomie, ou les opticiens)
avec un numérique, utiliser le filtre optique normal (100000/1), utilisable aussi avec des jumelles, pour un argentique , privilégier le filtre spécial (10000/1)

» 07 Avr 2005 0:57

La terre, vue d'un peu moins loin .... (Nil, Egypte)

» 07 Avr 2005 9:43

prise d'avion I presume....

j'ai été déçu par le ciel nocturne d'égypte, du fait de la pollution lumineuse

» 07 Avr 2005 10:46

Thierry.P a écrit:prise d'avion I presume....

Nann, sur la pointe des pieds

» 07 Avr 2005 10:51

mais grands les pieds

» 07 Avr 2005 11:33

Lord a écrit:
Thierry.P a écrit:prise d'avion I presume....

Nann, sur la pointe des pieds

ca pouvait être en ballon

» 14 Avr 2005 13:22

Un p'tit couché de soleil mais pris à travers les nuages

» 14 Mai 2005 7:58

beb a écrit:Moi, j'ai les 2, j'ai un Dynax 700Si, avec poignée piles, doubleur, télé et zoom 28-70, et j'ai un Coolpix 4500.

Je ne jetterai aucun des 2, loin de là
1) parce qu'un reflex numérique ca coûte cher, très cher
2) parce que le 4500 marche très bien pour pas mal de choses, mais qu'il est limité
3) parce que la photo numérique a ses limites

en gros, je réserve le dynax 700 si pour les photos où le réflex apporte ses capacités en vitesse et en créativité, et en souplesse. pour les photos au milieu de la foule, l'écran tournant est redoutable sur un 4500 (c'est celui qui se casse en 2), et pour les photos des stands, on a le temps d'attendre et on a pas de problèmes de mise au point. Et puis tu peux prendre tout en photo, après tu tries...
Par exemple au Mans, j'ai fait autant de photos argentiques, mais plus sur la piste, puisque les stands sont passés au numérique, ce qui m'a permis de me diversifier. Et en plus, j'ai environ 10% de poubelle en argentique, et lors d'un essai, 95% de poubelle sur le numérique. Et puis, je peux faire du 45x 70 avec mes négatifs, pas avec du numérique. L

Pour l'encombrement, il faut savoir ce que l'on veut, et quand je vois les gens mitrailler des protos à 200 km/h avec un jetable, je ne peux que me dire que le numérique en compact doit être bon pour eux.

Mon rêve ?
un couple dynax 700si et ke nouveau numérique de minolta, mais il coûte ce boitier plus cher qu'un super télé

Juste pour dire, que suite à des tirages photo très mauvais, où je me suis rendu compte qu'en fait les labos scannaient les négatifs pour faire des tirages photographiques, je suis passé au numérique. Si c'est pour perdre en qualité je préfère rentabiliser un appareil en 3 ans de prises de vue, tout en n'hésitant plus à mitrailler

Je viens de commander l'appareil dont je parle en dernière phrase.
Un Dynax 7d est en route...
Pour les objectifs on verra plus tard...

Edit : le prix a bien baissé et a quand même accéléré la décision..