Streaming : Qobuz, c'était avant... Voici TIDAL

[JG Naum]

On pourrait aussi acheter une licence a vie pour 500€
Il y a un topic ici :
source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/roon-nouveau-soft-de-gestion-et-de-lecture-de-musique-t30060698.html

Si c'est aussi bien foutu que le LMS piloté par squeezepad (qui propose aussi des infos sur les artistes) c est une révolution !

[robob]

NB: au passage il est assez cocasse que Qobuz, qui se prétend un service hi-fi, propose du MP3 dans son offre d'appel à 10€ censée concurrencer l'offre de Spotify, qui propose du OGG Faut-il en conclure qu'ils ciblent un public peu averti en jouant sur le sempiternel cliché des années 2000 MP3 versus qualité CD ?

Enfin d'un autre coté que ce soit du MP3 320kbps, du OGG 320kbps ou du lossless, on est dans une qualité HIFI.
+1 à spotify pour avoir choisi le OGG qui permet en 160kbps d'avoir sans doute quelque chose d'équivalent à l'écoute à du MP3 320kbps. L'économie de bande passante permettant sans doute une meilleure qualité de streaming à l'usage (WIFI ou débit ADSL faiblard).
Sinon pour ce qui est d'une comparaison OGG 320kbps/ MP3 320kbps/ lossless, prenez le meilleur matériel disponible, faites vous-même l'encodage dans différents formats de titres choisis pour leurs qualités d'enregistrements et comparez : on comprend assez vite que l’intérêt d'une plateforme de streaming n'est pas dans la qualité des formats de compression qu'elle propose.

Quand à l'article de Clubic :
"comparer aux mêmes morceaux encodés en MP3 à 320 kbit/s (l'encodage le plus courant), lus depuis le lecteur audio par défaut d'Android du Galaxy S2 (tous les effets et égaliseurs désactivés)" pour ensuite conclure en comparant des graphiques de spectre de fréquence, ça me laisse pensif :
- le spectre de fréquence n'indique pas si une écoute sera meilleure que l'autre, juste quelles niveaux de fréquences sont plus ou moins coupées : faut-il encore pouvoir les entendre.
-l'appareil utilisé est un smartphone Galaxy S2, player audio par défaut : si c'est la sortie mini-jack qui est utilisée, je met au défis quiconque, quelque soit le casque utilisé, d'entendre une quelconque différence entre un fichier audio encodé en MP3 128kbps et du lossless car la qualité du convertisseur du téléphone ne le permettra pas. Même si on utilisait un DAC USB avec le téléphone, sans utiliser un player spécifique comme UAPP ou Hibymusic, Android convertit tous les formats en 16/48khz et cela rend une comparaison 128kbps VS lossless caduc.
- quel est le débit réel d'un smartphone connecté en 3G la plupart du temps ? dans un bâtiment, par exemple, la faiblesse du débit ne rend t-elle pas préférable l'utilisation du 64kbps, moins gourmand en bande passante et qui plantera donc moins facilement ? Même chose en WIFI relié à une box ADSL placée à plus de 20m ou derrière un mur.

Ces questions sont récurrentes quand on utilise le streaming : mon avis qu'il vaut mieux un format type OGG Vorbis 160kbps qui à l'écoute est indiscernable d'une qualité "CD" et permettra de "passer" quand la bande passante s'affaiblie. Mais on préfère nous enfumer avec de prétendues qualités HD.

[cladane]

- le spectre de fréquence n'indique pas si une écoute sera meilleure que l'autre, juste quelles niveaux de fréquences sont plus ou moins coupées : faut-il encore pouvoir les entendre.

Je suis bien d'accord avec ce commentaire. Le spectre de Clubic montre la chute rapide de la fréquence transmise par Qobuz en MP3 à 15K Hz. Et semble-t-il aucune perte jusque bien 10K Hz.
Je demande: qui a déjà réalisé des audiogrammes ?? Vous noterez que l'abscisse s'arrête à 8000Hz. Pour une Platinotomie, aux USA le critère d'acceptation est à 3000Hz et en France à 4000Hz.

Mais on préfère nous enfumer avec de prétendues qualités HD.

Exactement. Et faire des écoutes personnelles comparatives entre divers fournisseurs, diverses sources et matériels même HDG, en restant objectif (pas facile en groupe) laisse songeur.

[JG Naum]

Alors qu'officiellement Tidal fait flop, Apple se met dans le streaming en esperant que le marché américain décolle et en s'appuyant sur sa clientelle fidèle...
10$ par mois, ou 15 pour la famille, un format de fichiers (pas précisé) mais forcément optimisé pour ses clients...

Moi je dis que cette fois ça ne peut pas marcher !

http://tempsreel.nouvelobs.com/tech/201 ... eezer.html

[Fyper]

Moi je dis que cette fois ça ne peut pas marcher !

Depuis le temps tu devrais avoir compris : Apple c'est mieux, parce que c'est comme les autres, mais en plus cher, et en infiniment plus cool.
Ah oui, et c'est plus simple : pour les concurrents une enfant de 5 ans s'en tire, mais avec Apple c'est un enfant de 2 ans...
Du reste ils pratiquent la stratégie chère aux GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) : tuer la concurrence en inondant le marché à bas prix et en intimidant les fournisseurs (ici les musiciens et producteurs), puis remonter les prix une fois que le concurrence a fait faillite.
Je leur donne une petite année pour devenir N°1

Et Tidal n'est pas (encore) mort : il suffit de trainer un peu sur les fora américains : ils ne parlent que de compatibilité de tout avec Tidal

[filip-63]

... un format de fichiers (pas précisé) ...

AAC en 256 kbit/s d'après ce qu'on lit.

[fabien_m2002]

Qobuz a fait un commentaire à ce sujet sur son blog

http://blogsv2.qobuz.com/qobuz-blog-fr/2015/03/24/streaming-en-haute-resolution-deezer-induit-en-erreur-les-journalistes-et-les-consommateurs/

Qobuz donnera dès avril 2015 la possibilité à ses abonnés, nouvelle innovation, de streamer non pas seulement de la « Qualité CD 16-Bit/44,1kHz » mais aussi de la vraie Hi-Res Audio, et ce en Première Mondiale

On en est où?

[robob]

Qobuz donnera dès avril 2015 la possibilité à ses abonnés, nouvelle innovation, de streamer non pas seulement de la « Qualité CD 16-Bit/44,1kHz » mais aussi de la vraie Hi-Res Audio, et ce en Première Mondiale
On en est où?

Comme déjà dit plus haut, on oublie les problèmes soulevés par le débit. Si c'est pour du téléchargement en HD (24/96 ou 192khz) pourquoi pas (si on n'a pas d'urgence et une connexion fibre optique non partagée ).Par contre pour du streaming, CAD lecture en directe d'un contenu distant, ça va être compliqué avec la plupart des connexions vu le débit requis.
En gros de la pub pour un catalogue de titre limité, qu'on ne pourra pas écouté dans 95% des configurations (locales ou mobiles) et de surcroît, qui apportent une amélioration qualitative discutable versus du lossless ou du 320 kbps.

[snoopss]

Bonsoir

J'utilise comme source un macbook. Existe-t-il un moyen d'écouter qobuz en streaming en pilotant depuis un ipad?

[JG Naum]

En utilisant airplay ?

[snoopss]

Je ne sais pas, il y a plusieurs possibilités? Le macbook sera relié à la box et à l'ampli.

[JG Naum]

Tiens sinon le catalogue de Qobuz s'étoffe visiblement en direction des indés (jazz) avec des tarifs raisonnables pour le téléchargement :

achat bandcamp via paypal : 6€66, prix Qobuz 6€99

Les 2 labels jazz récemment repérés qui contiennent des pépites :
New Atlantis records et surtout Clean Feed ...

[Alain Dupuis]

Le dernier firmware pour l'Oppo BDP105 permet l'accès à Tidal et j'ai sauté le pas avec un abonnement Hifi à 20$ Singapour par mois. Après quelques écoutes j'ai un gros doute sur le coté hifi. On a l'impression que les morceaux ont été triturés pour passer sur du matos pourris. Le volume sonore d'abord est vraiment fort comparé à un CD. Ensuite les basses sont boostées à mort... sur du hip hop ça arrache les membranes des HP. Le son n'est pas mauvais mais c'est décevant par rapport à ma collection de CD et l'appellation hifi est à mon avis trompeuse. Maintenant l'avantage c'est d'avoir à disponibilité une bibliothèque monstre accessible instantanément et donc de découvrir pas mal de choses. Il a bien quelques blocages et à coups sporadiques mais rien de grave. L'interface sur Android permet un accès facile et direct et on peut contrôler les morceaux avec la télécommande de l'Oppo.

J'aurais bien pris Qobuz mais ça n'est pas disponible à Singapour ni sur l'Oppo donc pas moyen de comparer.

Conclusion, je vais garder Tidal en espérant que quelqu'un propose mieux bientôt.

[Fyper]

Jay Z veut rebooster Tidal avec des séries TV

http://pro.clubic.com/actualite-e-business/actualite-785092-tidal-series.html

Quand on en est là, ça sent le sapin...

[roland_de_lassus]

Article sur les difficultés rencontrées par Jay-Z avec Tidal.

A lire sur Music 3.0.

Tidal could have been an innovator and leader in the streaming sector, but instead it's just a mess. It's lead in hi-res music streaming was never exploited and even acknowledged once Jay-Z took over, and every month there's a new mis-step. Maybe Jay-Z isn't the businessman he's cracked up to be after all.


Read more: http://music3point0.blogspot.com/2016/0 ... z41pUom2Vb
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike