tonton flingueur a écrit:yaumegui a écrit:Hello.
Je ne peux pas laisser dire que le 5.1 est supérieur à la stéréo. (avant dernier message.)
C'est juste une question de goût. Mais de là à les comparer, c'est impossible.
Il y a juste des gens qui n'arrivent pas à écouter de la musique en 5.1 et ceux
qui la préfèrent.
Pour ma part, la stéréo en 24/96 m'enchante et je n'aime pas le multicanal en audio pure.
Juste pour les films.
Salutations.
Tout à fait d'accord, c'est une question de goût ou plutôt de psycho acoustique.
en multicanal, quelque soit le support audio(SACD, CD DTS, BR audio) et quand c'est bien enregistré(pas de surround en exergue) et que le système audio 5.1 est bien calibré, on devient acteur du morceau écouté comme si l'on faisait parti des musiciens....et justement ce n'est jamais le cas!
Il s'agit là d'une écoute "forcée", certes plaisante par moment, mais le cerveau est bluffé.
Ce n'est pas comme quand dans un film avec des sons qui suivent le mouvement de la caméra....
En stéréo pure et quelque soit la qualité du support nos 2 oreilles entendent et le cerveau analyse bien l'information et retranscrit dans l'espace(y compris les sons réverbérés) une écoute en 3D. Cela reste d'autant plus vrai et amplifié dans une salle traitée acoustiquement.
THX06, ta grand-mère avait 2 oreilles et un cerveau comme toi qui fonctionnaient de la même manière que les tiennes....
Désolé mais là je ne vois pas bien le raisonnement: c'est en stéréo que le cerveau est bluffé puisqu'en multicnal il intégre des sons directs et non réverbérés ( enfin c'est ce qui est recherché). De plus pourquoi chercher à créer une profondeur en stéréo alors?
Sans parler des effets que permet le 5.1 que ne permettra jamais la stéréo.....
Dans certains cas tu n'es pas un des musiciens mais un spectateur privilégié: seul dans son salon entouré des musiciens.
Franck