bornat a écrit:bien d'accord![]()
cela me fait sourire (jaune) de voir que les visionnaires de cette epoque continuent de faire des albums dont tout le monde se fout (zawinul syndicate, shorter en solo etc...) ,
Shorter a très bonne presse en tout cas, il innove toujours (zawinul moins AMHA...), et ses albums sont magnifiques. Ils ne sont pas populaires car pas facile d'accès, mais on s'en fout, tant qu'il y a assez de clients pour qu'il continue dans sa ligne !
... pendant qu'on trouve ''génialement ''innovant la moindre tentative foireuse de fusion (les tres surestimés bad plus ,truffaz ,dewilde sans parler de la vague nordique ) ,qui ne fait que rabacher ce que faisaient les ''fils de miles '' il y a maintenant bientot 40 ans !
En fait c'est un peu comme dans la théorie de l'évolution, les nouvelles espèces empruntent des solutions qui marchent, mais apportent quelque chose d'inédit ou à contre-emploi dans le contexte, par ex. bad plus le coté débridé de la simplicité mélodique, truffaz le mimétisme des rythmes en boucle (mais avec un batteur humain!), de wilde les micro-climats type électroniques mais transposés à de l'acoustique etc... j'aime bien pour ma part (voire beaucoup pour de wilde, malgré qques tics hancockiens au piano), ces petites innovations marquent la marche du temps.
un peu comme pour les soit-disantes nouvelles stars du jazz-vocale qui reprennent/massacrentdes standards , bien mieux chantées avant -elles par de ô combien plus talentueuses interpretes .
maintenant perso , je prefererai toujours une moyenne nouvelle chanteuse jazz a une ''geniale'' pouf prefabriquée sortie de l'académie des clowns ou de la ''poubelle star''![]()
nono (star-man)
C'est vrai qu'on cherche toujours les successeuses (?) des 3 grandes, en vain (D Reeves peut-être?). Coté chanteur c'est bien par contre, on n'a jamais eu des numéros comme K. Elling ou D. Linx quand même !