CD - LES MEILLEURS ENREGISTREMENTS - A VOUS DE DECIDER

[corsario]

Le lien vers le CD dans le commerce deviendra indispensable maintenant que les infos interprètes 1 et 2 ont été supprimés, ce qui est plus simple de toutes façons. C'est ce qui m'est apparu en voyant le Requiem de Fauré (pour le moment on ne sait plus duquel il s'agit)...

les infos interprêtes 1 et 2 n'ont pas été supprimées, elles ont été fusionnées dans la colonne artiste... quand elles existaient
Pour Fauré il n'y avait pas d'infos.
Il y a encore plusieurs disques classiques qui sont encore "orphelins" comme ça, et donc introuvables.
Par exemple si tu peux les recenser, et envoyer la liste à JBP qui pourra chercher dans le forum les références exactes pour compléter le fichier.

Dans tous les cas mettre un lien est un plus évident qu'il faudra mettre en oouvre.

Sinon pour l'accès au fichier excel, quand il sera terminé je pense que JBP continuera à le mettre à jour, à charge à chacun de nous de vérifier, et proposer nos modifs, etc. Autre possibilité : on trouve un moyen de rendre le fichier éditable par tout un chacun avec conservation de l'historique (à mon avis pas nécessaire vu le "relatif" peu d'activité) : je pense qu'il est mieux que "tout un chacun" télécharge le fichier excel, modifie sa colonne chez lui, puis la soumette à JBP.

Pour l'immédiat, je ne sais pas si JBP à le temps de continuer la mise à jour maintenant, ou bien si je continue pour le moment. On verra.

[jbpfrance]

Si ce fichier V5 est le bon, je peux commencer le transfert pour voir... je mets 4 ou 4.5 pour la proposition initiale ?

[corsario]

Si ce fichier V5 est le bon, je peux commencer le transfert pour voir... je mets 4 ou 4.5 pour la proposition initiale ?

oui c'est la bonne. Tu peux mettre toutes tes notes... et continuer après. Tu as toutes les infos dans les deux onglets OLD de la V5.

Tu peux aussi compléter les références d'oeuvres classiques incomplêtes ?

De mon côté si tu veux je peux continuer à remplir, mais à partir de la fin (les forumeurs z à q inclus par exemple), et toi tu remplis de jbpfrance à p inclus comme ça on aura juste un copier-coller à faire ensuite.

On se tient au courant en MP, ok ?

[chris.24]

AU fait JPB tu parles de la version de Guest pour le Requiem de Fauré, mais est-ce le même disque que celui dont j'avais montré la pochette il y a peu ? Si c'est le cas il y a deux chefs d'orchestre dans ce disque : Guest pour le Requiem de Duruflé et Fournier pour celui de Fauré...

Je suis étonné que tu relègues celui de Herreweghe après celui de Chung... et de la relative faible valeur des notes côté technique...

La version dont je parle est celle-ci (CD même pochette) en version SACD hybride :



Je n'ai pas trouvé sur la zone la version de 1988...
Cette version SACD est pour moi excellente au niveau de l'enregistrement. Que ce soit au niveau du naturel, de la transparence, des timbres, de la beauté des voix, leur pureté et leur timbre, la spatialisation...

Chris.

PS : merci pour la version du concert de Jonasz au fait !

[jbpfrance]

AU fait JPB tu parles de la version de Guest pour le Requiem de Fauré, mais est-ce le même disque que celui dont j'avais montré la pochette il y a peu ? Si c'est le cas il y a deux chefs d'orchestre dans ce disque : Guest pour le Requiem de Duruflé et Fournier pour celui de Fauré...

Je suis étonné que tu relègues celui de Herreweghe après celui de Chung... et de la relative faible valeur des notes côté technique...

La version dont je parle est celle-ci (CD même pochette) en version SACD hybride :



Je n'ai pas trouvé sur la zone la version de 1988...
Cette version SACD est pour moi excellente au niveau de l'enregistrement. Que ce soit au niveau du naturel, de la transparence, des timbres, de la beauté des voix, leur pureté et leur timbre, la spatialisation...

Chris.

PS : merci pour la version du concert de Jonasz au fait !

Oui, c'est bien cette pochette, il faut donc changer GUEST en FOURNIER.
Le CD que j'ai écouté est bien de cette année-là.
Je ne suis pas surpris que le SACD soit exceptionnel car c'est une remasterisation finalement de l'enregistrement initial. Si c'est la piste CD que tu as écoutée, alors y aurait-il eu aussi une remasterisation (faudrait lire sur la pochette).
Quant aux notes, je me base bien sûr par comparaison avec les enregistrements post 2000-2005 qui eux passent assez facilement la barre des 4 en général tandis que tout ce que j'ai écouté est de 1980-1990 +/- et malheureusement, techniquement... on est en général loin et, après réflexion, je ne suis pas surpris d'avoir noté ainsi. Et je suis arrivé à la même conclusion: faut réenregistrer.. à moins que l'on ressorte les bandes analogiques, mais je ne suis pas sûr que beaucoup enregistraient ainsi dans les années 1980. Où 99 % des gens pensaient qu'on avait atteint le maximum du rendu du son avec 44KHz/16bits...

[chris.24]

Au temps pour moi c'est "FOURNET" et non Fournier...

Pour le SACD rien n'indique qu'il s'agit d'une version remasterisée... On voit juste indiqué 1988 et 2003...
Prise de son septembre 1988
Direction artistique : Michel Bernard
Prise de son : Raymond Buttin et Joël Soupiron

Je vais demander à Harmonia Mundi...
(Tant qu'à faire je vais leur demander s'ils peuvent me faire connaître ce qu'ils jugent être leurs meilleurs enregistrements, ce serait sympa s'ils nous fournissait une petite liste)

Chris.

[chris.24]

J'ai écouté Hadouk "Live at FiP" et j'ai été un peu déçu...

Techniquement, j'aurais aimé entendre la clarinette plus à droite... C'est curieux car sur la photo dans la jaquette on voit bien qu'il est bien décalé... et là c'est trop serré... La batterie est bien enregistrée je trouve on sent bien son volume, elle a de la dynamique, on sent les peaux... Par contre quel dommage ces interventions de synthé... ça m'a un peu gâché le plaisir ! ça donne un côté électronique final qui m'a déplu. Et du coup cela m'a renforcé le côté manque d'émotions... L'écoute m'a laissé un peu froid ! (Peu après j'ai réécouté Anouar Brahem et son Astrakan Café) et c'est tout de suite autre chose, on sent qu'il se passe un truc là : la musique est plus inspirée. ça c'est pour le côté coeur donc...) Et comme disait jbp le Hadouk a un côté un peu artificiel, sans doute renforcé par ce synthé...

J'ai découvert ensuite ce disque :

11 Caprices Pour Violoncelle Seul - Joseph-Marie-Clement Dall'Abaco - Raumklang - 2006 - (un label allemand audiophile, ils l'indiquent sur la pochette : ils se classent dans cette catégorie, ce sera intéressant de fouiner sur leur site...)

La musique est très belle, j'ai adoré certains morceaux.
Le rendu de l'instrument est superbe mais j'aurais préféré que le lieu de l'enregistrement ait une réverbération moindre... (c'est un peu comme dans les Barber : marre de cette réverb !)
Je ne saurais dire si cette réverb est naturelle ou rajoutée au mixage dans le cas de ce disque, j'espère que ce n'est pas le cas...
Enfin ce CD vaut le détour, même si je crois que je préfère les suites de Bach par Wispelwey encore au niveau enregistrement, à vérifier...

Chris.

[jbpfrance]

(Pour les CD rentrant, le forumeur proposant pourra choisir de lui donner une note de départ (entre 3 et 5).

Le sens des notes :

5/5 = une prise de son exceptionnelle, naturelle et sans défaut
4.5/5 = une prise de son excellente et/ou naturelle, mais avec un petit défaut pas fondamental
4/5 = une prise de son excellente en général mais avec un défaut génant sur plusieurs pistes (ou alors sans défaut majeurs mais où tous les critères sont inférieurs à un CD valant 4.5/5)
3.5/5 = une prise de son qui possède des qualités réelles sur certains points, et des défauts réels sur d’autres
3/5 = une prise de son qui possède certes des qualités sur certains points mais des défauts graves sur d’autres, ou alors pas de défauts mais pas non plus de qualités notables.

Deux questions/propositions:

A mon avis, il faut que le CD proposé soit "pour celui qui le propose" au niveau de 5 (4,5 à la limite).
On a déjà beaucoup de CD, dont certains ont des défauts assez évidents, alors que le CD était dit "sublime" au départ.
Si on ne met pas quasiment "5" au départ, on n'aura jamais une liste de haut niveau, ni de de CD à 5 non plus ...
On acceptera un 4,5 pour un CD de très haute volée avec un seul défaut qui ne doit pas être fondamental ni quasiment réellement détectable à la première écoute...
Ne pas oublier que beaucoup des nouveaux CD devraient monter en "qualité sonore" avec les nouvelles technologies.

En liant ce point avec ce qui suit:

J'ai encore un autre problème, si une nouvelle technologie de CD arrive (qualité XRCD ou autre avec un réalisme encore supérieur, on élargirait la cotation à 6 par exemple ? Si oui, banco pour 5 maxi aujourd'hui... sinon faudrait prévoir le coup, garder le 5 en réserve...( le Blue-Ray vidéo ne risque-t-il pas de "dégénérer" en audio ? avec Sony, on est sûr de rien et tant mieux pour nos oreilles après tout ... )

Les notes de 0 à 4 sont alors réservées aux critiques qui ne manqueront pas alors d'être un peu plus sévères pour faire descendre la note.
Faudra affiner les critières de cotation aussi ...

[corsario]

(Pour les CD rentrant, le forumeur proposant pourra choisir de lui donner une note de départ (entre 3 et 5).

Le sens des notes :

5/5 = une prise de son exceptionnelle, naturelle et sans défaut
4.5/5 = une prise de son excellente et/ou naturelle, mais avec un petit défaut pas fondamental
4/5 = une prise de son excellente en général mais avec un défaut génant sur plusieurs pistes (ou alors sans défaut majeurs mais où tous les critères sont inférieurs à un CD valant 4.5/5)
3.5/5 = une prise de son qui possède des qualités réelles sur certains points, et des défauts réels sur d’autres
3/5 = une prise de son qui possède certes des qualités sur certains points mais des défauts graves sur d’autres, ou alors pas de défauts mais pas non plus de qualités notables.

Deux questions/propositions:

A mon avis, il faut que le CD proposé soit "pour celui qui le propose" au niveau de 5 (4,5 à la limite).

oui et non. Par exemple pour le requiem de Fauré, si on trouvait un CD à 4.3 on serait déjà content.
Mais c'est un cas particulier. En général tu as raison : pas la peine de proposer des CD à 3.5.

Ca ne m'attristera pas si on dit que les nouveaux CD proposés doivent être estimés à au moins 4.5 par leur proposant.

On a déjà beaucoup de CD, dont certains ont des défauts assez évidents, alors que le CD était dit "sublime" au départ.

oui, c'est pour ça que je propose la note de 4 par défaut pour les CD entrant quand le proposant ne donne pas de note, parce que c'est (hélas) le plus réaliste.

Comme dit ci-dessus je suis d'accord qu'il faut préciser que les CD proposés doivent se situer entre 4.5 et 5 d'après leur proposant.

Ne pas oublier que beaucoup des nouveaux CD devraient monter en "qualité sonore" avec les nouvelles technologies.

En liant ce point avec ce qui suit:

J'ai encore un autre problème, si une nouvelle technologie de CD arrive (qualité XRCD ou autre avec un réalisme encore supérieur, on élargirait la cotation à 6 par exemple ? Si oui, banco pour 5 maxi aujourd'hui... sinon faudrait prévoir le coup, garder le 5 en réserve...( le Blue-Ray vidéo ne risque-t-il pas de "dégénérer" en audio ? avec Sony, on est sûr de rien et tant mieux pour nos oreilles après tout ... )

J'espère que de la musique HD sortira en Blu Ray. Mais cette "nouvelle" technologie, on la connait : ce n'est ni plus ni moins que la qualité du SACD (et exactement la qualité des DVD audio ou des fichiers 24/192); donc on ne va pas exploser le barême non plus.
Et il faut savoir qu'on ne peut pas faire mieux non plus (on est arrivé au top avec du 24/192). Les progrès futurs à mon avis seront dans le soin mis à l'enregistrement. Mais grosso modo on connait la qualité max : c'est celle d'un SACD très bien enregistré.

Le cas échéant rien ne nous empêche de pousser à 5.5 ou même 6 si on se trouve devant un enregistrement meilleur que tous ceux qui auraient 5 (par exemple un enregistrement à 5 qui sortirait en SACD ou en DVD-audio ou en Blu Ray ou en fichier 24/192)

Faudra affiner les critières de cotation aussi ...

oui, pour qu'il soit le plus facile possible de classer.

La grande majorité des CD dans le commerce je pense sont entre 1 et 2 (c-a-d "une prise de son où les défauts l’emportent sur les qualités"), on est d'accord ?

[jbpfrance]

oui, c'est pour ça que je propose la note de 4 par défaut pour les CD entrant quand le proposant ne donne pas de note, parce que c'est (hélas) le plus réaliste.

Comme dit ci-dessus je suis d'accord qu'il faut préciser que les CD proposés doivent se situer entre 4.5 et 5 d'après leur proposant.

Imaginons qu'un nouveau CD sorte, qu'il soit merveilleux... empêcher le proposant d'attribuer la note "5" est un peu dommage. Car, ayant mis 5, si un défaut réel se fait jour, c'est facile de le faire descendre par une note 3, de le faire descendre à 4 en un seul coup. Et de lui faire perdre son statut d'exceptionnel...

[corsario]

oui, c'est pour ça que je propose la note de 4 par défaut pour les CD entrant quand le proposant ne donne pas de note, parce que c'est (hélas) le plus réaliste.

Comme dit ci-dessus je suis d'accord qu'il faut préciser que les CD proposés doivent se situer entre 4.5 et 5 d'après leur proposant.

Imaginons qu'un nouveau CD sorte, qu'il soit merveilleux... empêcher le proposant d'attribuer la note "5" est un peu dommage. Car, ayant mis 5, si un défaut réel se fait jour, c'est facile de le faire descendre par une note 3, de le faire descendre à 4 en un seul coup. Et de lui faire perdre son statut d'exceptionnel...

Mais je suis 100% d'accord avec toi : personne n'empêche le proposant de mettre 5 !

4 c'est la note par défaut, si le proposant ne donne pas de note ou bien pour les anciennes propositions si le proposant ne se manifeste pas pour changer cette note par défaut que l'on a mis pour lui.

[jbpfrance]

Buddy GUY
Damn Right, I've Got The Blues
SILVERTONE
1991
----------------------

Le plumage est malheureusement inférieur au ramage. Cet enregistrement est typique de ces années 85-95, où le tout numérique se croyait au sommet de son art. L'aération est très faible, c'est la chape de plomb du numérique 16 bits / 44 KHz qui mange tout le naturel.
Ceci dit, "chapeau bas" pour le contenant. Mais il faut avoir une sacrée dose d'abnégation pour se libérer de cette armature. C'est exactement ce qui m'a fait revendre toute mon installation HIFI dans ces années-là...

Ma cotation correspondrait à un 0, car il n'y a pas d'autre défaut (le grave est bien tenu). Donc 3 / 5 dans la nouvelle cotation.

Ce que j'espère, c'est que ces enregistrements ont été "doublés" par de l'analogique (beaucoup utilisent encore des bandes analogiques aux USA) sinon ils sont condamnés. C'est ce qui fait que la restoration des enregistrements 1950 - 1980 est beaucoup plus prometteuse que celles des années 1985-2000 si tout a été fait avec le numérique de l'époque...

[micbog]

Buddy GUY
Damn Right, I've Got The Blues
SILVERTONE
1991
----------------------

Le plumage est malheureusement inférieur au ramage. Cet enregistrement est typique de ces années 85-95, où le tout numérique se croyait au sommet de son art. L'aération est très faible, c'est la chape de plomb du numérique 16 bits / 44 KHz qui mange tout le naturel.
Ceci dit, "chapeau bas" pour le contenant. Mais il faut avoir une sacrée dose d'abnégation pour se libérer de cette armature. C'est exactement ce qui m'a fait revendre toute mon installation HIFI dans ces années-là...

Ma cotation correspondrait à un 0, car il n'y a pas d'autre défaut (le grave est bien tenu). Donc 3 / 5 dans la nouvelle cotation.

Ce que j'espère, c'est que ces enregistrements ont été "doublés" par de l'analogique (beaucoup utilisent encore des bandes analogiques aux USA) sinon ils sont condamnés. C'est ce qui fait que la restoration des enregistrements 1950 - 1980 est beaucoup plus prometteuse que celles des années 1985-2000 si tout a été fait avec le numérique de l'époque...

Je viens moi aussi d'écouter de CD que j'ai commandé suite aux commentaires flatteurs lus ici et là. Ma déception a été assez forte sur le plan technique, et je rejoins entièrement les lignes citées en références. Je possède aussi l'album "Blues Singer" (Silvertone) du même Buddy Guy. Ecoutez le : il est infiniment supérieur, tant sur le plan technique (c'est le sujet de la rubrique) que sur le plan purement musical (ça c'est plus subjectif !)

[jbpfrance]

Je viens moi aussi d'écouter de CD que j'ai commandé suite aux commentaires flatteurs lus ici et là. Ma déception a été assez forte sur le plan technique, et je rejoins entièrement les lignes citées en références. Je possède aussi l'album "Blues Singer" (Silvertone) du même Buddy Guy. Ecoutez le : il est infiniment supérieur, tant sur le plan technique (c'est le sujet de la rubrique) que sur le plan purement musical (ça c'est plus subjectif !)

Justement, je l'ai vu ce CD, et il m'avait attiré...je vais l'écouter illico !

[papinova]

14 . C . Eric Clapton . . UNPLUGGED . 1992 . . . REPRISE

Je viens d'acheter ce disque. Je le trouve super et bien enregistré... je dirai +1.