CD - LES MEILLEURS ENREGISTREMENTS - A VOUS DE DECIDER

[jbpfrance]

En tout cas je sais maintenant que mon Blu-Ray (modèle très abordable) est tout à fait capable de produire de la Hi-Fi au même titre que mon lecteur SACD, bien qu'on lise souvent le contraire (ce test est pourtant très facile à réaliser !)

Cdlt - Dominique

Cà m'étonne aussi car j'avais lu comme toi. Pour embrouiller les consommateurs, la HIFI est "reine" (jamais vu aucun autre secteur d'activités aussi prolifique dans cet art du marketing, sauf peut-être, et encore on peut changer de marque souvent, dans les lessives et les yaourts).
En fait, il n'y a aucune "autorité", aucun "label" indépendants comme arbitre ou référence, alors les producteurs s'en donnent à coeur joie. Dommage pour eux, ils auraient pu profiter encore à plus grande échelle, car ils en arrivent même à se tuer entr'eux...

Ceci dit, je suis passé au Salon du Son ce week-end... j'ai été déçu côté son (je n'ai pas tout écouté, au moins, je suis allé chez Pioneer dont on disait tellement de bien, bon... ). Chez ces derniers, j'ai vu un extrait du DVD de Chris Botti LIVE. J'ai aimé et je vous le recommande si vous voulez vour faire plaisir sur de la trompette Jazzy et un excellent "visuel" et "sonore" d'un solo de batterie (avec de la basse en fond rythmique). C'est assez sur n'importe quelle chaîne...

[Domimag]

Cà m'étonne aussi car j'avais lu comme toi. Pour embrouiller les consommateurs, la HIFI est "reine" (jamais vu aucun autre secteur d'activités aussi prolifique dans cet art du marketing, sauf peut-être, et encore on peut changer de marque souvent, dans les lessives et les yaourts).
En fait, il n'y a aucune "autorité", aucun "label" indépendants comme arbitre ou référence, alors les producteurs s'en donnent à coeur joie. Dommage pour eux, ils auraient pu profiter encore à plus grande échelle, car ils en arrivent même à se tuer entr'eux...

Je crois quand même que le consommateur se réveille (crise oblige ?) et que petit à petit il se rend compte qu'en matière de Hi-Fi, on l'a un peu trop souvent pris pour un couillon ces récentes années. On lit beaucoup moins d'idioties sur le forum depuis quelque temps.
Je ferai quelques critiques de Blu-Ray d'opéras ces prochaines semaines (surtout le son bien sûr).
Il me semblait que le son de ces blu-ray était superbe mais j'avais un doute en me disant que je me faisais des idées parce qu'il y avait l'image avec... qu'un lecteur blu-ray ne pouvait pas rendre aussi bien qu'un lecteur CD ou SACD et patati patata... Le test d'hier me réconforte, mes oreilles ne m'avaient pas trompé.
En tout cas : image de grande qualité + son de grande qualité en multicanal + spectacle de grande qualité, ça devient vraiment extraordinaire ! J'ai souvent la chair de poule sur ces opéras !

Salut - Dominique

[chris.24]

Salut,

je pense que tu confonds "interprétation dynamique" et "dynamique" de l'enregistrement. Par exemple le Mozart de Pentatone est en pur DSD avec 120 Db "théoriques" de dynamique.

Salut Dominique,

Non je parlais bien de dynamique technique, d'écart entre les faibles niveaux et les plus forts. Le Mozart Pentatone paraissait plus plat à côté. Alors 120 dB théoriques par le support oui, mais sont-ils réellement exploités ?

J'attendrai d'avoir mon UFO finalisés courant octobre, avec au passage les 350B Western Electric à l'honneur ! Etant donné l'écart (que l'on m'a rapporté) sur la qualité des timbres avec la EL39 qui malgré tout ne démérite pas si on la compare à du totor, j'ose espérer aller encore bien plus loin dans le rendu des disques et après je me remettrai à reparticiper de manière plus active que ces derniers mois... En même temps je pense que l'écart que j'ai remarqué sur ces deux disques et les 2L que je cite (ou le Fisher/Dvorak) sera également présente, toutes proportions gardées. Les deux passeront mieux sans doute, et les meilleurs seront encore sublimés... Je vois ça comme ça, je vous dirai...

Tu ne trouves pas que le Fisher/Dvorak est nettement au-dessus du Mattew Passion/Butt et du Mozart/Nikolic ?

Effectivement les disques de 2L ont du "peps" par leur interprétation et aussi par un niveau d'enregistrement élevé (j'ai 5 SACD de chez 2L). Une dynamique élevée se signale souvent par un niveau d'enregistrement bas, ce qui permet de passer de "l'à peine audible" à des "fortissimos" tonitruants sans saturer.
2L fait effectivement de remarquables disques mais pas les meilleurs (pour moi en tout cas, je les trouve un peu "démonstratifs" et manquant de naturel). Le Mirron Canon est quand même exceptionnel.

Le Mirror Canon est exceptionnel mais fait partie de ceux qu'on pourrait juger un poil démonstratif car enregistrés de très près, à la place du pianiste quasiment... Mais d'autres de chez 2L ne sont pas aussi démonstratif...

Je vais continuer à explorer leur label, il y a encore quelques disques qui me plaisent chez eux quant à leur contenu...

@+

[domin]

Domimag, ce qui me paraît étonnant dans ton comparatif blue-ray / sacd, c'est:

1) que tu trouves la même qualité aux convertisseurs du S550 et de ton lecteur cd! Après tout le dts ma n'est que du pcm multicanal zippé! As tu le même résultat sur un cd (où là c'est pcm contre pcm)?

2) la plupart des possesseurs de l'atoll en version dsp préfèrent le décodage du dts dans le préamp que dans la platine alors que c'est du dts simple (même si plein débit). Si on suit le raisonnement, ça veut dire que le dts du pr5.1 est meilleur que le dsd de ta platine sacd!

Alors soit le disque fait du nivellement par le bas, soit ta platine blue- ray est une bête de course en hifi!

[domin]

Domimag, ce qui me paraît étonnant dans ton comparatif blue-ray / sacd, c'est:

1) que tu trouves la même qualité aux convertisseurs du S550 et de ton lecteur cd! Après tout le dts ma n'est que du pcm multicanal zippé! As tu le même résultat sur un cd (où là c'est pcm contre pcm)?

2) la plupart des possesseurs de l'atoll en version dsp préfèrent le décodage du dts dans le préamp que dans la platine alors que c'est du dts simple (même si plein débit). Si on suit le raisonnement, ça veut dire que le dts du pr5.1 est meilleur que le dsd de ta platine sacd!

Alors soit le disque fait du nivellement par le bas, soit ta platine blue- ray est une bête de course en hifi!

[Domimag]

Domimag, ce qui me paraît étonnant dans ton comparatif blue-ray / sacd, c'est:

1) que tu trouves la même qualité aux convertisseurs du S550 et de ton lecteur cd! Après tout le dts ma n'est que du pcm multicanal zippé! As tu le même résultat sur un cd (où là c'est pcm contre pcm)?

2) la plupart des possesseurs de l'atoll en version dsp préfèrent le décodage du dts dans le préamp que dans la platine alors que c'est du dts simple (même si plein débit). Si on suit le raisonnement, ça veut dire que le dts du pr5.1 est meilleur que le dsd de ta platine sacd!

Alors soit le disque fait du nivellement par le bas, soit ta platine blue- ray est une bête de course en hifi!

Salut

Ce test n'engage que moi et j'en parle juste parce que ça peut intéresser quelqu'un d'autre (et aussi ne pas croire aveuglément ce qu'on lit dans la presse ou sur les forums).
Je n'ai pas de carte DSP dans le PR 5.1 donc je ne peux pas comparer le décodage de la carte DSP avec le décodage du Blu-ray.

Que ce soit sur le blu-ray ou sur le SACD, l'échantillonnage est supérieur à un CD (qui n'est que de 16b/44Khz). L'enregistrement est de très bonne qualité, la marque est d'ailleurs réputée. (http://www.2l.no/)

Je ne fais pas de théorie ni de suppositions sur la valeur supposée de telle ou telle source ou de tel ou tel décodeur. Je fais part d'un test personnel réel à comparaison immédiate entre une platine SACD et une platine Blu-Ray sur un disque BR et un disque SACD, sur les mêmes morceaux, aux mêmes endroits des pistes, en multicanal. Le master d'origine (DXD) est le même pour les deux disques et le volume de sortie des deux platines (Blu-Ray et SACD tous deux de marque SONY) est identique, tous les deux branchés sur leurs sorties analogiques. Mêmes prémpli, amplis et enceintes. Que puis-je faire de mieux pour comparer ?
Qu'il y ait en réalité des différences ou pas (elles seraient de toutes façons infimes), peu m'importe, je ne les entends pas en comparaison immédiate alors que dire d'une comparaison à plusieurs minutes ou heures d'intervalle !

Je me souviens que lorsque j'ai acheté mes premières JMR (Twins), le magasin proposait le même système, c'est à dire le basculement instantané d'une paire d'enceinte à une autre en sélectionnant un numéro. Il n'y a pas d'artifices ou de parlotes, la comparaison est sans appel.

D'ailleurs à l'occasion du passage d'amis audiophiles je leur ferai le test en aveugle (c'est facile, suffit d'éteindre l'affichage du PR5.1). Je ne leur demanderai même pas de deviner quelle source est utilisée mais simplement de deviner si j'ai changé de source entre deux extraits.

Cdlt - Dominique

[Chris42400]

J'ai eu l'occasion de recomparer les enregistrements du label 2L et pour moi ils sont vraiment superbes, au-dessus du lot.

Je confirme à 1000 % !

Avec le recul, de tous les disques que j'ai achetés depuis que je connais ce forum, je crois que les "2L" sont ceux qui me procurent le plus de plaisir...
Je me suis encore fait cette reflexion il y a seulement qq jours en en réécoutant et je vois que tu en reparles maintenant !
Drôle de hasard.
Ils ont qq chose de plus que les autres. La description que tu en fait correspondant complètement à ce que je ressens.
Lors de précédents échanges on a eu des perceptions différentes pour certains CD (je pense notamment aux MLP), différences que l'on pouvaient mettre sur le compte de nos systèmes. Et là, vraiment, ta description correspondant bien à ce que j'entends.


Chris.

[Domimag]

Tu ne trouves pas que le Fisher/Dvorak est nettement au-dessus du Mattew Passion/Butt et du Mozart/Nikolic ? ...

@+

Allez, je vais renoter ces 3 disques ce week-end , je suis mieux installé maintenant dans une pièce dédiée et je peux effectivement trouver du changement par rapport à ma première notation.

Cdlt - Dominique

[jbpfrance]

Concernant 2L, c'est bien leur DXD (Digital Extreme Definition), 32-bit, 352.8kHz qui est responsable de la qualité supérieure perçue. C'est à l'enregistrement que tout se passe et beaucoup moins à la reproduction.

[boris_da]

Chabrier & Roussel - Paray (SACD)



Je reprends mes critères de notation (ceux de Diapason en fait), j'attribue le même barème à chacun. Ce n'est pas le même système de notation que le tiens Domimag, mais je crois qu'on a chacun sa façon de juger un enregistrement. Finalement, dans chaque cas, ça résume tout ce qu'il y a à dire, mais avec des barèmes différents.

Pour ce disque, c'est très simple:
Image stereo: 5.0 En terme de largeur et profondeur de la scène sonore, de placement des instruments, d'homogénéité (chaque endroit de l'espace est occupé à un moment ou un autre) je n'ai jamais entendu mieux.
Dynamique: 5.0 Amplitude très grande et lisibilité incroyable des passages calmes comme des passages les plus agités.
Equilibre tonal: 4.5 Mieux que Balalaïka, plus de niveau dans la partie grave (timbales et cordes).
Timbres: 5.0 Caractéristiques de MLP, très analogiques.
Définition: 5.0

soit 4.9

[boris_da]

As-tu testé le CHABRIER ?

http://www.amazon.fr/review/RE6F5TPP34TBJ

Souffle minime, le reste est grandiose...

Salut

J'ai vu que je n'avais pas noté le Chabrier/Paray/Mercury, il me semblait pourtant que c'était fait...


Ecouté hier soir en SACD (3 canaux frontales), c'est certes un excellent enregistrement... pour son âge
Malgré une très belle stéréo, ça manque quand même d'assise dans les basses. L'enregistrement ne rend pas bien l'acoustique de la salle.

J'aurais mis 4.6 si je n'avais pas écouté derrière la symphonie No 2 de Mahler par I. Fischer/Channel classic/SACD (déjà noté).
A côté de cette démonstration sonore, le Chabrier fait quand même vieillot et sec donc : 4.4

Cordialement - Dominique

Celle-ci donc:


Il va falloir que je me la procure d'urgence donc, compte tenu de tes impressions.

[haskil]

Concernant 2L, c'est bien leur DXD (Digital Extreme Definition), 32-bit, 352.8kHz qui est responsable de la qualité supérieure perçue. C'est à l'enregistrement que tout se passe et beaucoup moins à la reproduction.

Ne serait-ce pas plutôt que les musiciens jouent fort bien... dans une salle à l'acoustique excellente... devant des micros particulièrement bien placés ?

Parce que le 32 bit/352.8 khz... sur le CD... n'est plus que du 16/44.1.

Alain

[boris_da]

J'aimerais introduire un disque de rock. C'est tellement rare dans la liste. Évidemment on va dire que l'on ne peut pas juger du caractère fidèle de la restitution puisqu'il ne s'agit pas d'instruments acoustiques. Et j'en profite pour glisser un avertissement: les débats relatifs à cette controverse ont eut lieu ici, il serait dommage de se laisser aller à encombrer le topic des meilleurs enregistrement pour rien.



Dynamique: La batterie n'est pas trop compressée, relativement au genre, j'insiste encore une fois. La musique fait qu'il n'y a pas de grands passages calmes, où l'on peut juger de l'amplitude dynamique, mais de courts breaks où la pression acoustique se relâche tout de même.
Image: le placement latéral est plutôt satisfaisant, il y un manque de profondeur mais en réalité, l'éloignement de la batterie qui est au fond n'est pas énorme (pas comme le percussionniste d'un orchestre symphonique quoi).
Équilibre: c'est réussi, il y a un peu de tout. En fait l'équilibre grave/médium/aiguë fait penser à un enregistrement live à deux micros. On a pas l'impression d'assister au concert depuis la régie comme beaucoup d'albums studio, mais en tant que spectateur d'un petit concert privé.
Définition: Aucun instrument ou voix ne semble manquer de détail.
Timbres: C'est là que ça devient difficile. La propreté de la restitution, la respiration/aération propre aux meilleurs enregistrement est difficile à trouver sur une guitare et une basse électriques. C'est difficile de ne pas être gêné, quand on se concentre pour juger la qualité du son, par la distorsion qui semble couvrir un peu le reste. Je parts du principe que le son, à restituer avec fidélité, n'est pas celui de la guitare elle même, ou celui des enceintes de concert (pour un live), mais celui de l'ampli. En fait c'est lui l'instrument, c'est lui qu'on doit visualiser entre les enceintes quand on écoute. Ce n'est pas un instrument acoustique, mais ce n'est pas non plus un système de restitution sonore à lui tout seul, il fait partie de la guitare. C'est un instrument de musique électrique. Eh bien en considérant les choses sous cet angle, les timbres sont très bons, j'ai l'impression que l'on joue de la guitare électrique devant moi.

Quoi qu'il en soit, je met la note minimum d'un disque à proposer, mais aussi la note maximum par rapport à un genre musical avec lequel il faut être indulgent. Le mieux serait, comme on a pu le faire dans le passer, de le confronter à un autre disque du même style pour mieux appuyer les notes sur des exemples. Il y a bien le Mark Curry que j'ai noté 4.6. Ça se tient. Je dirais que c'est un enregistrement plus propre, mais moins authentique, moins réel.

4.5

[boris_da]

Image: 4.5 Il ne s'agit que d'un trio, mais il manque un poil de relief en profondeur.
Dynamique: 4.0 La voix, contrairement aux instruments, est assez plate.
Définition: 5.0 L'acoustique de la pièce, assez réverbérante, est bien perceptible.
Timbres: 5.0 On entend le souffle des instruments à vent.
Équilibre: 5.0

4.7

[Domimag]

...
Celle-ci donc:


Il va falloir que je me la procure d'urgence donc, compte tenu de tes impressions.

Oui, en plus l'interprétation est splendide. La symphonie n° 4 par les mêmes (Mahler/Fischer/Channel classics) est sans doute encore plus réussie même au niveau technique

Cordialement - Dominique