CD - LES MEILLEURS ENREGISTREMENTS - A VOUS DE DECIDER

[chris.24]

Eh oui cette pente est tout aussi glissante que l'autre... Tout ceci est un faux problème. Que chacun fasse ce qui lui plaît et cesse de regarder ce que fait le voisin. Si untel est plus content avec sa chaine à 50000 € tant mieux pour lui, si untel se contente de sa chaine à 2000 € parce que pour lui c'est la même chose, tant mieux pour lui aussi. J'aimerais bien être dans le second cas d'ailleurs, ça laisserait du pognon pour faire autre chose à la place... L'essentiel n'est aps de définir une norme objective sur des notions subjectives.

Si on regarde la plupart de ces débats : ils sont carrément stupides et infondés !!! Quand on comprendra qu'aucun de nous n'a les mêmes sens, on sera peut-être plus indulgent et ouvert d'esprit en ce que les uns et les autres peuvent entendre ou voir... Il n'y a qu'à faire un simple test par exemple pour se rendre compte de la dangerosité et de la folie que de vouloir mettre tout le monde dans le même moule : mettez une couleur bleu/vert et personne ne la verra de la même couleur, pour certains ce sera du vert pour d'autres du bleu. Autre test : comparez la colorimétrie observée par votre oeil gauche et votre oeil droit : il y a des nuances, on ne voit pas tout à fait la même chose (et je ne parle même pas de l'acuité de chacun des deux yeux...)

Alors ??? On voudrait nous faire avaler que nos sens sont tous EXACTEMENT similaires chez les uns et les autres ???? C'est une vaste blague, non ???

Il n'y qu'à voir ici, nous ne sommes pas toujours d'accord sur les CD... Nos systèmes/acoustiques bien sûr, mais aussi nos sens, notre état psychologique au moment du test, etc. N'oublions pas la moitié des données pour conclure... Et la conclusion pour moi c'est qu'il n'y a aucune vérité absolue dans le domaine de la subjectivité...

Chris.

[Philippe Muller]

Eh oui cette pente est tout aussi glissante que l'autre... Tout ceci est un faux problème. Que chacun fasse ce qui lui plaît et cesse de regarder ce que fait le voisin. Si untel est plus content avec sa chaine à 50000 € tant mieux pour lui, si untel se contente de sa chaine à 2000 € parce que pour lui c'est la même chose, tant mieux pour lui aussi. J'aimerais bien être dans le second cas d'ailleurs, ça laisserait du pognon pour faire autre chose à la place... L'essentiel n'est aps de définir une norme objective sur des notions subjectives.

Si on regarde la plupart de ces débats : ils sont carrément stupides et infondés !!! Quand on comprendra qu'aucun de nous n'a les mêmes sens, on sera peut-être plus indulgent et ouvert d'esprit en ce que les uns et les autres peuvent entendre ou voir... Il n'y a qu'à faire un simple test par exemple pour se rendre compte de la dangerosité et de la folie que de vouloir mettre tout le monde dans le même moule : mettez une couleur bleu/vert et personne ne la verra de la même couleur, pour certains ce sera du vert pour d'autres du bleu. Autre test : comparez la colorimétrie observée par votre oeil gauche et votre oeil droit : il y a des nuances, on ne voit pas tout à fait la même chose (et je ne parle même pas de l'acuité de chacun des deux yeux...)

Alors ??? On voudrait nous faire avaler que nos sens sont tous EXACTEMENT similaires chez les uns et les autres ???? C'est une vaste blague, non ???

Il n'y qu'à voir ici, nous ne sommes pas toujours d'accord sur les CD... Nos systèmes/acoustiques bien sûr, mais aussi nos sens, notre état psychologique au moment du test, etc. N'oublions pas la moitié des données pour conclure... Et la conclusion pour moi c'est qu'il n'y a aucune vérité absolue dans le domaine de la subjectivité...

Chris.

Je crois que les sens n'ont rien à voir là-dedans sinon, noter des disques ne rimerait plus à rien et pourtant, c'est bien plus subjectif que la reproduction sonore. La subjectivité est un facteur qui arrange bien certains vendeurs et fabricants. C'est une bonne façon de justifier des différences difficiles à expliquer autrement.

S'agissant de reproduire une scène sonore, on ne s'occupe pas de ce que l'oreille a entendu mais on cherche recréer un ensemble de fronts d'ondes qui ne sont rien d'autres que des vibrations. Admettons que chacun entende ou voie différemment, ça ne change rien à la source d'origine. Je n'ai jamais vu un film me présenter un ciel jaune ou vert ou marron sous prétexte que le cameraman est daltonien. C'est la caméra qui filme, pas son œil. En reproduisant le ciel tel qu'il est, je le verrai bleu comme j'imagine qu'il et bleu et mon voisin aussi, même si son bleu à lui correspond à mon rouge carmin à moi.

Donc 10 personnes placées devant un piano entendent quelque chose qui est peut-être très différent. C'est l'oreille et le cerveau de chacun qui sont à l'origine de ces différences; le piano reste un piano. Reproduisons précisément ce piano et chacun le reconnaîtra.

On se complique souvent la vie alors que ces phénomènes sont basiques. Mais ce n'est pas ce qui rend la chose plus facile à réaliser. Les difficultés existent et sont très nombreuses, malgré tout.

[chris.24]

C'est l'oreille et le cerveau de chacun qui sont à l'origine de ces différences

C'est bien ce que je dit aussi...

Le dernier maillon est nos sens ! Et là nous ne sommes pas tous égaux... Je dirais même nous sommes tous différents, ce qui explique que nous notons tous des nuances différentes...

[Philippe Muller]

C'est l'oreille et le cerveau de chacun qui sont à l'origine de ces différences

C'est bien ce que je dit aussi...

L'enregistrement et le matériel ne constituent donc qu'une interface entre la scène sonore et l'auditeur. Nous sommes d'accord.

[Loug]

Je viens de recevoir


Fabrice Eulry : Boogie passavant : 4.9

Mon -0.1 est dû au petit manque d'explosivité du piano

A priori je partage l'avis de Toonylu

Une autre remarque cette fois par rapport au Fabrice Eulry de Passavant. L'espace est très bien restitué, mais j'ai de la peine avec le son du piano. Il manque d'incision je trouve. Comme s'il ronflait en quelque sorte (bien que le mot soit trop fort). Retrouvez-vous cela chez vous aussi ?
(...)
Pour répondre à Corsario au sujet du Passavant de Fabrice Eulry. Les graves sont en effet magnifiques. Ce que je nommais ronflement se situait plutot dans les mediums. Un coté un peu nasal, manquant de franchise sur les notes. Le medium prend trop d'ampleur, pas assez de fermeté à mon goût.

[jbpfrance]

Quelqu'un a t il le CD Test N° 19 de la revue du Son et du Cinéma ?

PM oui, car il en a fait le mastering au Studio Acoustique de Passavant.

Prenez la plage 11 de ce CD (issu d'un SACD... donc, y en a qui avait écouté "juste" de ressortir cette perle...)



Que voilà du piano ! A part, ce maudit léger souffle (audible seulement "à vide"), c'est quasiment du 5 ... et si on avait enlevé le souffle, alors là, c'aurait été dommage.

La main droite et la main gauche (à 1'06" particulièrement) sont totalement séparables à l'écoute sans effet de stéréo simpliste et superbes... simplement !

Ah... notre chaîne humaine m'a permis d'obtenir ce qu'il était dit à propos de morceau sur la REVUE DU SON:

plage 11
Ludwig Van Beethoven
Sonates pour piano - Arthur Rubinstein "sonate n°14 en do # min - Allegratto" (2'40") RCA SACD 82876 716192.
Extrait d 'une superbe réédition sur SACD, cet enregistrement de 1962 donne l'occasion de retrouver dans de bonnes conditions techniques l'immense talent d'Arthur Rubinstein. Même cette piste CD donne une idée précise de l'équilibre et du respect des nuances et du phrasé qui ont prévalu à l'origine. L'instrument est a la fois lumineux et riche en matière. Un bon système doit rester transparent face a ces qualités.

Ah... désolé de décevoir certains... mais à nous tous, nous trouvons les meilleurs CD... le simple fait que nous sommes en désaccord parfois est que nous n'écoutons pas la même chose au même moment.
Si on met plusieurs personnes en écoute du même morceau au même moment, et qu'ils commentent ce qu'ils entendent... après quelques discussions, on arrive toujours à l'accord parfait. C'est simplement qu'on se concentre en général au début sur nos fréquences de prédilection... (et chacun les siennes, moi c'est les aigus et certains médiums).
Si on scrute l'ensemble de la musique entendue par les remarques des uns et des autres qui parlent de ce qu'ils entendent, je vous assure qu'on arrive toujours à un consensus.
C'est aussi que l'oreille s'éduque en permanence, chacun a un niveau différent du voisin, mais la mise à niveau après uen écoute commune, c'est très rapide !
Je l'ai fait combien de fois!

En échangeant, on va vers la vérité !

Anecdote: Perso, j'enregistrais mon piano avec mon magnéto et mes micros quand j'étais tout petit (j'ai encore les enregistrements). Je m'amusais à comparer les sons obtenus, et les qualités des magnétos... j'ai commencé vers 14 ans...! Cà ne m'a jamais vraiment quitté

[jbpfrance]

Je viens de recevoir


Fabrice Eulry : Boogie passavant : 4.9

Mon -0.1 est dû au petit manque d'explosivité du piano

A priori je partage l'avis de Toonylu

Une autre remarque cette fois par rapport au Fabrice Eulry de Passavant. L'espace est très bien restitué, mais j'ai de la peine avec le son du piano. Il manque d'incision je trouve. Comme s'il ronflait en quelque sorte (bien que le mot soit trop fort). Retrouvez-vous cela chez vous aussi ?
(...)
Pour répondre à Corsario au sujet du Passavant de Fabrice Eulry. Les graves sont en effet magnifiques. Ce que je nommais ronflement se situait plutot dans les mediums. Un coté un peu nasal, manquant de franchise sur les notes. Le medium prend trop d'ampleur, pas assez de fermeté à mon goût.

Si tu as une bonne chaîne avec de très bonnes basses, cette réverb du piano quand il tape avec les doigts dessus le bois (à moins que ce ne soit un autre morceau), c'est vraiment ce qu'on ressent quand on le fait soi-même. Il m'est arrivé parfois de laisser tomber (de 20 cm) le couvercle du demi-queue de mon père... la maison s'est lézardée... C'est vrai que ce son n'est pas des plus nets de par sa nature...

Je vais renoter car mon 4,7 a été attribué sans analyser tous les paramètres en détail (je ne le faisais pas au début)

Et hop... déjà, grâce à toi, + 28 places, ce CD depasse Vincent Bidal du même label

[Philippe Muller]

Je viens de recevoir


Fabrice Eulry : Boogie passavant : 4.9

Mon -0.1 est dû au petit manque d'explosivité du piano

A priori je partage l'avis de Toonylu

Une autre remarque cette fois par rapport au Fabrice Eulry de Passavant. L'espace est très bien restitué, mais j'ai de la peine avec le son du piano. Il manque d'incision je trouve. Comme s'il ronflait en quelque sorte (bien que le mot soit trop fort). Retrouvez-vous cela chez vous aussi ?
(...)
Pour répondre à Corsario au sujet du Passavant de Fabrice Eulry. Les graves sont en effet magnifiques. Ce que je nommais ronflement se situait plutot dans les mediums. Un coté un peu nasal, manquant de franchise sur les notes. Le medium prend trop d'ampleur, pas assez de fermeté à mon goût.

Comme je l'ai dit, je ne me permettrai pas de commenter vos notes mais ce commentaire nécessite une explication. Les photos du disque expliquent tout. Dans ce disque, Fabrice Eulry joue du piano sans couvercle. L'instrument projette moins, s'ouvre davantage, devient plus symphonique et gagne en perspective mais au prix d'une petite perte sur les attaques car l'instrument diffuse davantage. Ce choix est dicté par une nécessité: permettre d'utiliser l'instrument de façon percussive mais aussi d'accéder aux cordes par l'arrière pour jouer de la basse (thème de c'mon everybody dans le mini boogie expiatoire).

Le prochain disque (rags) a été enregistré avec le couvercle (une plage est proposée sur le blog).

[jphl]

A propos de "Time Out" !

Mon exemplaire ne possédant aucune mention d'année, ni code-barre, j'ai pu toutefois grâce à Google et à la référence du disque chez CBS, trouver qu'il s'agit d'un pressage Japonais pour l'Europe datant de 1986 ; j'ai effectivement du l'acheter vers cette époque.

Bon, c'est un peu comme "Kinf Of Blue" et plein d'autres albums de cette notoriété ... il y a tellement d'éditions ...

Bonjour,
je souhaiterais acquerir les deux CD cités Kind of Blue et Time Out, sauriez vous m'indiquer un lien vers des enregistrements de qualité ? ils existent egalement en SACD ( http://www.cdpacific.com/CDitem.asp?ID=29394 , http://www.cdpacific.com/CDitem.asp?ID=29362 ), est ce que ces versions SACD en valent la peine et sont elles uniquement stéréo ? je n'arrive pas à trouver l'info sur leur fiche descriptive
merci de votre aide, et d'autres suggestions d'enregistrements de qualité en jazz sont les bienvenues.
jphl

[syber]

Bonjour,


Je ne suis malheureusement pas le plus qualifié pour te conseiller : je possède ces albums depuis plusieurs années et je ne sais pas si ces versions ont la meilleure qualité d'écoute disponible.

Pour ce qui est de bons enregistrements, as-tu consulté la liste téléchargeable en début de cette filière ? Il s'y trouve de bons albums de Jazz.


Syber

[Loug]

Comme je l'ai dit, je ne me permettrai pas de commenter vos notes mais ce commentaire nécessite une explication. Les photos du disque expliquent tout. Dans ce disque, Fabrice Eulry joue du piano sans couvercle. L'instrument projette moins, s'ouvre davantage, devient plus symphonique et gagne en perspective mais au prix d'une petite perte sur les attaques car l'instrument diffuse davantage. Ce choix est dicté par une nécessité: permettre d'utiliser l'instrument de façon percussive mais aussi d'accéder aux cordes par l'arrière pour jouer de la basse (thème de c'mon everybody dans le mini boogie expiatoire).

Le prochain disque (rags) a été enregistré avec le couvercle (une plage est proposée sur le blog).

Ci dessous une interview d'un de mes pianistes préféré... Il va tout à fait dans votre sens

Laurent de Wilde : Nous sommes donc à Noyon, le 27 mars 2008 et je suis en face de Patrick Plisson, dit Plissman et Pascal Arnoult, dit Nounours, respectivement ingénieurs du son façade et retour d'Abd Al Malik. Nous sommes ici pour parler du couvercle du piano et de son influence dans la sonorisation de cet instrument. Alors tout d'abord, est-ce que vous vous souvenez de la date exacte où nous avons décidé de retirer le couvercle du piano ?
Nounours : Personnellement, cette découverte est pour moi tellement énorme que le moment de cette révélation n'a aucune importance. Ce qui compte, c'est tout ce qui va se passer à partir de maintenant, compte tenu de notre découverte qui est : le couvercle du piano, dans la sonorisation du piano en musique moderne, NE SERT A RIEN.
L2W : Qu'entendez-vous par là ?
Plissman : Eh bien dans le cadre d'un orchestre amplifié, le couvercle du piano ne sert qu'à engouffrer tout le son qui vient de la scène et de le ramener vers les micros censés enregistrer le piano. Donc quand on supprime le piano...
Nounours : ... le capot...
L2W : Allons Messieurs, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain...
Plissman : oui... je voulais dire que quand on supprime le capot du piano, on a beaucoup moins de son extérieur au piano qui s'y engouffre, tout simplement...
L2W : Mais le couvercle ne sert-il pas à amplifier naturellement le son de l'instrument ?
Plissman : Si, mais dans le cas d'une prise acoustique !
Nounours : ... le couvercle sert à amplifier le piano et sert de paroi de résonance, il fait partie du système de projection acoustique du son du piano...
Plissman : ...mais quand on utilise des micros, on n'a pas besoin de cette amplification naturelle... retirer le capot du piano serait donc l'équivalent de mettre des bouchons de vin, de bonne qualité bien sûr, dans les ouïes d'une contrebasse, remède connu contre les larsen qui viennent très facilement avec cet instrument.
L2W : pardonnez messieurs mon rôle de Candide, mais comment se fait-il qu'on n'y ait pas pensé plus tôt ?
Plissman : Ben parce que le pianiste a beaucoup de mal à se séparer de son capot ... c'est çà le problème... allez lui expliquer qu'à partir de maintenant il ne verra plus jamais de capot au-dessus de son piano ! Il va se dire : on va moins m'entendre ! Vous voyez comme ils sont nombrilistes ces putains de pianistes de merde !
L2W : Nounours, un commentaire ?
Nounours : En fait l'idée vient de Laurent... En nous voyant galérer avec le son, tu nous a dit : si vous voulez on retire le couvercle, moi j'adore ça ! Nous on a dit, BANCO ! Et avec Plissman, on a halluciné... On s'est tout de suite rendu compte que c'était beaucoup mieux. Quand on fait la balance, on commence par le piano, parce que c'est le plus difficile. Une fois fois que le piano est fait, on laisse les pistes ouvertes et on fait le reste de l'orchestre...
L2W : ...j'espère que les lecteurs de ce blog apprécieront à sa juste valeur la qualité technique de vos informations...
Nounours : ... et voilà, on s'est très vite aperçu que sans capot, on arrivait à empiler tous les autres instruments sans que ça nous gêne, la démonstration était faite...
L2W : Mais qui dit captation dit micros. Est-ce qu'on peut pratiquer le décapotage avec n'importe quels micros ?
Nounours : C'est une bonne question... A mon avis, pour avoir testé beaucoup de prises de son sur le piano (10 ans avec Claude Nougaro et Maurice Vander, ndlr), je sais par expérience que la recherche constante était un équilibre entre une captation correcte du son du piano et la repisse du reste de la scène. Et pour moi, enlever le capot veut dire une chose : beaucoup moins de repisse ! Du coup on a une situation acoustique où les micros de piano ont un taux de repisse équivalent aux micros posés sur les autres instruments. On a le piano, enfin, à égalité avec une guitare, un tom, une percu...
Plissman : Excellente remarque, Nounours ! C'est très vrai ! D'un seul coup le piano est à égalité avec les autres !
L2W : Une façon de NORMALISER le son du piano en somme...
Nounours : Dans la musique amplifiée...
Plissman : Oui, parce qu'on a quand même affaire ici à un groupe d'enragés qui envoient grave le bois sur scène, donc le piano au milieu de tout çà...
L2W : J'ai entendu Plissman mentionner la place des micros dans le piano...
Plissman : Très importante, la place ! Alors on peut m'appeler au 06 60 67 64 55, et, euh, moyennant, euh, on s'arrangera...
L2W : Et cette découverte est aussi valable en studio ?
Nounours : Sans aucune hésitation. Le capot, c'est fini, je veux plus le voir. Et si le pianiste veut le garder son couvercle, je lui dirai : je veux bien mais après faudra pas venir me voir en pleurnichant parce que t'aimes pas ton son de piano.
L2W : Donc le couvercle on n'en veut plus ?
Nounours : Ben dans un seul cas de figure : quand on veut poser dessus un vase avec des fleurs et des photos de famille...
L2W : Messieurs, l'affaire est entendue !

Si tu as une bonne chaîne avec de très bonnes basses, cette réverb du piano quand il tape avec les doigts dessus le bois (à moins que ce ne soit un autre morceau), c'est vraiment ce qu'on ressent quand on le fait soi-même. Il m'est arrivé parfois de laisser tomber (de 20 cm) le couvercle du demi-queue de mon père... la maison s'est lézardée... C'est vrai que ce son n'est pas des plus nets de par sa nature...

Je vais renoter car mon 4,7 a été attribué sans analyser tous les parmètres en détail (je ne le faisais pas au début)

Et hop... déjà, grâce à toi, + 28 places, ce CD depasse Vincent Bidal du même label

Effectivement la partie percu sur piano est confondante de réalisme, malgré ma petite critique ma note tient compte des énormes qualités de cet enregistrement.

[Loug]

A propos de "Time Out" !

Mon exemplaire ne possédant aucune mention d'année, ni code-barre, j'ai pu toutefois grâce à Google et à la référence du disque chez CBS, trouver qu'il s'agit d'un pressage Japonais pour l'Europe datant de 1986 ; j'ai effectivement du l'acheter vers cette époque.

Bon, c'est un peu comme "Kinf Of Blue" et plein d'autres albums de cette notoriété ... il y a tellement d'éditions ...

Bonjour,
je souhaiterais acquerir les deux CD cités Kind of Blue et Time Out, sauriez vous m'indiquer un lien vers des enregistrements de qualité ? ils existent egalement en SACD ( http://www.cdpacific.com/CDitem.asp?ID=29394 , http://www.cdpacific.com/CDitem.asp?ID=29362 ), est ce que ces versions SACD en valent la peine et sont elles uniquement stéréo ? je n'arrive pas à trouver l'info sur leur fiche descriptive
merci de votre aide, et d'autres suggestions d'enregistrements de qualité en jazz sont les bienvenues.
jphl

Deux TRES TRES GRANDS DISQUES, de la même année

Kind of Blue, j'ai la version 20bit qui se vend actuellement, avec vitesse d'enregistrement mise à jour, la meilleur a priori
Si tu as un peu de sous, la version anniversaire : viewtopic.php?f=7&t=29902129

Pour Time out, il est cité dans le document excel de JBP : Dave Brubeck Quartet Time Out (seult le remaster de Mark Wilder, CK 65122) 1997

[Loug]

E.S.T___Viaticum (Loug en version XRCD) -> Version simple pas XRCD
Eagles (The)___Hell freezes over -> Là oui j'ai le XRCD
Patricia Barber___Café Blue -> XRCD aussi


Merci

[haskil]

En passant, comme ça : retirer le couvercle du piano quand on le sonorise... ça se fait depuis un bail !

Et ça n'a rien à voir évidemment avec un récital public dans une salle ou une prise de son faite d'un pianiste qui jouerait de la musique classique.

Dans les concerts classiques quand le pianiste dirige du piano un concerto de Mozart ou de Beethoven, le couvercle du piano est retiré : moyennant quoi, le son du piano perd sa cohérence, n'est pas projeté vers le public, s'éparpille et ne sonne pas bien !

[jbpfrance]

Je viens de recevoir


Fabrice Eulry : Boogie passavant : 4.9

Mon -0.1 est dû au petit manque d'explosivité du piano

A priori je partage l'avis de Toonylu

Une autre remarque cette fois par rapport au Fabrice Eulry de Passavant. L'espace est très bien restitué, mais j'ai de la peine avec le son du piano. Il manque d'incision je trouve. Comme s'il ronflait en quelque sorte (bien que le mot soit trop fort). Retrouvez-vous cela chez vous aussi ?
(...)
Pour répondre à Corsario au sujet du Passavant de Fabrice Eulry. Les graves sont en effet magnifiques. Ce que je nommais ronflement se situait plutot dans les mediums. Un coté un peu nasal, manquant de franchise sur les notes. Le medium prend trop d'ampleur, pas assez de fermeté à mon goût.

Si tu as une bonne chaîne avec de très bonnes basses, cette réverb du piano quand il tape avec les doigts dessus le bois (à moins que ce ne soit un autre morceau), c'est vraiment ce qu'on ressent quand on le fait soi-même. Il m'est arrivé parfois de laisser tomber (de 20 cm) le couvercle du demi-queue de mon père... la maison s'est lézardée... C'est vrai que ce son n'est pas des plus nets de par sa nature...

Je vais renoter car mon 4,7 a été attribué sans analyser tous les paramètres en détail (je ne le faisais pas au début)

Et hop... déjà, grâce à toi, + 28 places, ce CD depasse Vincent Bidal du même label

+ 15 places encore avec un bon 4.9 de ma part. Peut-être que Philippe a bien fait son boulot, ou peut-être que ma chaîne est fait pour... c'est presque un sans-faute pour moi. Les applaudissements sont très bien captés.

Une question: on sent des spectateurs applaudir à gauche et à droite du piano, "derrière" le piano (au-delà du piano). Et les notes graves sont plutôt sur la droite (çà m'étonne un peu), en fait au centre, mais à 10° sur la droite...

Cà se présenterait comme çà ?