jbpfrance a écrit:Encore des petites phrases anodines qui viennent troubler mon esprit, en relisant la revue du son accompagnant le CD test de 2006 (ou l'inverse).
Sur une des plages, il est indiqué ce qui suit:
Les trois plages qui suivent sont consacrées aux voix d'opéra. Ce premier extrait a été enregistré il y a 45 ans ! Les limites techniques, en particulier en dynamique et en bande passante, ne sont pas gênantes du fait d'un excellent compromis d'origine : une balance réaliste avec l'orchestre, une voix articulée et très naturelle, ainsi qu'une fluidité globale exceptionnelle qui font que le temps n'a pas de prise sur un tel enregistrement. Le report DSD en rend parfaitement compte.
Il s'agit de ce CD / SACD :
La magie ressentie à l'écoute de nombreuses prises des années 50-60 vient du respect de l'aération de la scène et d'une modulation fluide qui reste le plus souvent l'apanage de l'analogique... ***
Cette réflexion est intéressante et soulève une interrogation. Qu'est-ce qui différencie un enregistrement analogique disponible sur un support numérique, d'un enregistrement dit "numérique" disponible sur le même support?
En fait, on ajoute un stade supplémentaire pour l'enregistrement appelé analogique, tout le reste étant identique. Donc pour faire la même chose (ou presque), copiez votre CD sur un magnéto Ampex (c'est ce que font les studios de mastering avant de re-graver sur un CD). Tous les enregistrements sont analogiques jusqu'à l'étape de numérisation pour en faire un CD ou un SACD ou DVD-A (et aucun n'y échappe). La seule chose qui les différencie, c'est le stockage sur une bande magnétique avec son cortège de souffle, de diaphonie, de problèmes de phase et de yoyo de l'aigu entre 0 et -20dB. Un enregistrement numérique, c'est la même chose mais avec le magnéto en moins. En quoi est-ce pire? Le magnéto est-il aussi neutre entre le préampli micros et les convertisseurs que le câble qui relie ce même préampli micros directement au convertisseur? Si quelqu'un dit oui, il faudra qu'il s'explique!
Vous vous souvenez de la gravure directe? On disait qu'elle était plus pêchue, plus transparente que la gravure traditionnelle parce qu'il n'y avait plus de bande magnétique. Les gens de Sheffield disaient qu'ils s'étaient demandés pourquoi les 78 tours étaient plus vivants que les 33 tours et leur réponse avait été: parce qu'il n'y avait pas de magnétophone. Alors, ils ont supprimé le magnéto et inventé la gravure directe et tout le monde a trouvé que c'était mieux. Maintenant, qu'on peut faire de la presque gravure directe avec le numérique, on nous ressort les mérites du magnétophone.
Certains journalistes feraient mieux de faire des petits croquis sur un papier avant de nous sortir de telles âneries.
[url]
Créé le 19 Aoû 2001 12:28
