CD - LES MEILLEURS ENREGISTREMENTS - A VOUS DE DECIDER

[Domimag]

Corsario, tu me vois plein d'admiration devant cette maitrise des stats et des listes (et c'est sincère); Deux remarques que je voudrais formuler,si tu permets:
les disques proposés mais non-relayés "par les foules" sont peinalisés car ils obtiennent pas assez de voix (alors que leur qualité est parfois exceptionnelle)
la notation est parfois tellement dépendante du moment, de l'état "psycho-disponible" du moment, du degré de disponibilité du système que la note absolue n'a que peu de valeur ... absolue. On la remonte, la descend, à la lumière de certains faits (et c'est normal). C'est la raison pour laquelle j'essaie de donner une appréciation, plutot qu'une valeur absolue, chiffré qui frappe les imaginations mais qui ne reflète que l'impression du moment..

En ce qui me concerne, je ne suis pas tout à fait d'accord. La plupart du temps ce sont des disques que j'ai écoutés plusieurs fois et que je connais bien.
C'est vrai qu'entre deux écoutes on peut avoir un ressenti différent mais sur plusieurs fois on se trompe moins.

Par contre on peut "descendre" une note qu'on a donnée avant parce qu'il peut y avoir un nouveau disque qui surclasse les autres et qu'il faut bien se recaler en fonction de ce disque.
Cdlt

[jago]

Parfaitement, c'est pourquoi la note doit rester relative (par rapport à quelque chose qui sert d'étalon). Et cet étalon, comme tu l'as si bien dit change en permanence. Nous somes tous partis entousiastes par exemple de l'enregistreement live de Hadouk Trio qui aujour'dhui, après plusieurs échanges n'a plus vraiment la cote. Pour ma part ce sont les échanges qui m'interessent, pas la note absolue. C'est tout ce que je voulais dire

[corsario]

Corsario, tu me vois plein d'admiration devant cette maitrise des stats et des listes (et c'est sincère); Deux remarques que je voudrais formuler,si tu permets:
les disques proposés mais non-relayés "par les foules" sont peinalisés car ils obtiennent pas assez de voix (alors que leur qualité est parfois exceptionnelle)
la notation est parfois tellement dépendante du moment, de l'état "psycho-disponible" du moment, du degré de disponibilité du système que la note absolue n'a que peu de valeur ... absolue. On la remonte, la descend, à la lumière de certains faits (et c'est normal). C'est la raison pour laquelle j'essaie de donner une appréciation, plutot qu'une valeur absolue, chiffré qui frappe les imaginations mais qui ne reflète que l'impression du moment..

Merci

Pour ta remarque faite en gras, ce n'est plus vrai avec justement le nouveau système des notes : il ne s'agit plus d'obtenir des voix. C'est justement pour éviter cet effet pervers de l'ancien système +1/-1 que l'on a réfléchit et proposé ce nouveau système basé sur les moyennes. Simplement pour que les moyennes ait un sens on ne les prend en compte qu'à partir de 3 notes (trois forumeurs) : un disque peu connu mais apprécié par 3 forumeurs peut être classé largement au dessus d'un disque très connu, très écouté et très noté, mais... moins bien noté

Voilà des disques peu connus mais très bien placé (notamment le 1er) car avec une très bonne moyenne (la première colonne c'est le classement dans la liste, la dernière colonne c'est la note - il y a eu 3 votes pour chacun de ces disques) :

Disques "peu connus" mais ayant une très bonne moyenne et donc un très bon classement, malgré un faible nombre de votes (3 votes) :
1 - Beethoven, Berg, Schoenberg, Weber - Tor Aspaas Mirror Canon - Sonate 32 : 4.97
23 - Piers Faccini Tearing Sky : 4.64
25 - Zakir Hussain, Shivkumar Sharma Raga Purya Kalyan : 4.63
25 - Bloch (Ernest) - Emmanuelle Bertrand - Pascal Amoyel Suites pour violoncelle : 4.63
25 - Weinberg Fantaisie pour violoncelle et orchestre - Cto pour flûte 1 et 2 : 4.63
25 - Piers Faccini Leave no trace : 4.63
33 - Youval Micenmacher Café Rembrandt : 4.60

Ca marche aussi parce que nous jouons tous le jeu de chercher à écouter les albums proposés par les autres forumeurs et à leur donner une note. Mais avec la nouvelle méthode, depuis août, il suffit que deux personnes en plus du proposant écoutent et notent le disque pour qu'il soit dans le classement (j'ai choisi dans la liste au dessus des albums peu connus mais relayés par deux personnes, et propulsés au sommet, et qui donc potentiellement ont une chance d'être écoutés par plus de personnes : le cercle vertueux).

En revanche des albums très connus des audiophiles peuvent avoir énormément de votes (17 notes pour le Hadouk Trio, 15 pour le Patricia Barber), et être plus loins dans le classement :

Disques très connus (de 7 à 17 votes) mais n'ayant pas une excellente moyenne pour autant, ni un excellent classement :
63 - Hadouk Trio Live à Fip (2 CD) : 4.49 (17)
65 - Patricia Barber Café Blue : 4.48 (15)
130 - Francis Cabrel Samedi Soir Sur La Terre : 4.29 (14)
73 - Patricia Barber Companion : 4.46 (11)
140 - Hugh Masekela Hope (Live) : 4.24 (10)
209 - Erik Truffaz Arkhangelsk : 3.83 (10)
210 - Patricia Barber Mythologies : 3.80 (10)
133 - Liane Foly Acoustique : 4.25 (8)
146 - Maxime Le Forestier Plutôt guitare (Live): 4.23 (8)
181 - Oscar Peterson We get requests (Enr. 1964) remasterisé ou Ed. Japonaise : 4.14 (8)
184 - Radiohead AMNESIAC : 4.13 (8)
196 - Eagles (The) Hell freezes over : 3.96 (8)
158 - Eric Clapton Unplugged : 4.19 (7)
189 - Michael Jackson Dangerous : 4.07 (7)
198 - Rebecca Pidgeon The Raven : 3.94 (7)
230 - Michael Jackson Bad : 3.64 (7)

Hadouk Trio et Patricia Barber à la 63 et 65è place : tu vois, les plus connus ne sont pas forcément les mieux classé.

Donc pour moi cet argument ne tient pas, le coup du "Y sont pas connus Y-zont aucune chance" ça n'est pas vrai ici. Au contraire même je dirai, on a tout fait pour que chaque album ait sa chance avec le moins de vote possible (mais quand même un nombre suffisant pour que la moyenne ait un sens - on a choisi 3 votes).

Parfaitement, c'est pourquoi la note doit rester relative (par rapport à quelque chose qui sert d'étalon). Et cet étalon, comme tu l'as si bien dit change en permanence. Nous somes tous partis entousiastes par exemple de l'enregistreement live de Hadouk Trio qui aujour'dhui, après plusieurs échanges n'a plus vraiment la cote. Pour ma part ce sont les échanges qui m'interessent, pas la note absolue. C'est tout ce que je voulais dire

Pour moi ça ne pose pas de problème que tu ne mettes pas de note, chacun fait comme il veut, il n'y a pas d'obligation (mais ça oblige JBP à se torturer l'esprit pour interpréter tes remarques et les traduire en note. Tu peux demander à ce que la colonne Jago disparaisse du fichier de note si tu n'es pas d'accord pour que l'on interprète tes messages et qu'on les transforme en note, mais du coup quelques CD disparaîtront de la liste notée (car ils n'ont que 3 votes dont la tienne interprétée par JBP) pour redescendre au purgatoire de la liste des 2 votes et attendre que quelqu'un écoute et veuille bien noter ces CD :

Disque qui disparaîtraient du classement si on supprimait la note de Jago (interprétée par JBP) car ils n'ont que 3 votes :
Ray Brown Trio "Summer Wind: Live At The Loa" 2003 : 4.57
Nine Horses "Snow Borne Sorrow" 2005 : 4.57
(Ca serait dommage )

Disques qui ont déjà deux notes, dont une de Jago (interprétée par JBP) et qui n'attendent qu'une seule note pour entrer dans le classement. Sans la note de Jago ils n'auraient qu'une seule note et auraient encore besoin d'attendre deux notes pour entrer dans le classement :
Enrico Rava & Stefano Bollani The Third Man : 4.70
Trilok Gurtu Broken Rythms : 4.55
Rodrigo y Gabriela Rodrigo y Gabriela : 4.55
Yo-Yo Ma Silk Road Journeys: Beyond The Horizon : 4.50


Voilà pourquoi on se décarcasse pour mettre une note à partir de tes messages. Mais encore une fois, si tu es contre, on peut supprimer ta colonne.

Moi aussi j'apprécie les échanges, et la note est justement aussi un prétexte pour ces échanges. Ca permet de structurer le truc. Parce que si on recopiait l'intégralite de nos observations (plutôt qu'une note) dans les colonnes du fichier, ça serait certes plus complet et plus nuancé qu'une note, mais ça serait beaucoup moins lisible (et on devrait se contenter de l'ordre alphabétique pour classer les... bientôt 800 disques de notre liste ! )




Ah oui, et sinon ce soir j'ai écouté une pure tuerie, un disque (de jazz) à la prise de son insensée, mais là je ne peux pas vous en dire plus, il est trop tard, je vais au lit...
Mais ce disque ! La meilleure dynamique jamais entendue pour ma part (c'est un big band, avec des parties en trio et des parties avec... tout l'orchestre, le tout sur le même piste. Imaginez ce truc de folie, les pêches d'enfer que balance l'orchestre !...)

Et ce label a sorti un disque classique du même tonneau. Je n'ai eu le temps d'écouter qu'un seul morceau, j'ai cru que l'immeuble allait s'écrouler. Mais en même temps c'était beau !!!... Potentiellement du MLP en mieux


Bon, à demain alors

[jago]

Merci pour tes explications très claires Corsario. Je continue, bien entendu, d'écouter les différentes propositions et de soumettre les mienes à votre appreciation car avant tout, nous sommes là pour échanger et écouter les plus belles réalisations CD! Bonne journée.

[Loug]

Je n'aimais pas non plus le premier système et je trouve le nouveau beaucoup plus objectif.
Merci pour le travail.

Ma modeste contribution :
Rodrigo y Gabriela : Rodrigo y Gabriela : 4.5
Roy Hargrove Quintet : Earfood 4.5 > 4.8 vraiment très bon à tout points de vue.
Various Artists : THE E.S.E. Sessions : 4.5 > 4.8 musicalement par contre c'est pas trop mon truc
L'Arpeggiata - Christina Pluhar La Tarentella - Antidotum Tarantulae 4.0 > 4.5 et c'est moi qui le propose
Bach - Mischa Maisky Suites, violoncelle seul, BWV 1007 - 1012 : 4.0 > pas de note je n'ai pas cet album

Merci

[OO7livier]

Merci de vos précieuses infos...
Je vais regarder ça de près
OO7livier.

[jbpfrance]

je pouvais compter les tuyaux de l'orgue....

Chris.

qui m'appelle, où, quoi, quel CD ?

Ecouté les extraits, çà me paraît fabuleux... en fait, c'est donc bien la qualité du convertisseur A/N en enregistrement qui fait tout... car même converti après en 16 bit (CD), on garde encore la pureté sonore, peut-etre pas toute la bande passante, qu'on n'entend d'ailleurs pas en principe, mais les sensations procurées...

Qui peut lire un DXD ?

[jbpfrance]

Alors, le Ahmad Jamal "Picture Perfect" enregistré par Jim Anderson.

Dès le début je suis impressionné par le piano, très proche, très réaliste et avec une dynamique de folie (quand sait qu'en plus Ahmad Jamal adore lui même jouer avec la dynamique, c'est-à-dire faire quelques notes piano, et puis 3 accords fortissimo, je vous laisse imaginer le choc !
En fait le piano est même un poil trop proche. Mais ces notes de piano dans le medium-grave c'est tellement beau !

Ce qui est dommage c'est que l'ingé son a raté le mixage à mon sens : le piano est trop proche par rapport aux autres instruments. Si la batterie n'était pas si discrète j'aurais mis 10 en dynamique tellement le piano est incroyable de ce point de vue. Et des timbres au top aussi. Mais où est le contrebassiste ? (très discret).

Finalement le fait que ce soit un enregistrement de studio plus le mixage, disons, étrange (pour ne pas dire raté) avec ce piano très proche très dynamique et un peu plus loins Idriss Muhammad et james Cammack : ça donne une sensation de déséquilibre qui nuit au réalisme.

Ahmad Jamal "Picture Perfect" (Dreyfus, 2001) : 33.5
Timbres : 9/10
Dynamique : 9.5/10
Spatialisation : 7.5/10 (le déséquilibre du mixage nuit à la scène sonore aussi. Cela dit la spatialisation du piano bien elle.)
Réalisme : 7.5/10

C'est qu'il a raison, mais... qu'il a été envoûté par le bas-médium du piano, et que sa note est -par conséquent- un peu trop élevée (j'aime quasiment mieux son DVD à Baalbeck... ).
J'ai côté un 10/10 sur le médium, mais le grave n'est pas très beau ni très pur... la dynamique est bonne, mais un peu masquée par ce bas-médium de piano qui cogne. La respiration de l'orchestre ne se fait pas bien entendre, proximité des micros. D'ailleurs, après les Mirror Cannon et consorts... je garde un peu de distance et j'avais raison d'être un peu distant du 5... il y a forcément un 0,5 d'écart avec ceux-là.
4,5

[jbpfrance]

Kékélé : "Kinavana" (2006) : 4.7

Vraiment une prise de son qui fait plaisir. Papinova, tu vas te régaler.

Ici, j'ai failli faire péter mes Arpeggione, dis donc... un son réglé à l'habitude, on dirait qu'on avait mis les enceintes sur 2 ohms...! Le CD a fait 3 secondes, pas eu le temps de m'asseoir qu'il était de nouveau dans sa pochette.

On pardonne pour une fois !

[chris.24]

qui m'appelle, où, quoi, quel CD ?

Ecouté les extraits, çà me paraît fabuleux... en fait, c'est donc bien la qualité du convertisseur A/N en enregistrement qui fait tout... car même converti après en 16 bit (CD), on garde encore la pureté sonore, peut-etre pas toute la bande passante, qu'on n'entend d'ailleurs pas en principe, mais les sensations procurées...

C'est lequel chez 2L ce CD d'orgue ? Tu n'aurais pas un lien écoutable ?

[jbpfrance]

J'ai un lien écoutable... mais ce n'est pas de l'orgue en entier, ce CD...

[jbpfrance]

Et pour ma part, j'ai un faible pour certaines prises cardio un peu historiques, comme Ancerl dans Mahler... Le son est typé, très rond, très cuivré, mais chaud chaud comme on n'en fait plus depuis que quelqu'un à dit qu'il fallait que le classique soit neutre !

Supraphon... on n'en a pas dans notre liste, faudrait écouter. J'ai accès à celui-ci, je vais l'écouter

Bofff... celui-ci.

Mahler
Karel Ancerl
Symphony N° 9
SUPRAPHON

4,1
Oui, le son est typé, pas vraiment coloré. En fait, c'est un CD qui manque de dynamique, et dont les timbres sont un peu effacés, gommés, alors qu'ils sont bons à la base. On sent que la récup en numérique en 24 bit a fait tout ce qu'elle a pu (à me rappelle mes récup de bandes 18 cm/s, belles à l'enregistrement (STUDER REVOX), un peu plus ternes après 20 ans...)
Je crois que c'est très bien à écoute à faible niveau, mais dès qu'on monte le son, le manque d'impulsion est magnifié. C'est toujours meilleur qu'à l'ère numérique primaire...

[Chris42400]

qui m'appelle, où, quoi, quel CD ?

Ecouté les extraits, çà me paraît fabuleux... en fait, c'est donc bien la qualité du convertisseur A/N en enregistrement qui fait tout... car même converti après en 16 bit (CD), on garde encore la pureté sonore, peut-etre pas toute la bande passante, qu'on n'entend d'ailleurs pas en principe, mais les sensations procurées...

Qui peut lire un DXD ?

Le CD d'où est extrait le morceau d'orgue (Organ Improvisata) c'est celui-ci :

http://www.2l.musikkonline.no/shop/displayAlbumExtended.asp?id=31593

Sur la page de téléchargement gratuit il y a une erreur sur le lien qui est sensé mener vers le CD d'où est extrait "Organ Improvisata", le lien mène vers un autre CD ( Ola Gjeilo ).

Chris.

[jago]

Ce soir deux disques à vous soumettre, dont un qui m'a vraiment séduit:
Eri Yamamoto est une pianiste-compositeur surdouée. Ici elle s'entoure de musiciens de grande classe pour se livrer à un exercice délicat, celui de duo. Et ça marche plutot bien! . Le son du piano est sublime avec une dimension réaliste, un toucher pas trop percutant mais une fluidité tout en finesse. Mais là ou la magie opère c'est dans les dialogues entre les instruments. Chaque musicien est à sa place (au propre comme au figuré) et dialogue, dans un total respect avec l'autre.
Sur la plage 1 les impacts de la caisse claire sont impressionnants de vérité; La 2 est sublime, le précaire équilibre entre deux instruments si différents en dynamique que sont le piano et le sax (içi pris presqu'en sourdine, à la Archi Sheep).
La 3 fait intervenir une contrebasse majestueuse au son profon et physique.
Et alors les doigts de Hamid Drake sur le tambour à" cadre".... .
Si je peux formuler une petite critique, bien que correctement "spacialisé" le disque manque un demi-chouia d'aération, de cet air qui lorsq'il circule entre les instruments fait pointer le nirvana auditif...

[jbpfrance]

Chez 2L, quand on écoute, on se dit que le CD n'est pas mort.
J'ai enregistré un extrait sur l'ordi, écouté l'extrait enregistré qui était d'une excellente clarté. Quand j'ai analysé l'extrait enregistré, celui-ci ne monte pas plus que 17000 Hz (tronqué volontairement ou non). Rien à dire à l'écoute, c'est très net. Même le Fry Quartet, c'est un peu "pâle" à côté.
Pour moi, on peut encore faire de meilleurs CD quand les nouveaux convertisseurs entreront en action chez les preneurs de son (question de temps pour l'amortissement du matériel).