CD - LES MEILLEURS ENREGISTREMENTS - A VOUS DE DECIDER

[jbpfrance]

"Présence" des instruments.
Capacité à distinguer un détail insignifiant dans un fortissimo orchestral à faire tomber els vitres...
De l'air autour de chaque instrument.
Une scène sonore large et profonde.
Une dynamique impressionnante (ecouter l'ouverture 1812... à coté les enregistrements modernes que 'jai pu écouter font bien pâle figure)
Parfois un peu trop de souffle
Une certaine acidité, surtout si on écoute sur un système un peu trop pute, qui a tendance à en rajouter dans les aigus (ce qui malheureusement trop souvent le cas)
Cordialement,
Chris

Pas d'acidité non, juste une scène sonore un peu réduite, manque d'ampleur. Je vais me le refaire...

En tout cas pour le matos, chapeau...

ScreenShot001.JPG (26.2 Kio) Vu 903 fois

[Chris42400]

D'ailleurs, s'ils en ont fait un SACD, c'est bien qu'ils y ont trouvé des limites à ce CD... même si les 3 canaux sont reproduits sur SACD, la sonorité aussi va plus loin.

Le nombre d'enregistrements des années 50-60 qui attendent d'être repiqués en 24bit/192KHz... ils feraient un malheur (au moins auprès des audiophiles).

J'attends cette semaine les Sonates pour Violon de Beethoven par Casals et Serkin... en 24bit/96KHz au moins... le CD de Rostropovitch lui m'ayant déçu même avec cette technologie.

Ce que je crois, c'est que la faiblesse de la convertion AD de l'époque sur le résultat final est peu sensible. Elle le dit elle même, les CD sont plus proche du master que les LP, et je pense qu'elle sait de quoi elle parle, car elle, les masters elle les a écoutés.
Et cela même si, au dire de Robert Fine, l'échantillonnage n'est pas suffisant. Le SACD est surement supérieur au CD, mais peut-être pas tant que ça et comme déjà dit, ce qui frappe c'est la signature sonore du label
Maintenant, j'ai parcouru un peu plus ce topic et je me rends compte que tu fais un très très beau "boulot" (enfin j'espère que c'est surtout du plaisir) et que tu as une approche bien plus rationnelle et aboutis que mes qq écoutes !
Donc j'admet volontier pouvoir me tromper, notamment je pense me laisser un peu influencer par l'effet "coup de coeur" que j'ai pour ce label. Le premier MLP que j'ai écouté fut pour moi un véritable choc.

[Chris42400]

Pas d'acidité non, juste une scène sonore un peu réduite, manque d'ampleur. Je vais me le refaire...

Il faut savoir que mes remarques sur la signature sonore du label ne concernent pas spécialement ce disque de balalaika.
Ce sont des remarques générales qui concernent tous les MLP en ma possession (70 à 80 CD) et évidemment cela est plus ou moins sensible selon le CD.
L'acidité est surtout remarquable sur certaines grosses orchestrations et sur les musiques type "fanfares" ou "marches".
Pour certains c'est même presque agressif.
J'ai noté aussi et c'est aussi une tendance un peu général, un grave plus limité et moins tendu que sur des bonnes prises de son récentes.
Sur ces 70 ou 80 CD ceux que je trouve les plus remarquables sont là :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=29880652&p=171881834#p171881834

As-tu écouté d'autres MLP ?
J'aimerais ton avis.
Cordialement,
Chris.

[jbpfrance]

CHABRIER.JPG (13.19 Kio) Vu 856 fois

J'ai accès à celui-ci, je vais également l'écouter.

[jbpfrance]

Il serait intéressant que corsario nous analyse le "BALDAMORE" de Hadouk Trio (lequel est passé en tête de notre liste hier, voir page 1).

Si je lui donne un 10 à peu près partout (ou quasiment), par contre, la dynamique étant à son maximum (à mon avis, au maximum de ce que peut permettre un CD), cela ne laisse que peu d'espace à l'aération supplémentaire qu'on peut ressentir encore lors de concerts, malgré une pression sonore parfois encore plus importante lors du direct.
Voilà un CD que j'aimerai entendre en SA-CD...

[jbpfrance]

Peter Wispelwey . . Jean Sébastien Bach . . : +1 si ce sont les suites pour violoncelle de Bach (pas un enregistrement nickel, mais un enregistrement très proche du violoncelle et de l'interprête, donc beaucoup d'émotion - indissociable ici de la qualité de l'interprétation)

Oui, c'est ce qui lui coûte l'accession au sommet. Le micro trop près, on a une (légère) réverbération excessive dans les basses. Depuis quelques mois, çà me gêne. Et je n'arrivais pas à situer le niveau de cette gêne. En fait, il faut aussi savoir que le disque est enregistré à un niveau faible. A volume constant, on sent que le violoncelle n'est pas dans la pièce (première gêne). On pousse alors le son, et là, la gêne de la réverbération apparaît.
Le problème est que cette gêne est infime, on se demande si on ne va pas chercher trop loin la petite bête, car c'est tellement minime qu'on voudrait s'en affranchir et on n'y arrive pas, avec la meilleure volonté...
Cà lui coûte 15 places dans la liste quand même, juste derrière Joël Grare et çà me semble justice.
4,1 / 5

[corsario]

Peter Wispelwey . . Jean Sébastien Bach . . : +1 si ce sont les suites pour violoncelle de Bach (pas un enregistrement nickel, mais un enregistrement très proche du violoncelle et de l'interprête, donc beaucoup d'émotion - indissociable ici de la qualité de l'interprétation)

Oui, c'est ce qui lui coûte l'accession au sommet. Le micro trop près, on a une (légère) réverbération excessive dans les basses. Depuis quelques mois, çà me gêne. Et je n'arrivais pas à situer le niveau de cette gêne. En fait, il faut aussi savoir que le disque est enregistré à un niveau faible. A volume constant, on sent que le violoncelle n'est pas dans la pièce (première gêne). On pousse alors le son, et là, la gêne de la réverbération apparaît.
Le problème est que cette gêne est infime, on se demande si on ne va pas chercher trop loin la petite bête, car c'est tellement minime qu'on voudrait s'en affranchir et on n'y arrive pas, avec la meilleure volonté...
Cà lui coûte 15 places dans la liste quand même, juste derrière Joël Grare et çà me semble justice.
4,1 / 5

Attention, il y a deux enregistrements de Wispelwey, je m'en suis aperçu ce week-end : 1990 et 1998. Je ne connaissais que la première version (enregistrement 1990, CD de 1992) : c'est avec celle là que je suis un peu dur (et je ne comprenais pas l'enthousiasme des forumeurs). Je viens de recevoir la version de 1998, qui est la bonne : je l'écoute avec beaucoup d'intérêt très bientôt.

Toi tu as laquelle ?

[jbpfrance]

M.... 1990 !

Mais je crois que cela ne changera pas grand-chose, à moins qu'il ait tout réenregistré avec un micro plus loin.

Mais alors, ici, je suis passé aux mêmes Suites, cette fois, par Paul Tortelier... de 1982 ( EMI 2004 -rematerisation à Abbey Road...). Pas croyable. Le son du violoncelle est d'un grave, d'un mordant, d'un médium tellement plein qu'on dirait qu'il n'y a plus que du médium (ce qui est faut, très beau spectre sonore du haut en bas).
Je ne comprends pas qu'on puisse avoir 2 sons de violoncelle comme cela.
En plus, l'enregistrement ici est sûrement presque collé à -0 dB. Sans compression évidente.

Autant Paul W. fait dans la guimauve, autant Paul T. fait dans le béton. J'aurai préféré quelque chose au milieu. Au choix, je prendrai Tortelier !
Il est assez irréprochable en enregistrement ! Cà mérite une écoute comparative. On sent ici qu'il y a eu des bandes magnétiques en 1982 !

Mais le plus étonnant est le son du violoncelle dans les deux cas...

[chris.24]

C'est bien de ce disque dont vous parlez ?



Moi je le trouve excellent et monj enregistrement est bien de 1998 effectivement, (et non de 2007 comme il est indiqué sur le site de la zone !)

Chris.

[jbpfrance]

Puisque je suis dans le lourd... je mets Bernard Lavilliers.

Samedi Soir à Beyrouth...

Ce n'est pas -0 dB, c'est +10 ici... et du 25 Hz dans les HP... on aime ou on n'aime pas...
Dynamique au maxi. Aération très naturelle (malgré ces basses puissantes, si basses et toujours propres !), plus naturelle que Hadouk...
On peut critiquer un peu des aigus manquant de finesse et instruments peu détourés. Sinon, c'était 5,0.

4,7 / 5

[jbpfrance]

Isabelle Boulay
NOS LENDEMAINS
CHIC
2008

Quelques saturations dans les basses au long des morceaux. Les timbres ne sont pas exceptionnels non plus.
C'est gênant par moments.
Enregistré trop fort.

3,8 / 5

[Pure Vibes]

Bonjour,

Superbe initiative que ce classement des enregistrements de qualité.
Merci beaucoup car avec un bon système hifi, innadmissible d'y insérer des suplices auditifs.
je vais donc m'inspiré de cette liste , notamment pour mieux explorer la musique classique, car ces les cd classique qui m'ont l plus décus de part leur qualité trop souvent médiocre.
Sinon jpbfrance, puis-je savoir de quel Bernard Lavilliers palez vous?
je vous fait part de quelques cd que j'estime excelent:

-Rickie lee jones (handle carefully): 4.7
-Patricia Barber (mythologies): 4.5
-Mina Agossi (simple things?):4.5
-Anouar Brahem (Thimar):4.5
-Nora Jones (note to late):4.5
-Emilie Simon : 4.5
-Eric Clapton (riding with the king):4.3
-Diana Krall (the look of love):4.3
-Skye (mind how you go): 4.3
-Angelique Ionatos (mia thalassa): 4.7 (superbe!)
-Cesaria Evora (Mar Azul):4.7 (superbe!)
-Maurane (si aujourd'hui): 4.8 (le meilleur enregistrement que j'ai écouté)
-Rabih Abou Khalil (em portugues): 4.6
-Renaud Garcia-Fons trio(arcoluz):4.6
-Willie Nelson Winton Marsalis(two men with the blues):4.5
-Wise (electrology):4.6
-e.s.t (tuesday wonderland):4.6

comme deja dis par certains, je garde de la réserve pour un 5 , car c'est la note absolue, et cela signifirait une prise de son parfaite, et rien ne peut etre parfait.
Au plaisir.

[bidul06]

Je m'insurge !!! Les Beatles Love en 70ème position... Mais même pas à la millième.
En dehors de toute considération artistique (Georges Martin devait avoir besoin de pognon, c'est humain), le mixage n'a rien, mais rien, d'extraordinaire.
Je parle de mixage puisque, comme vous le savez, les Beatles se sont séparés en 1969 (Abbey Road, Let It Be 1970 étant sorti à titre posthume) et qu'ils n'ont pas repris la guitare en 2006 - surtout John et Georges - pour réenregistrer.
Non mais c'est n'importe quoi. Les albums des Beatles avant 65 dont certains morceaux sont repris ici étaient enregistrés en mono et la plupart des CD des Beatles sont les pires catastrophes ayant jamais été mises sur le marché, même G. Martin l'a toujours reconnu. La stéréo et les Beatles, ça fait 2. Le premier enregistrement sur un 8 pistes (mort de rire) date de l'album éponine The Beatles plus communément appelé l'album blanc.
Que les votants pour ce disque s'exprime. Je me suis fait ARNAQUER ce week end en l'achetant !!!
Le calcul des classements est à revoir, désolé jbpfrance. Comment un album qui recueille 3 voix peut il être devant un album qui en compte ne serait ce que lz double, soit 6 ??? Il faudrait faire entrer en compte le nombre de votants dans le calcul (excel doit bien permettre ça). Que les matheux se réveillent !
Je m'excuse de planter un peu le souc mais déjà que de ne tenir compte que de la qualité d'un enregistrement sans tenir compte de l'émotion, c'est comme demander à un cavalier de noter un steak de cheval préparé par Paul Bocuse : ça n'a aucun sens...
Enfin, vous pouvez modérer ce message, moi, j'ai les boules... Sorry

[jbpfrance]

Bonjour,

Superbe initiative que ce classement des enregistrements de qualité.

On arrive à quelques beaux résultats en effet par le vote de tous, et le système corsario... !

Il est vrai que ces CD justifient à plein une installation HIFI chez soi !

Bienvenue et merci pour ces votes qui vont être intégrés dans notre liste.

Voir plus haut: Bernard Lavilliers... Samedi Soir à Beyrouth

[jbpfrance]

Je m'insurge !!! Les Beatles Love en 70ème position... Mais même pas à la millième.

Si, si techniquement parlant... On parle bien de la technique et NON du coeur et de l'émotion... çà a été dit 1000 fois ici.
Désolé, si on n'a pas été assez clair sur ce point.

Dans tous les posts, il y a un petit carré blanc en haut de la page pour RECHERCHER. Tu y mets: 'Beatles" et il te sort tout à propos de ce CD, dont j'ai écrit le 30 Mars que ce CD était, pour certains, un MASSACRE A LA TRONCONNEUSE des morceaux originaux. Je ne suis pas loin de le penser aussi.

Mais techniquement, c'est pas mal, pas mal du tout. Quant à la stéréo, le disque Blanc l'était dès sa sortie, Abbey Road aussi, tous les deux en vinyle et leur stéréo était belle. Maintenant il est clair qu'on n'aime pas les Beatles pour la stéréo ou même pour la technique...
Encore une fois, ce forum n'est pas fait pour cela. Il donne une indication objective (par le nombre de votants) de la qualité technique.

Quant au nombre de votants, il est toujours indiqué page 1 (avant l'impression en "texte" était un peu difficile à lire, mais il y avait toujours le nombre de votants.)
C'est sûr qu'il est bon d'en tenir compte aussi. On ne prend sérieusement dans la liste OR que les votes de 3 personnes ou plus, et on s'aperçoit que c'est déjà une bonne indication.

Maintenant, tu dis que la technique n'est pas bonne et qu'il faille mettre un vote négatif ? C'est possible, on va enregistrer ton vote.
Pour moi, ce sont bien les morceaux qui n'ont aucun intérêt, mais le son lui est à mon avis, ouvert, dynamique, avec des timbres de bonnes qualités. Maintenant, c'est du trucage que les fans de Beatles ne vont pas apprécier. Mais çà, c'était déjà dans le post.