[UBD & BD] Retour vers le Futur - La trilogie

[anonym19]

En effet j'ai fait le test entre le blu-ray 1080p et le 4K, pas de grosse différence.
Le premier film est horrible en 4K ça fourmille de partout et pour amateur, du grain en pagaille, à moins que ce soit mon écran ?.
Je suis tombé sur un fichier démat 6.5go et la une image sublime toute propre et lumineuse.
Je teste les 2 autres films.

75€ le coffret avec des steelbooks moches, le coffret 1080p sorti en mème temps c'est 21€ chez moi, le tout pour une différence infime d'image du 4K au 1080p, à la rigueur le 3 s'en sort pas mal.

[Guts59]

Quelle TV et quel lecteur avez vous ?

[anonym19]

Ecran Oled LG 55' de 2016
Lecteur Blu-ray Sony X-800M2 4k

Je confirme hormis le 3 les " retour vers le futur " son aussi bien en Blu-ray 1080p édition 2020.
Le 2 en 4K est moyen, avec un fichier 5,7go 4K light sur ma clé usb image extra pas le moindre fourmillement et plus lumineux que le blu-ray 4K.

[athoriac]

Et pour la Bande sonore, en Bluray et Uhd c'est la même chose ?

merci

[mike5.1]

Non mais c'est à prendre avec des pincettes son avis sur les blu-ray 4k face au 1080p. Quand on voit son avis posté sur les tv oled, et parlant d'un fichier 6go avec surement du son stéréo aussi comparé au disque 4k atmos. Sans parler du HDR et de la colorimétrie et du mieux sur la définition, j'ai un gros doute quand même que ce ne sois pas un minimum mieux vu les avis que j'avais lu.

[tenia54]

Comparaison qui n'a aucun sens sans plus de précision. Pour avoir un fichier 4k "light" (probablement récupéré du net), il faut compresser énormément le flux vidéo original avec pour résultat un "débit par pixel" ridicule à cette résolution. Le 1er à prendre sur un film tourné en 35mm et restauré du négatif est le grain, donc forcément, il va être lissé par la compression. Ce qui n'est ni bien (c'est au contraire un problème de compression trop contraignante), ni normal.
Je ne parle évidemment pas de la conversion probable HDR vers SDR, qui rend inutile la précision que ce serait plus lumineux que le BR.

Donc grosso modo, une fois bidouillé et surcompressé, c'est bien.
Moui moui.

parlant d'un fichier 6go avec surement du son stéréo aussi comparé au disque 4k atmos.

Pas forcément, tu peux au moins récupérer le core 5.1 lossy de la piste Dolby TrueHD, ça va peser 500 Mo, c'est jouable.

[anonym19]

Non mais c'est à prendre avec des pincettes son avis sur les blu-ray 4k face au 1080p

Désolé mais c'est guère mieux en 4K qu'en 1080p pour le 1er film de 1985, je confirme.
Le Dolby Atmos je m'en tape je suis en appart et ma barre de son ne le fait pas.
Sur le 4K le grain est devenu grossier, et également désolé, Zemeckis n'a pas tourné son film pour du HDR qui modifie la colorimétrie puisqu'il faut respecter le choix du réalisateur.

[tenia54]

Le HDR existe en photo depuis plus d'un siècle.

Le HDR tel qu'on le connait aujourd'hui sous sa norme vidéo numérique est surtout une façon de dépasser ce que le SDR et le Rec709 peuvent faire en terme de reproduction de ce qui est dispo sur une pellicule, c'est à dire une amélioration de la reproduction numérique d'un élément analogique.

De fait, ça n'a pas grand sens que de dire "Zemeckis n'a pas tourné son film pour le HDR". Vu que le HDR10 est une norme purement numérique alors qu'il a tourné en argentique, ça tombe sous le sens, sauf que ça ne signifie pas que ça n'a aucune logique de conversion. On ne se demande par exemple pas si le son a été enregistré en lossy ou en lossless. Ça n'empêche pas une déclinaison numérique pouvant se poser sous cette forme.

Quant au grain, on va me dire une énième fois que je radote (mais pas de ma faute si le besoin de pédagogie perdure en 2022), mais la photo du film et son format de tournage sont ce qu'ils sont. Si le grain parait grossier dans le cas présent, bah c'est que la photo originale du film, enfin reproduite correctement après des décennies de bidouillages numériques sous forme de cas d'école d'Universal, déplait.
Désolé.

[anonym19]

Quand on voit son avis posté sur les tv oled

Bonjour la tolérance d'avoir un avis qui ne va pas dans votre sens ! no comment.

NON et NON je ne suis pas anti 4K loin de la et pour vous le prouver hier soir j'ai regardé intégralement le film " Le Crime de l'Orient Express " version K.Branag en UHD 4K, et la je dis OUI, voila un superbe 4K ( master 4K ) avec une image extra et lumineuse, le 1080p déjà très bien est derrière et la, la différence est flagrante .
Un top démo 4K.
Vu avec mon SONY UBP X-800M2, et la pas le moindre blocage, donc le dernier Bond que j'avais devait avoir un défaut ( je l'ai retourné et attend son remplaçant ).

[tenia54]

Tournage 6.5k et 65mm, oui forcément, le résultat n'est pas le même que pour Retour vers le futur, tourné en 35mm sur Eastman 5294 et 5247.
A fortiori quand on compare l'UHD HDR du 1er avec un fichier surcompressé et sûrement SDR du 2nd
Et sinon, à nouveau, ça n'a aucun sens de parler d'une image plus lumineuse si on regarde une conversion SDR.

[mike5.1]

Quand on voit son avis posté sur les tv oled

Bonjour la tolérance d'avoir un avis qui ne va pas dans votre sens ! no comment.

Salut, pas du tout, c'est juste que ta tv à clairement un souci vu ce que tu nous disais. Tu questionnes cela ici aussi d'ailleurs dans ton message...
Tout le "fourmillement" et les problèmes de luminosité et de HDR dont tu parles ne sont pas perçu par d'autres avec des modèles de tv fonctionnels.
Avoir un avis aussi catégorique et descendre un film comme ça alors que le matériel est en cause, c'est un peu exagéré. Surtout que partout les test montrent que cette version UHD est bien la meilleure et clairement au-dessus de l'édition blu-ray 2020, qui elle-même est meilleure que l'ancienne version blu-ray. Si évidemment tu ne profites pas de la nouvelle bande son sur l'édition UHD (pas de nouveauté sur le BD 2020 pour le son), ni du HDR, ni de la meilleure colorimétrie, ni de l'apport en définition, alors oui lol peut-être que c'est la même chose pour toi. Perso je trouvais bizarre qu'on dise qu'un fichier 6go soit meilleur qu'un disque UHD, car alors c'est surement le matériel qui est en cause.
Quant au prix, oui c'est vrai que c'est cher, mais ça ne change rien à la question et il y aura surement des promos de toute façon.... Quand au fait que le blu-ray soit déjà très bien, oui aussi.

A+

[tenia54]

Le matériel n'est pas forcément en cause, mais aussi les attentes de ce à quoi ressemble un bon UHD.
On pourra noter par ailleurs qu'outre le fait que les choses ont un prix, le coffret steelbook UHD a été en Black Friday il y a quelques mois, soit 35-40€ le coffret.