[SVOD] Netflix

[Keron]

Et à côté des films magnifiques comme Philadelphia. Avec un acteur noir qui joue un homo touché par le sida. Ici, pas de cases à cocher. C'est une belle histoire touchante.

Ca y est ... Tom Hanks est devenu noir

Mais très beau film effectivement ..

Ah ben mince. Je pensais que c'était Denzel qui jouait dans ce film. Superbe acteur lui aussi. Désolé

[tenia54]

Ah ben mince. Je pensais que c'était Denzel qui jouait dans ce film. Superbe acteur lui aussi. Désolé

Tom Hanks joue le personnage gay séropositif discriminé. Denzel Washington joue son avocat (hétéro séronégatif).

Bien que ne pouvant être d'accord (on s'en douterait ) .. je dois avouer que ton argumentation est riche .. qualitative et bien torchée

On peut être en désaccord, surtout sur un sujet complexe et pour lequel je ne pense pas qu'on puisse trouver une solution simple qui contenterait tout le monde (mots clés : tout le monde), surtout certains pensent que c'est une sorte de jeu à somme nulle.

Mais le sujet mérite une argumentation posée, y compris dans laquelle j'essaie aussi de garder en tête que même du côté des plus progressistes, il y a régulièrement de sacrées idées à la con, y compris quand ça partait d'une bonne intention.

Je relève qu'au travers de ta phrase "Je pense que quand t'as été invisibilisé et tu pendant des décennies, et que t'as soudain une porte qui s'ouvre, bah tu prends." on peut y voir subrepticement un " bon ben là on peut se lâcher .. quitte à partir un chouia dans l'exagération" ..

Je vais essayer de le dire autrement : d'un côté, je pense que nous, ici, savons peu ce que ça peut faire de faire partie de ces minorités invisibilisées (ou sinon stéréotypées à l'extrême) pendant des décennies, et donc comment on réagirait face à une ouverture qui arrive enfin (car je doute qu'il y ait beaucoup de femmes noires lesbiennes dans les participants à cette discussion). Par contre, je pense que nous, ici, pouvons cependant ne pas partir dans l'exagération quant à la réalité de la taille de cette fameuse ouverture. Quand je lis "imposition systématique", c'est, par ex, exagéré. Et donc légitimement discutable.
Si 1% des persos représentés étaient issus de minorités et qu'on est passé à 5%, c'est une augmentation énorme ! x 5 ! Mais ça ne reste que 5%.

Je ne suis pas d'accord avec l'invisibilisation des minorités homo pendant des décennies. Il faudrait faire l'inventaire des œuvres où ils existent mais sont dans le décor. Aujourd'hui c'est imposé au premier plan et le film semble parfois passer après.

On ne peut pas d'un côté dire que ça devrait être totalement banal d'être homo comme d'être hétéro et de l'autre se plaindre de persos homos juste sans raison, comme ça. 99% des films étaient hétéro-centrés sans que ce soit particulièrement raisonné, juste "comme ça". Soit on se plaint des deux, soit d'aucun. Sinon, on retombe justement sur le problème qui est qu'on s'en fout... mais pas tant que ça.

Après, difficile de dire ce qui relève de l'opportunisme mercantile ou d'une écriture simplement plus dans l'ère du temps, mais si on s'en fout, on devrait alors accepter que de la même manière qu'il y a des pubs ou des films ou des séries dans lesquelles les persos sont hétéros et c'est comme ça, cela doit pouvoir être totalement banalement comme ça quand ce sont des persos homos. Et il y a aussi des représentations qui sont simplement ça.

Tu avais aussi des acteurs gays comme Jean Marais souvent dans des rôles très virils.

Parce que c'était mal vu pour les acteurs de jouer des persos gays, pour les films d'avoir des persos gays, et que les acteurs préféraient cacher leur sexualité et jouer les hommes à femmes. Il y a par ex le cas connu de Rock Hudson aux USA.
A minima, cela tend justement à donner raison au fait que c'est enfin une censure qui saute, et qu'on devrait s'en réjouir.

Reste des cas particuliers comme la Cage aux folles. Un tel film pourrait sortir aujourd'hui ?

La pièce a été jouée encore en 2010 (en France) et 2011 (au Québec), et a eu droit à un remake vietnamien (Wikipedia annonce une très grande fidélité à la pièce originale) en 2019.
Personnellement, je ne sais pas trop ce qu'on ferait en 2023 en France d'un film montrant un protagoniste gay enquiller tous les clichés de la grande folle de service, et préfèrerais largement avoir plutôt l'occasion de voir l'adaptation française de Hedwig and the Angry Inch.

Et à côté des films magnifiques comme Philadelphia. Ici, pas de cases à cocher. C'est une belle histoire touchante.

Mais Philadelphia, c'est aussi des coulisses assez parlantes de son époque : le casting de Hanks, choisi car il rendait le perso plus sympathique avec sa tronche de gendre idéal, des scènes d'affection physiques entre lui et Banderas coupées au montage (notamment une scène ensemble dans un lit, car montrer 2 gays oui, mais pas au lit), et bien entendu le fait que c'est basé sur une histoire réelle, rappelant comment étaient traités les homosexuels et les séropositifs à l'époque. C'est une histoire touchante, mais qui rappelle aussi la dure réalité de nos sociétés pour bien des personnes considérées "différentes".

Mais c'est aussi le trope narratif du gay puni à cause de sa sexualité (un peu comme la narration en sous-texte de Bohemian Rhapsody, pour prendre un exemple récent), alors qu'il y a aussi des tas de gays qui ont des vies tout à fait banales et qu'on peut aussi raconter cela (cf ce que j'écris plus haut).

la menace voilée ("charriant des idéologies juridiquement discutables voire répréhensibles")

Aucune menace, je trouve simplement que le cadre légal peut être parfois un bon référentiel pour savoir si on est au centre ou si on est déjà bien bien sur les limites.

Goulag.

censeur

Ah, ça y est, je vois que le point Godwin se rapproche (et sans surprise, ce sera pas via moi).

Il parle aussi de la chounnierie des hommes blancs que nous serions car ils le sais au fond de lui, nous sommes tous des hommes blancs puisque nous critiquons le wokisme, magnifique syllogisme

Personne n'échappant à la sociologie, ce n'est pas un syllogisme, plutôt une supposition réfléchie sur la base de l'orientation des arguments donnés ici, et d'où ils peuvent provenir sociopolitiquement parlant.
Après, je peux me tromper, puisqu'après tout, je suis moi-même un homme blanc cis hétéro et ne suis pas vraiment aligné avec certains des intervenants ici.
Mais si tu ne corresponds en fait pas à ce portrait, n'hésite vraiment pas à me le démontrer.
Sinon, c'est vraiment un hasard fou que cette rhétorique colle pile poil à ce qui est étudié, par ex, ici :


Après, ce n'est pas la précision spontanée que ce serait de la "censure de gauche typique" qui tend à me contredire... Mais l'inverse est vraie et s'applique à moi, puisque tu as pu là aussi deviner où j'ai le plus de chances de me positionner.
L'un n'empêche pas l'autre.

bien que non sens total à l'échelle mondiale

Très curieux (ou au contraire vraiment pas, j'hésite) de là où tu veux en venir avec cette remarque.

[griosu]

Disons également .. pour ceux que ça énerve un chouia ....

deux choses

1- on a l'impression que pour se mettre en valeur aujourd'hui ... voir faire le "buzz" il faut absolument que nos personnes en vue se démarquent en genre ou orientation sexuelle ... la dernière en date : Sophie Marceau qui se définit comme "sapiosexuelle" ... ça doit faire chic et fait vendre du magazine people ... il y a quelques années on aurait rien dit ... pour quelqu'un d'ordinaire .. hétéro classique ... juste qu'elle préfère les hommes "intelligents" ... mais qui va se vanter d'être attiré par des abrutis

2- par la porte qui c'est ouverte (pour reprendre ton expression) ... se sont engouffrés avec ... une tripotée de déglingués du ciboulot ... entre celle qui est amoureuse d'une maquette d'avion ou d'un lustre (very dick ) ... et ceux non genrés non binaire .... les xénogenres qui peuvent partir dans des délires ... les féligender ... frostgender .. hydrogender ou firegendre .. il y a même les wondergender .. pour qui pense être du genre Alice au pays des merveilles .

https://www.sudinfo.be/id99453/article/ ... re-avec-un

[FGO]

Changement dans les abonnements
https://www.lesnumeriques.com/cine-svod ... 11892.html

[Actarus9999]

Quelle drôle de question. Ce sont des acteurs qui jouent un rôle.

J'ajouterai à cela que c'est illégal dans à peu prêt tous les pays d'embaucher qq'un (ou, corollaire, de lui refuser un travail) sur la base de son orientation sexuelle. En clair, ce n'est pas demandé sur la fiche de poste.
Mais si tu te poses aussi la question, 100% des acteurs qui remplissent le quota de blacks dans les séries le sont dans la vraie vie.

Je me doutais bien que c'était illégal d'employer quelqu'un par rapport à son orientation sexuelle. Merci de m'avoir confirmer. Oui je me doute pour les blacks et heureusement car il y a eu tellement de gars de blanc tranformer en noir à coup de farine de blé et ça j'avais pas apprécié. Un peu doit être représenté par ses représentant et c'est tout.

[tenia54]

1- on a l'impression que pour se mettre en valeur aujourd'hui ... voir faire le "buzz" il faut absolument que nos personnes en vue se démarquent en genre ou orientation sexuelle ... la dernière en date : Sophie Marceau qui se définit comme "sapiosexuelle" ... ça doit faire chic et fait vendre du magazine people ... il y a quelques années on aurait rien dit ... pour quelqu'un d'ordinaire .. hétéro classique ... juste qu'elle préfère les hommes "intelligents" ... mais qui va se vanter d'être attiré par des abrutis

Il y a effectivement un certain opportunisme qui s'est créé. Je ne suis pas sûr cependant que ce soit le point de départ du sujet ici, du moins pas cet opportunisme individuel.

2- par la porte qui c'est ouverte (pour reprendre ton expression) ... se sont engouffrés avec ... une tripotée de déglingués du ciboulot ... entre celle qui est amoureuse d'une maquette d'avion ou d'un lustre (very dick ) ... et ceux non genrés non binaire .... les xénogenres qui peuvent partir dans des délires ... les féligender ... frostgender .. hydrogender ou firegendre .. il y a même les wondergender .. pour qui pense être du genre Alice au pays des merveilles .

Je crois que c'est ici aussi de l'opportunisme... médiatique cette fois-ci, avec des articles à l'intérêt relevant du fond de fait divers, écrivant sur des personnes parlant plutôt d'un fétichisme comme il en a toujours existé (mais sur lequel on trouve maintenant un mot pour le décrire rapidement), et qui n'a pas grand forcément à voir, il me semble, avec des catégories bien plus vastes de gens. Je me garderais bien, en tout cas, de les nommer des "déglingués du ciboulot", le concept de normalité en sexualité étant très relatif.
Il me semble aussi que, dans la discussion actuelle, on parle de choses bien plus globales que ces cas de figures (sauf à estimer qu'être gay ou lesbienne relève du fétichisme très isolé).
Après, qu'on soit maintenant en mesure de mettre des mots dédiés sur les différentes pratiques des gens, là aussi, je pense personnellement que c'est un plus (plus de mots, plus précis) qu'un moins.

[griosu]

Je me doutais bien que c'était illégal d'employer quelqu'un par rapport à son orientation sexuelle. Merci de m'avoir confirmer.....

Oui mais non .. c'est la porte ouverte à dérapages divers

Tu vas engager un pédophile dans une crèche ? ...

[Keron]

On peut être en désaccord, surtout sur un sujet complexe et pour lequel je ne pense pas qu'on puisse trouver une solution simple qui contenterait tout le monde (mots clés : tout le monde), surtout certains pensent que c'est une sorte de jeu à somme nulle.

Je ne suis pas entièrement d'accord. Tout le monde serait content si ces affichages de minorités se faisaient dans un cadre semblable à celui de l'épisode de Last Of us. De même que cela n'a jamais posé de problème d'avoir des personnages gays dans de nombreuses séries. Cela reste annexe et dans le background du personnage, comme l'autre est divorcé ou macho. Exemple dans Sex Education où les deux héros gays sont traités comme les autres. Avec parfois une ouverture sur des sujets sensibles liés à leur orientation sexuelle.

Pouvons nous être d'accord sur ce point ?

Après, difficile de dire ce qui relève de l'opportunisme mercantile ou d'une écriture simplement plus dans l'ère du temps, mais si on s'en fout, on devrait alors accepter que de la même manière qu'il y a des pubs ou des films ou des séries dans lesquelles les persos sont hétéros et c'est comme ça, cela doit pouvoir être totalement banalement comme ça quand ce sont des persos homos. Et il y a aussi des représentations qui sont simplement ça.

Si c'est fait dans l'esprit expliqué au dessus pourquoi pas.
Mais aujourd'hui difficile de trouver une pub (pour prendre cet exemple intéressant) où tu as une famille avec un papa, une maman et deux blondinets. Soit un père n'existe plus, soit il y a deux hommes, deux femmes, un noir et un blanc.
C'est bien d'avoir un virage pour inclure. Mais cela a peut-être été trop loin. C'est en tout cas mon avis de blanc non homo, qui peine à se reconnaître dans la pub. Et je ne parle pas des hommes présentés qui sont souvent des crétins inutiles.

A minima, cela tend justement à donner raison au fait que c'est enfin une censure qui saute, et qu'on devrait s'en réjouir.

Non, car sur le principe un acteur gay doit pouvoir joueur un gars super viril comme Jean Marais l'a fait. Ou un acteur non homo doit pouvoir incarner un gay ou trans où n'importe quel personnage. Si on doit réserver les rôles de gays a des acteurs gays, cela pose un autre problème.
C'est un peu ce qui s'est passé avec Umbrella Académy. Quand l'actrice qui incarne le personnage qui fait son coming out il a fallu l'intégrer à la série. Et là cela coince car on change totalement la trame de la série. Je ne vois pas en quoi la sexualité des uns et des autres doit influer sur le panel de rôles qu'ils peuvent incarner.

Personnellement, je ne sais pas trop ce qu'on ferait en 2023 en France d'un film montrant un protagoniste gay enquiller tous les clichés de la grande folle de service, et préfèrerais largement avoir plutôt l'occasion de voir l'adaptation française de Hedwig and the Angry Inch.

Des clichés ? Autant tous ne sont pas ainsi et je suis certain que la grande majorité des gays et lesbiennes en sont loin, mais cela existe néanmoins. J'ai passé un nouvel an avec 12 Queers dans les années 90. A côté la cage aux folles c'était sage .
On pourrait plutôt dire que c'est une tranche de cette communauté qui est ainsi et que montrait le film. Tu prends Michou c'est quand même bien dans l'esprit. Et quelque part c'est leur façon de vivre. Libre à eux. J'avais passé un bon moment avec cette soirée même si j'étais heurté parfois par leurs propos sur les non gays.

Mais c'est aussi le trope narratif du gay puni à cause de sa sexualité (un peu comme la narration en sous-texte de Bohemian Rhapsody, pour prendre un exemple récent), alors qu'il y a aussi des tas de gays qui ont des vies tout à fait banales et qu'on peut aussi raconter cela (cf ce que j'écris plus haut).

Je suis assez réservé sur ce point car il y a beaucoup de romancé dans certaines histoires. C'est un peu ce qui caractérise une certaine victimisation. J'ai par exemple connu Marcel Dessailly étant jeune. On a joué au foot ensemble. Enfin surtout lui, moi je courrais . Sa famille était bien intégrée. Aujourd'hui, dans ses livres il crache sur les français comme beaucoup d'autres.
Freddy Mercury a été aimé de tous et j'aurai tendance à dire que c'est plus ses dérives dans un certain milieu de la drogue et la nuit qui ont causé son éloignement du reste du monde.

Ah, ça y est, je vois que le point Godwin se rapproche (et sans surprise, ce sera pas via moi).

Mais personne ne parle de Nazi ou Hitler ici. C'est du reste interdit par la charte.

Après, je peux me tromper, puisqu'après tout, je suis moi-même un homme blanc cis hétéro et ne suis pas vraiment aligné avec certains des intervenants ici.

Moi je suis juste un homme avec mes qualités et mes défauts. Rien d'autre. Pas besoin d'ajouter des qualificatifs en ro ou genre.
Je suis totalement aligné derrière Musk qui refuse désormais l'usage de cis.

[griosu]

Je me garderais bien, en tout cas, de les nommer des "déglingués du ciboulot", le concept de normalité en sexualité étant très relatif.

Que nenni ... la norme:
- 1. Qui est conforme à une moyenne considérée comme une norme, qui n'a rien d'exceptionnel
- 2. Qui est conforme à la nature d'un être, d'une chose, à l'organisation de quelque chose
- 3. Qui est conforme au plus habituel, qui ne surprend ni dans un sens ni dans un autre
- 4. Qui est conforme à ce que l'on pense être juste, équitable
- 5. Qui est prévisible, logique, compréhensible

Après si on sort de la norme sans porter préjudice de quelque nature que ce soit à autrui ... chacun fera comme bon lui semble.
Celui qui se prend pour une .. je cite "flaque de couleur" ... je nourris la vague idée qu'il n'est pas câblé comme la "majorité" d'entre nous

[tenia54]

Je me garderais bien, en tout cas, de les nommer des "déglingués du ciboulot", le concept de normalité en sexualité étant très relatif.

Que nenni ... la norme: [...]
Après si on sort de la norme sans porter préjudice de quelque nature que ce soit à autrui ... chacun fera comme bon lui semble.

Attention : on ne parle pas de norme, mais de normalité. La normalité d'après Wiki : La normalité est ce qui est conforme à ce dont on a l'habitude, ce qui ne surprend, ne dérange ni n'attire la curiosité car moyen (norme) et considéré de ce fait comme règle à suivre.

Devant le champ des possibles en sexualité, d'aucuns diraient, par exemple, que tout ce qui sort du missionnaire hétéro est anormal. D'autres auront un curseur plus lointain, les fétichismes étant légion (et pour nombre d'entre eux anciens et pas forcément exotiques - le fétichisme des pieds, tiens). Après, effectivement : bah à chacun son trip, quoi. Après tout, certains pensent qu'il leur faut impérativement du gingembre ou des ailerons de requin ou de la corne de rhinocéros broyé pour bander...

Je ne suis pas entièrement d'accord. Tout le monde serait content si ces affichages de minorités se faisaient dans un cadre semblable à celui de l'épisode de Last Of us. De même que cela n'a jamais posé de problème d'avoir des personnages gays dans de nombreuses séries. Cela reste annexe et dans le background du personnage, comme l'autre est divorcé ou macho. Exemple dans Sex Education où les deux héros gays sont traités comme les autres. Avec parfois une ouverture sur des sujets sensibles liés à leur orientation sexuelle.
Pouvons nous être d'accord sur ce point ?

Je pense que nous ne sommes pas massivement en désaccord sur ce point. Je crois qu'on peut à la fois avoir parfois des persos dont la sexualité est relative au scénario en tant que tel et pas anodin, par ex dans un angle de discussion sociétal, mais aussi qu'on devrait avoir des personnages dont la sexualité est ce qu'elle est et pis voilà quoi.
Sauf que non, l'un comme l'autre cas ne satisfait pas tout le monde. Le couple gay dans The Last Of Us a beaucoup fait parler de lui et fait ressortir tout un tas de commentaires très négatifs, disant qu'il n'apportait rien, ne servait à rien, qu'il aurait pu être hétéro, que c'est juste du lobbyisme LGBT, etc.
C'est donc plus compliqué que ça.

Mais aujourd'hui difficile de trouver une pub (pour prendre cet exemple intéressant) où tu as une famille avec un papa, une maman et deux blondinets. Soit un père n'existe plus, soit il y a deux hommes, deux femmes, un noir et un blanc.

Je re-vériferai à l'occasion, mais ne pense pas me tromper en disant, par ex, que la grande majorité des pubs qui passent sur FR2, 3, 5 ou TMC entre 19h et 21h sont encore fortement ancrées dans la tradition hétéro-blanche.

Et je ne parle pas des hommes présentés qui sont souvent des crétins inutiles.

Idem, il y a des cas spécifiques, mais minoritaires.

Non, car sur le principe un acteur gay doit pouvoir joueur un gars super viril comme Jean Marais l'a fait. Ou un acteur non homo doit pouvoir incarner un gay ou trans où n'importe quel personnage. Si on doit réserver les rôles de gays a des acteurs gays, cela pose un autre problème.

Ce n’est pas ce dont je parle. Ce dont je parle, c’est que Jean Marais jouait des gars virils car il ne pouvait pas jouer des persos gays.
Par contre, oui, les interprètes sont faits pour interpréter. Cependant, s’arrêter à cela oublie que le problème principal n’est pas que les gays puissent jouer des hétéros, mais qu’ils aient une égalité des chances dans l’industrie. Ce qui n’est pas le cas. Donc au final, les hétéros jouaient les hétéros… et les quelques rôles gays. Et les gays ne jouaient rien… ou bien ne pouvaient pas révéler qu’ils étaient gays.

Personnellement, je ne sais pas trop ce qu'on ferait en 2023 en France d'un film montrant un protagoniste gay enquiller tous les clichés de la grande folle de service, et préfèrerais largement avoir plutôt l'occasion de voir l'adaptation française de Hedwig and the Angry Inch.

Des clichés ? Autant tous ne sont pas ainsi et je suis certain que la grande majorité des gays et lesbiennes en sont loin, mais cela existe néanmoins. J'ai passé un nouvel an avec 12 Queers dans les années 90. A côté la cage aux folles c'était sage .
On pourrait plutôt dire que c'est une tranche de cette communauté qui est ainsi et que montrait le film. Tu prends Michou c'est quand même bien dans l'esprit. Et quelque part c'est leur façon de vivre. Libre à eux. J'avais passé un bon moment avec cette soirée même si j'étais heurté parfois par leurs propos sur les non gays.

J’aurais du affiner le souci : pendant très longtemps, les homos n’ont été représentés qu’à travers leur tranche la plus exubérante, qui en est devenu un cliché ambulant (la grande folle). On peut cependant, après tout, estimer qu’elle aussi a droit à sa représentation, mais je pense qu’il faut aussi faire attention à ne pas simplement revenir à cet ancien cliché.

Freddy Mercury a été aimé de tous et j'aurai tendance à dire que c'est plus ses dérives dans un certain milieu de la drogue et la nuit qui ont causé son éloignement du reste du monde.

Ce n’est pas tout à fait la trame narrative sous-entendue par le film, notamment car il fait pas mal l’impasse précisément sur ces pans de sa vie. Il reste quoi, du coup ? Bah son homosexualité, qui a conduit à sa séropositivité, il meurt en pleine force de l’âge et au sommet de sa carrière après le Live Aid, etc (quelle purge, ce film).

Ah, ça y est, je vois que le point Godwin se rapproche (et sans surprise, ce sera pas via moi).

Mais personne ne parle de Nazi ou Hitler ici.

Enquiller Censeur et Goulag, c’est un champ lexical, disons, assez orienté.

Après, je peux me tromper, puisqu'après tout, je suis moi-même un homme blanc cis hétéro et ne suis pas vraiment aligné avec certains des intervenants ici.

Moi je suis juste un homme avec mes qualités et mes défauts. Rien d'autre. Pas besoin d'ajouter des qualificatifs en ro ou genre.
Je suis totalement aligné derrière Musk qui refuse désormais l'usage de cis.

Perso, j’ai mon sexe de naissance, je suis donc cis. Je suis hétéro. Je suis blanc. Y a des mots pour me décrire, c’est qui je suis. Utiliser les mots, c’est bien, c’est une bonne chose, ils existent et sont là pour ça.
Quant à Musk, il a viré full Trump alors qu’il était déjà sociopolitiquement bien gratiné, et sa relation avec Grimes est d’ailleurs surprenante, mais bon, ça explique pourquoi il a fini par se faire reprendre par sa propre nana publiquement quant à ses propos sur les minorités sexuelles (grand moment twitteresque). Aucun doute sur le fait qu’il est cis hétéro, hein (3 femmes, 10 enfants, tout ça ), mais après tout, lui aussi fait de la récup' mercantile avec son positionnement sociopolitique sur le sujet, dont on ne pourra cependant pas lui reprocher d'avancer masqué, mais qui coche quoiqu'il en soit quasi parfaitement le bingo du ouin ouin MAGA. Qu'il ait choisi d'utiliser sa possession de Twitter pour soutenir le lancement de campagne de DeSantis est d'ailleurs parfaitement cohérent avec cela, et permet sans difficulté de saisir sa vision de la société occidentale actuelle.

[michael63]

A un moment, on a eut les IELS: HE/SHE! c'était pas mieux. Alors qu'avant on aurait défini tout simplement, la personne par Bisexuel ou homosexuelle voir trans. Point barre! Maintenant pour faire chic et bobo, on invente des termes à la con! Bon j'arrête le HS. Car le sujet initial c'est NETFLIX et pas la sexualité!

[FGO]

Mais surtout foutons la paix a tout le monde
Chacun est libre, pas besoin de donner des qualificatifs à tout bout champs pour justifier quoique se soit
Un pote s’habille en femme en permanence je ne me pose pas la question du il elle and co il a un prénom comme tout le monde c’est suffisant le reste on s’en cogne

[ludo9159]

Changement dans les abonnements
https://www.lesnumeriques.com/cine-svod ... 11892.html

Je crois que cette info sur NETFLIX est passée inaperçu au milieu de ce gros HS qui ne concerne pas uniquement Netflix.

Vous ne pouvez pas continuer votre discussion dans la section Blabla?

Il n'y a pas de modérateur sur ce sujet qui puisse intervenir?

Dans d'autres sujets, dès que l'on s'éloigne un peu du sujet, on est très vite repris par un modérateur.

[michael63]

Changement dans les abonnements
https://www.lesnumeriques.com/cine-svod ... 11892.html

Je crois que cette info sur NETFLIX est passée inaperçu au milieu de ce gros HS qui ne concerne pas uniquement Netflix.

Vous ne pouvez pas continuer votre discussion dans la section Blabla?

Il n'y a pas de modérateur sur ce sujet qui puisse intervenir?

Dans d'autres sujets, dès que l'on s'éloigne un peu du sujet, on est très vite repris par un modérateur.

Il est peut être en vacance!

[rmsk]

Mais on est dans la section bla².
Et la discussion est partie de la direction prise par Netflix en matière d'orientation sexuelle et d'accents mis sur les "minorités".
Mais, pour le moment, le sujet semble en effet un peu épuisé (lui aussi ).

Remy