Qui n'est pas passée à la 4K et pourquoi ?

[Pio2001]

QUI arrive à lire cette vidéo en 2160p60, et sur quel matériel ??

Bande passante trop faible ?

Je viens de tester sur une bonne ADSL n'ayant pas la fibre et ça lag.
Par contre le 2160p60 est validé.

Moi non seulement la bande passante est trop faible, et ça s'arrête toutes les 2 secondes pour télécharger, mais en plus, les trois quarts des séquences qui passent sont saccadées à cause du manque de puissance de ma carte vidéo.
Je n'ai que quelques bribes de 2160p60, de loin en loin.

[cmoileena]

Pas de soucis de lecture pour moi que ce soit sur mon macbook M1 et même via l'appli youtube de ma tv 4K. Suis en fibre

[hyperspace]

Je constate deux choses.
Primo, en termes de résolution pure, cela confirme ce que je savais déjà : il faut avoir le nez collé à l'écran pour voir le gain en détails.
...
Parce que secundo, sur Youtube, le débit alloué aux vidéos en 2160p (on peut appeler cela de la 4K ou pas ?) améliore grandement la qualité de l'image... même vue de loin ! Il y a beaucoup moins de défauts numériques sur l'image.
Le paradoxe est que la version 4k est ainsi bien meilleure, même visionnée sur un moniteur 1080p !
...
Eh bien même avec une résolution de 607 lignes, le stream 2160p est plus joli que le stream 1080p. Rien qu'à cause du taux de compression moindre.
Franchement, y avait pas besoin d'inventer un nouveau standard pour ça ! Il suffisait de monter le débit pour améliorer la qualité.

Je suis entièrement d'accord avec toi. En HC, la 4K n'a d'intérêt que si on possède une salle de cinéma avec grand écran et vidéo-projecteur. Ce n'est pas donné à tout le monde. En streaming sur ordi, il faut posséder une carte graphique 4K de qualité pour le décodage et la mise à l'échelle, mais un écran 2160p ne sert à rien.

J'ai loupé ce déterrage de topic. Entre une salle de videoprojection dédiée et le streaming sur un écran d'ordi il y a tout un monde, notamment celui des sources UltraHD de qualité (Blu-Ray UltraHD par excellence, mais aussi des service SVOD de qualité comme par exemple Apple TV+ via fibre) visionnés sur des diffuseurs de qualité, par ex des TV OLED >=65p récents (2018+).

Et la UltraHD (qui pour rappel englobe le WCG, le HDR, et la résolution 2160p) a bien évidemment son intérêt dans ces cas. Indispensable ? Bien évidemment que non. Mais qui peut plus peut le moins, un bon diffuseur UltraHD diffusera du SDR/1080p de qualité. D'ailleurs si c'était à choisir entre les 3 piliers de la UltraHD, personnellement je choisirais d'abord le WCG, ensuite le HDR et seulement en dernier le 2160p.

[hyperspace]

QUI arrive à lire cette vidéo en 2160p60, et sur quel matériel ??



Autant celle que j'ai postée plus haut, même si elle rame sur mon ordi, elle passe sur le lecteur de Blu-ray connecté à Youtube, autant celle-ci contient tellement de détails et d'informations (en particulier le passage à partir de 4:30 avec gros plan sur la danseuse) que je ne parviens pas à la jouer, ni depuis ma connexion ADSL, ni depuis ma connexion 4G.

Il doit falloir la fibre pour avoir un débit suffisant, et un lecteur BD UHD pour traiter l'image.

D'ailleurs question : ça existe les caméras qui filment en 2160p60, ou c'est forcément interpolé à partir d'une source 2160p30 ?
Est-ce qu'avec l'oeil de lynx d'un spécialiste, on peut distinguer le vrai 60 fps du faux (interpolé avec ajout d'images intermédiaires calculées) ?

Jolie cette vidéo. Lue sans problème sur mon MacBook Air M1, en forçant du 2160p60, car par défaut c'est le flux 1440p60 qui est choisi en fullscreen (fibre Orange).

[hyperspace]

@Pio2001 Pour répondre à ta dernière question :

Est-ce qu'avec l'oeil de lynx d'un spécialiste, on peut distinguer le vrai 60 fps du faux (interpolé avec ajout d'images intermédiaires calculées) ?

Le 60 i/s, ça sert à faire une meilleure compression vidéo, plus fluide et plus nette. C'est très utile pour la captation vidéo, tout comme le 240 i/s pour faire des ralentis avec des images nettes. Mais ça ne sert à rien en reproduction parce que c'est bien au-delà de la perception visuelle humaine. C'est comme les enregistrements audio en 96 kHz ou plus : utiles en captation mais inutiles en reproduction.

En pratique, en streaming vidéo ou audio, les résolutions et échantillonnages élevés sont intéressants surtout par le débit supérieur qu'elles fournissent et pas pour leurs caractéristiques techniques intrinsèques. Effet marketing !

Tu n'as sans doute pas vu du sport en 50i/s, car je peux te dire que la différence avec le 25i/s est très bien visible ! Je me suis habitué avec les matchs et la F1 en 50i/s sur MyCANAL/BeIN/RMCSport, et quand j'ai mal calculé pour la finale de la LdC en me désabonnant trop vite de RMCSport, j'ai du la regarder sur RMC Story en 25i/s, ça m'a piqué les yeux

[Pio2001]

Jolie cette vidéo. Lue sans problème sur mon MacBook Air M1, en forçant du 2160p60, car par défaut c'est le flux 1440p60 qui est choisi en fullscreen (fibre Orange).

Ouiiin ! C'est pô juste !

Entre une salle de videoprojection dédiée et le streaming sur un écran d'ordi il y a tout un monde

Je suis bien d'accord. Même si je n'ai pas encore vu de vraie UHD.

D'ailleurs si c'était à choisir entre les 3 piliers de la UltraHD, personnellement je choisirais d'abord le WCG, ensuite le HDR et seulement en dernier le 2160p.

Le WCG en premier ? Alors là, je suis surpris. C'est l'extension des couleurs reproductibles au-delà du gamut standard ?
En photographie trouver des sujets de prise de vue dont les couleurs naturelles débordent du gamut sRGB (qui est exactement le même que le rec709 de la HD normale, c'est la courbe de gamma qui change) est un challenge. Dans un forum photo, j'avais lancé l'idée. Je n'ai trouvé aucune photo parmi les miennes qui contienne des couleurs dépassant le gamut standard.
Un forumeur a posté une photo de feuille verte complètement surexposée qui dépassait le gamut sRGB, mais dans sa partie surexposée uniquement.

Je dirais qu'avant d'élargir le gamut, il faudrait déjà maîtriser la reproduction de l'ancien. J'avais plutôt dans l'idée qu'un WCG, ce serait comme une enceinte qui descend à 20 Hz au lieu de 30 Hz.

[gailuron]

Entre une salle de videoprojection dédiée et le streaming sur un écran d'ordi il y a tout un monde, notamment celui des sources UltraHD de qualité (Blu-Ray UltraHD par excellence, mais aussi des service SVOD de qualité comme par exemple Apple TV+ via fibre) visionnés sur des diffuseurs de qualité, par ex des TV OLED >=65p récents (2018+).

Je parlais de streaming sur ordi avec un diffuseur externe et pas de streaming sur écran d'ordi. Et je disais que la qualité de décodage du streaming UHD par la carte graphique UHD était plus importante que la définition du diffuseur. Sur un diffuseur de taille raisonnable (=< 60"), le 2160p ne me semble pas du tout indispensable. Il faut tout de même se souvenir que les salles de cinéma ont été numérisées en 2K de la fin des années 2000 au début des années 2010 et que cela n'a pas provoqué un tollé dans le public.

Et la UltraHD (qui pour rappel englobe le WCG, le HDR, et la résolution 2160p) a bien évidemment son intérêt dans ces cas. Indispensable ? Bien évidemment que non. Mais qui peut plus peut le moins, un bon diffuseur UltraHD diffusera du SDR/1080p de qualité. D'ailleurs si c'était à choisir entre les 3 piliers de la UltraHD, personnellement je choisirais d'abord le WCG, ensuite le HDR et seulement en dernier le 2160p.

Tu oublies le codec HEVC qui permet à débit égal une meilleure qualité de compression que le codec AVC, sans parler des profils qui offrent des qualités différentes à l'intérieur d'un même codec. Pour ma part, je crois que c'est le HDR qui est le plus important pour le home-cinéma car il permet d'avoir plus de détails dans les faibles éclairages. Mais là, on ne parle plus de définition d'image, mais d'un "package commercial" qui inclut codec, luminosité et colorimétrie, toutes choses qui auraient pu enrichir le format Full HD si l'industrie l'avait bien voulu.

Mon sentiment est que l'industrie a voulu nous faire tout changer dix ans après la migration vers le Full HD alors qu'il suffisait de changer les cartes graphiques (les ordis, boxes ou lecteurs BD) pour ceux qui possèdent des diffuseurs de moins de 60", soit la majorité des gens.

Tu n'as sans doute pas vu du sport en 50i/s, car je peux te dire que la différence avec le 25i/s est très bien visible ! Je me suis habitué avec les matchs et la F1 en 50i/s sur MyCANAL/BeIN/RMCSport, et quand j'ai mal calculé pour la finale de la LdC en me désabonnant trop vite de RMCSport, j'ai du la regarder sur RMC Story en 25i/s, ça m'a piqué les yeux

Effectivement, je ne regarde pas la télé. Je veux bien te croire. On est sur une problématique très différente du home-cinéma : actions très rapides et retransmission en direct (qui limite les possibilités d'optimisation de la compression).

[Fafa]

C'est dommage que le cinema, par sa cadence à 24ips, se limite dans ses possibilités de filmer.
On voit d'ailleurs bien que Ang Lee dans Gemini Man, grâce à ses 60ips, utilise des plans et des mouvements qui ne sont pas ou peu utilisés dans des films en 24ips (plan à la 1ère personne, travellings rotatifs à la fois nets et rapides...).
Le 24ips empêche de facto d'avoir de la netteté en mouvement rapide.
L'intro de "La Haine" est symptomatique de ce défaut : le travelling sur le fourgon marqué "Police" est illisible en 24ips. Avec un compensateur de mouvement, le mot "police" est parfaitement lisible.
On en vient finalement donc à ma signature.
La fluidité progresse, mais de manière très ponctuelle.

On s'éloigne cependant de l'objet de ce topic. Mais ça reste intéressant, car finalement, la 4K n'est qu'un des éléments constitutifs d'une bonne qualité d'image. Et à mes yeux, notamment grâce aux très bons upscalers qu'on peut avoir dans du bon matériel, il n'est pas prépondérant (je privilégie donc le HDR, le rendu des couleurs et bien sûr... la fluidité)

[gailuron]

C'est dommage que le cinema, par sa cadence à 24ips, se limite dans ses possibilités de filmer.
On voit d'ailleurs bien que Ang Lee dans Gemini Man, grâce à ses 60ips, utilise des plans et des mouvements qui ne sont pas ou peu utilisés dans des films en 24ips (plan à la 1ère personne, travellings rotatifs à la fois nets et rapides...).
Le 24ips empêche de facto d'avoir de la netteté en mouvement rapide.
L'intro de "La Haine" est symptomatique de ce défaut : le travelling sur le fourgon marqué "Police" est illisible en 24ips. Avec un compensateur de mouvement, le mot "police" est parfaitement lisible.

La limitation n'est plus dans le tournage depuis longtemps. On ne tourne quasiment plus de films en argentique. La gamme des ARRI Alexa, par exemple, très utilisée dans le cinéma, est capable depuis au moins dix ans de tourner en 60 fps, les modèles récents peuvent tourner jusqu'en 120 fps. Et je ne parle même pas de caméras exceptionnelles comme la Phantom Flex4K (utilisée dans Gemini Man en plus d'une Alexa SXT) qui est capable de tourner en 4K à 1000 fps. Pour la HD, la limitation à 24 ou 25 i/s venait de contraintes de compatibilité avec les copies argentiques et la TV et de taille des supports BD. Pour la UHD, je ne sais pas ce que disent les spécs techniques mais rien ne devrait s'opposer au 60 fps, il n'y a plus de copies argentiques à faire et tous les diffuseurs supportent le 60 fps.

[EDIT] En revanche, il y a dix ans, il y avait très peu de caméras disponibles capables de tourner en 4K. Et je pense que le parc des caméras en location contient encore beaucoup de caméras conçues pour le 2K.

[Fafa]

La limitation n'est plus dans le tournage depuis longtemps. On ne tourne quasiment plus de films en argentique. La gamme des ARRI Alexa, par exemple, très utilisée dans le cinéma, est capable depuis au moins dix ans de tourner en 60 fps, les modèles récents peuvent tourner jusqu'en 120 fps. Et je ne parle même pas de caméras exceptionnelles comme la Phantom Flex4K (utilisée dans Gemini Man en plus d'une Alexa SXT) qui est capable de tourner en 4K à 1000 fps. Pour la HD, la limitation à 24 ou 25 i/s venait de contraintes de compatibilité avec les copies argentiques et la TV et de taille des supports BD. Pour la UHD, je ne sais pas ce que disent les spécs techniques mais rien ne devrait s'opposer au 60 fps, il n'y a plus de copies argentiques à faire et tous les diffuseurs supportent le 60 fps.

Et c'est bien dommage que la limite reste toujours dans la diffusion.
Limite certainement volontaire de la part des studios. Car nul doute qu'un bluray puisse diffuser du 1080p60 (ou à défaut du 1080i60 en mode video).
Mais beaucoup de spectateurs sont habitués au 24ips et ne veulent pas le lâcher.

[gailuron]

Car nul doute qu'un bluray puisse diffuser du 1080p60 (ou à défaut du 1080i60 en mode video).

Tout à fait, mais à condition que le film ne dépasse pas environ 2h pour un BD standard de 50 Go, sinon il faut enlever les bonus ou réduire le débit moyen donc la qualité.

Le 1080i60 équivaut à du 1080p30 qui est déjà un progrès notable par rapport au 1080p24/25 comme je le disais plus haut :

La différence entre 30 et 60 i/s ne se voit que sur une action ou un traveling très rapides, notamment certains plans aériens de drone. En revanche, la différence entre 24 ou 25 i/s et 30 i/s se voit très facilement sur n'importe quel traveling qui est toujours flou en vitesse cinéma ou TV.

[Fafa]

Le 1080i60 équivaut à du 1080p30 qui est déjà un progrès notable par rapport au 1080p24/25 comme je le disais plus haut :

En mode FILM, c'est le cas. Et si le désentrelaceur fait bien son boulot, à priori, il n'y a pas de différences, chaque trame étant appairée pour reformer une image complète.
En mode VIDEO, chaque trame correspond à une étape d'animation différente. Aussi, il faut utiliser un désentrelaceur de type video (qui va effectuer un upscaling, en quelque sorte) et ne surtout pas appairer les trames (ce qui créerait de gros effets de peigne).

[tenia54]

Car nul doute qu'un bluray puisse diffuser du 1080p60 (ou à défaut du 1080i60 en mode video).

Tout à fait, mais à condition que le film ne dépasse pas environ 2h pour un BD standard de 50 Go, sinon il faut enlever les bonus ou réduire le débit moyen donc la qualité.

Tu n'iras de toute manière pas beaucoup plus loin qu'en 1080p24 : énormément d'encodages Blu-ray viennent déjà taper le plafond de ce qui est possible. Encoder du 1080p60 reviendrait donc à retrouver ces mêmes débits plafond.
Cela étant, il serait logiquement possible d'optimiser les choses dans les réglages de l'encodage (et non juste le débit), d'autant que plus d'images par seconde signifie des vecteurs de mouvement plus petit qu'en 24p, donc une compression potentiellement moins exigeante.
Par contre, le 1080i60, on en voit déjà en Blu-ray aux USA (notamment pour les programmes en 25fps natif).

[jacko]

Par contre, le 1080i60, on en voit déjà en Blu-ray aux USA (notamment pour les programmes en 25fps natif).

Et c'est une catastrophe. Un réel non sens de convertir un programme 25p ou 50i en cadence 60. Les désentrelaceurs s'emmêlent les pinceaux et perdent les dépalles.

Par contre les 1080i60 concerts, documentaires et quelques très rares films, passent très bien.

[jacko]

Le 1080i60 équivaut à du 1080p30 qui est déjà un progrès notable par rapport au 1080p24/25 comme je le disais plus haut :

En mode FILM, c'est le cas. Et si le désentrelaceur fait bien son boulot, à priori, il n'y a pas de différences, chaque trame étant appairée pour reformer une image complète.
En mode VIDEO, chaque trame correspond à une étape d'animation différente. Aussi, il faut utiliser un désentrelaceur de type video (qui va effectuer un upscaling, en quelque sorte) et ne surtout pas appairer les trames (ce qui créerait de gros effets de peigne).

En mode film l'IVTC 60i est 24p (cf le 3:2 pulldown).
Donc c'est toujours le même problème. A ne pas associer au 25p (50i désentrelacé) à cause du PAL speed up dont la logique est bien différente (le résultat en fluidité également).

Et en effet en mode vidéo les trames paires et impaires consécutives représentent une image singulière.
Le désentrelacement est alors très simple et se contente de faire un ligne doubling.

Le 50i est donc peu différent dont l'IVTC est en 2:2 pulldown et impossible de revenir à la cadence d'origine 24p à partir d'un simple lecteur.
Mais avantage, la recomposition des trames paires et impaires est simple et en général sans erreur, y compris en cadence mixte.
Le mode vidéo quant à lui est dans la même logique que pour le 60i.