[Sondage] Marre des éditeurs qui ne proposent pas de VF HD

[JCL83]

Samsara est un autre exemple.

Et bien OK allons y :

Samsara test de tenia......

1080p, AVC, débit vidéo moyen : 32081 kbps
English / DTS-HD Master Audio / 7.1 / 96 kHz / 6869 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
English / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Image : 10/10
Son (DTS HD MA 7.1 96/24) : 10/10

Alors donc soyons fou, deux pistes en lossless en 96/24 plus la vidéo ça donne 32081+6869+6869 =45873Kbps il reste effectivement 2000Kbps de marge pour les "peak" ce qui serait limite, mais nous sommes en présence de deux pistes Lossless en 96/24 ce qui ne s'est jamais vu ni en France ni autre part d'ailleurs, par contre en 7.1 48/16 le débit audio serait, avec un taux de compression de 30% (ce qui est une valeur standard pour une compression Lossless), de ((48*16*8)*0.7) = 4300Kbps) soit si l'on refait le calcul un débit total avec ces deux pistes lossless plus la vidéo à 40682.6Kbps et là plus aucun problème en conservant la qualité vidéo!!!!!

Mais on peut essayer avec un autre exemple, l'authoring intelligent ça existe si l'on compte bien......
Mais si tu souhaites absolument rester sur tes positions et croyances tu en a le droit mais STP n’écris pas comme si c'était la vérité universelle, au moins pour ne pas induire en erreur d'autres personnes.....

[Dialhot]

Vous avez remarqué que très souvent la piste lossless est en DTS et la/les lossy en DD ?
Il n'y a pas que des considérations techniques là dessous...

[tenia54]

Samsara est un autre exemple.

Et bien OK allons y :

Samsara test de tenia......

Débit total selon BD Info : 41.68 Mbps. Y a encore de la place...

Globalement, à l'heure actuelle, on peut caser largement 2 pistes lossless 5.1 48/24 pour un film sans entacher le débit (sauf film vraiment long, genre 2h30+). Des films comme Super 8, ASM 2D et autres sont des films monstrueux en terme de qualité visuelle, et les débits sont loin d'être maximisés.

Le vrai souci, c'est que quand tu prends Prometheus qui a 3500 kbps de doublages lossy à faire passer, t'avais la place pour un doublage lossless à la place. Et le disque n'est utilisé qu'à 95% pour un bitrate total de 41 Mbps (donc il reste de la place). Je pourrais sortir une tonne de disques comme ça.

Si je remonte en vrac les derniers posts, aujourd'hui, on peut dire que si l'inclusion de la VF lossless prend une certaine place, il y a à 95% du temps la place et/ou le débit pour l'accueillir.

A contrario, certains éditeurs nationaux (Metropolitan et Pathé, par exemple) downgradent des pistes lossless de 48/24 en 48/16 tout en compressant encore plus le film. On a donc au final des pistes plus petites et un espace disque plus grand qu'avant malgré un doublage lossless.

Ça ne peut pas être un problème de place sur le disque plutôt que de débit?

Même chose : oui et non. Oui parce qu'arrivé un point, ça devient ta limite (surtout sur des films pas trop longs), non parce qu'aujourd'hui, comme je l'écrivais, tu peux faire d'excellentes choses avec un débit moyen de 25000 kbps. C'est de l'optimisation d'encodage plus que de la maximisation de débit.

L'immense majorité de ces disques, présentent encore une abondance d'espace inutilisé.

En moyenne, on peut considérer que la plupart des BRs ne sont remplis qu'à 80-85%.

L'exemple de Criterion est en outre complètement à côté de la plaque : c'est un éditeur US exclusivement, orienté cinéphile à 100%. Il propose donc toujours uniquement la VO, point-barre.

Non seulement c'est la marque de fabrique de Criterion, mais en plus, les pistes sons ne prennent que très peu de place. Le plus souvent, c'est du PCM 1.0 48/24 à 1152 kbps. C'est pas une unique piste comme ça qui va te faire plafonner ton débit vidéo.
Par contre, faut comparer ce qui est comparable : tous leurs films récents n'ont quasiment jamais de débits maximisés à cause des bonus. Ils font donc comme tout le monde.

Vous avez remarqué que très souvent la piste lossless est en DTS et la/les lossy en DD ?
Il n'y a pas que des considérations techniques là dessous...

C'est surtout parce que dans ces cas là, les studios à pratiquer le doublage en lossy privilégie le DD. La FOX et Universal proposent toujours des VO DTS HD MA et des VF lossy en DTS (pas toujours les autres doublages en DTS, cependant), Paramount et Warner en DD (VO Dolby TrueHD et DTS HD MA respectivement, même si Warner utilisait avant du PCM puis du Dolby TrueHD). C'est historique plus que technique, je pense.

[Dialhot]

C'est historique plus que technique, je pense.

Je pense plutot que c'est financier. L'utilisation des codecs n'est pas gratuite pour les studios. Et je suis pret à parier que la licence DTS coute largement plus que celle de Dolby (et les license lossless plus chère que celles lossy naturellement).
J'ai beaucoup plus rarement vu des pistes lossy DTS que DD, mais paradoxalement aussi on voit très largement plus de VO en DTS HD qu'en DD HD. Ceci dit j'ai autre chose à faire que surveiller qui fait quoi

[tenia54]

C'est historique plus que technique, je pense.

Je pense plutot que c'est financier. L'utilisation des codecs n'est pas gratuite pour les studios. Et je suis pret à parier que la licence DTS coute largement plus que celle de Dolby (et les license lossless plus chère que celles lossy naturellement).
J'ai beaucoup plus rarement vu des pistes lossy DTS que DD, mais paradoxalement aussi on voit très largement plus de VO en DTS HD qu'en DD HD. Ceci dit j'ai autre chose à faire que surveiller qui fait quoi

Faudra que je vérifie mes disques FOX et Universal. FOX, j'ai vu que Prometheus est un mix DTS et DD, mais avec un ou 2 doublages en DTS contre plein de doublages en DD. Universal, je suis à peu près sûr que c'est que du DTS (c'est au moins le cas sur les Hitchcock).

Mais oui, il y a certainement une question de licence. Peut être qu'il y a un surcoût plus grand chez DTS sur la licence lossy que sur la licence lossless.

[tenia54]

Je rebondis sur les exemples des disques Mi4K pour montrer un exemple d'un éditeur pourtant avec déjà des doublages lossless la plupart du temps : Sony.

Ceux qui connaissent caps-a-holic savent que les comparaisons de captures s'accompagnent d'un scan du disque, et permet de se rendre compte que la plupart de leurs disques standard n'utilisent qu'une partie congrue de l'espace disque possible. J'avais fait pas mal de comparo et on voit clairement que les films, leur taille, leur débit total et leur débit vidéo sont souvent en deça de ce que Sony pourrait faire, comme s'ils limitaient volontairement ce débit.

Mais ce ne sont pas les champions, ce serait plutôt Warner, qui compressent tellement inutilement leurs films qu'on se demande s'ils ne paient pas le débit vidéo au Mpbs. Même The Dark Knight Rises, hein. On pourrait penser que, mais pas du tout : le disque n'est utilisé qu'à 80%, et le débit total n'est que de 31.33 Mbps, soit largement de quoi faire entrer un doublage lossless (d'ailleurs, il n'y a que très peu de doublages par BR pour le film ). Pire encore : contrairement à bien des BRs qui utilisent une zone tampon pour faire grimper des pics à des sommets qui en surprendraient plus d'un (Fire Of Conscience pique à 62337 kbps, Led Zep Celebration Day 60599 kbps + 1 à 58049 kbps + 1 à 57784 kbps), le pic le plus haut sur TDKR est... 47874 kbps. Il y en a un autre à 46946 kbps, et après, c'est en dessous de 45000 kbps.

On parlait de Criterion (histoire de boucler la boucle) ? Prenons The Game : 2 pistes DTS HD MA 5.1 48/24, 8452 kbps moyen de son + 1 piste DD 2.0 192 kbps. Bitrate vidéo moyen : 29498 kbps. Bitrate total : 40.45 Mbps. Qualité d'image ? Top moumoute.

Donc voilà. Pour moi, la politique des studios aujourd'hui est telle qu'on pourrait parfaitement éliminer une bonne partie des doublages et les remplacer par une VF lossless. Ca implique plus de disques sur l'ensemble du monde, mais pourquoi pas. Parfois, même chez Warner, ça impliquerait une légère diminution du bitrate, mais c'est des choses anodines. C'est pas passer de 25000 kbps à 23000 kbps qui va changer grand chose.

Prenons TDKR pour la simulation, tiens : un disque utilisé à 80%, des pics largement en dessous du maximum possible, un débit total lui aussi bien en dessous, et un débit vidéo de 23977 kbps, VO DTS HD MA 5.1 48/24 à 4018 kbps + 3x448 kbps de doublages en DD 5.1 (incluant le français) soit 1344 kbps.
En gros, il reste 2674 kbps à caser si on remplace les 3 doublages par une unique VF lossless équivalente à la VO.
Les pics de débit montrent qu'il y a la place côté compatibilité sans impacter les scènes gourmandes.
L'espace disque montre qu'il y a largement la place de caser ça.
Le débit total montre qu'il y a largement la place de caser ça.

Même si on venait impacter le débit vidéo, on passerait à 21303 kbps. "Oh mais c'est un peu faible, ça, dis donc". Oui. Mais non. Terminator 4, c'est 19778 kbps. Total Recall 2012, 18902 kbps. Battle Los Angeles 22186 kbps. Les 3 en AVC, comme TDKR.

Donc non, aujourd'hui, c'est juste une question de politique mondiale. Sinon, la place et le débit, y a ce qu'il faut.

[evangelion77]

C'est historique plus que technique, je pense.

Je pense plutot que c'est financier. L'utilisation des codecs n'est pas gratuite pour les studios. Et je suis pret à parier que la licence DTS coute largement plus que celle de Dolby (et les license lossless plus chère que celles lossy naturellement).
J'ai beaucoup plus rarement vu des pistes lossy DTS que DD, mais paradoxalement aussi on voit très largement plus de VO en DTS HD qu'en DD HD. Ceci dit j'ai autre chose à faire que surveiller qui fait quoi

Pour ma part, l'argument économique ne tient pas. Il suffit de voir le nombre important de films à petit budget qui proposent systématiquement des pistes DTS HD MA (de grande qualité) dans notre langue. Donc, je ne pense pas que les grandes sociétés de production et de distribution manquent d'argent surtout vu le nombre d'exemplaires au format bleu qui vont s'écouler. Le coût de l'utilisation de la license DTS doit être ridicule dans leur budget.

[JCL83]

Avant toute chose......MERCI TENIA.....

C'est historique plus que technique, je pense.

Je pense plutot que c'est financier. L'utilisation des codecs n'est pas gratuite pour les studios. Et je suis pret à parier que la licence DTS coute largement plus que celle de Dolby (et les license lossless plus chère que celles lossy naturellement).
J'ai beaucoup plus rarement vu des pistes lossy DTS que DD, mais paradoxalement aussi on voit très largement plus de VO en DTS HD qu'en DD HD. Ceci dit j'ai autre chose à faire que surveiller qui fait quoi

Pour ma part, l'argument économique ne tient pas. Il suffit de voir le nombre important de films à petit budget qui proposent systématiquement des pistes DTS HD MA (de grande qualité) dans notre langue. Donc, je ne pense pas que les grandes sociétés de production et de distribution manquent d'argent surtout vu le nombre d'exemplaires au format bleu qui vont s'écouler. Le coût de l'utilisation de la license DTS doit être ridicule dans leur budget.

Ben l’argument économique tiens dans le sens que ce qu'ils n'investissent pas se transforme en "plus de" profit à la fin....
Clairement et au vue des titres que les majors incriminées sortent, film à succès "populaire", ils ne misent pas du tout sur les spécificités techniques mais sur la notoriété du métrage et donc peuvent engranger plus de profits, car comme l'ont souligné beaucoup d'intervenants de ce topic, l'absence de VF "Lossless" ne fait pas baisser significativement les ventes........le consommateur Français et responsable lorsqu'il achète un titre sans VF HD (sauf s'il s'en contrefout de la qualité de l'encodage bien sûr).....
Sur un titre à faible impact populaire, "petit budget", les spécifications techniques deviennent donc un atout commercial......

Pour résumé, pour certaines majors plus ce serait "aisé" ou "financièrement peu risqué" d'avoir des pistes Lossless en VF moins on aura de chance d'en avoir....

[tenia54]

Avant toute chose......MERCI TENIA.....

De rien. Tu sais comme moi que je viens de loin sur ce sujet.

C'est historique plus que technique, je pense.

Je pense plutot que c'est financier. L'utilisation des codecs n'est pas gratuite pour les studios. Et je suis pret à parier que la licence DTS coute largement plus que celle de Dolby (et les license lossless plus chère que celles lossy naturellement).
J'ai beaucoup plus rarement vu des pistes lossy DTS que DD, mais paradoxalement aussi on voit très largement plus de VO en DTS HD qu'en DD HD. Ceci dit j'ai autre chose à faire que surveiller qui fait quoi

Pour ma part, l'argument économique ne tient pas. Il suffit de voir le nombre important de films à petit budget qui proposent systématiquement des pistes DTS HD MA (de grande qualité) dans notre langue. Donc, je ne pense pas que les grandes sociétés de production et de distribution manquent d'argent surtout vu le nombre d'exemplaires au format bleu qui vont s'écouler. Le coût de l'utilisation de la license DTS doit être ridicule dans leur budget.

Ben l’argument économique tient dans le sens que ce qu'ils n'investissent pas se transforme en "plus de" profit à la fin....
Clairement et au vue des titres que les majors incriminées sortent, film à succès "populaire", ils ne misent pas du tout sur les spécificités techniques mais sur la notoriété du métrage et donc peuvent engranger plus de profits, car comme l'ont souligné beaucoup d'intervenants de ce topic, l'absence de VF "Lossless" ne fait pas baisser significativement les ventes........le consommateur Français et responsable lorsqu'il achète un titre sans VF HD (sauf s'il s'en contrefout de la qualité de l'encodage bien sûr).....
Sur un titre à faible impact populaire, "petit budget", les spécifications techniques deviennent donc un atout commercial......

Pour résumé, pour certaines majors plus ce serait "aisé" ou "financièrement peu risqué" d'avoir des pistes Lossless en VF moins on aura de chance d'en avoir....

Je rejoins en partie JCL83 sur ce point. Toute économie est bonne à prendre. Maintenant, j'ai aussi tendance à penser que si on devait avoir une plus grande complexité sur les références, on le paierait en tant que consommateur final. L'absence de VF lossless ne gène visiblement qu'extrêmement peu les ventes : en 2008, Iron Man, c'était 50 000 ventes. En 2008. Imaginez aujourd'hui les ventes d'un Harry Potter 7.2. Que représentent sur, disons, 100 000 ventes 1 000 personnes mécontentes qui n'achèteront pas le disque (et finiront même peut être par l'acheter en promo) ? 1% des ventes. Même 5% ne changeraient pas grand chose, parce que c'est les aléas des projections de ventes, toujours faites un peu à la louche.
Et les titres plus petits ou de catalogue ? C'est peut être un atout sur des titres plus confidentiels, mais je pense que c'est aussi proportionnel, voire pire, car il y a des titres qui n'ont tout simplement pas de VF, ou peuvent toucher une plus grande partie de VO-philes, et la part de pertes sera d'autant plus réduite. Et puis, sur 3000 ventes totales, ça doit en toucher une au studio sans décoller l'autre.

Par contre, oui, vu le nombre de petits éditeurs qui font du DTS HD MA à toutes les sauces, j'ai du mal à croire à un impact. Ce ne serait de toute façon pas dans l'intérêt de DTS de se couper du marché à cause de tarifs prohibitifs. Peut être de l'économie de bout de chandelle chez les studios ?

Mais tout cela n'est que mon avis, sans chiffres, sans sources, difficile de vraiment savoir.

Bref, quoiqu'il en soit, je vérifierai, parce que je reste persuadé que c'est historique. Warner, en DVD, ça a toujours été du DD. En BR, ça l'est aussi. Universal, souvent un mélange des 2. FOX, j'ai un doute, je dirais un mélange des 2 aussi. Paramount, DD privilégié.
Ce sont des schémas qu'on retrouve en BR.


Quant à la notoriété du film, je peux résumer comme ça : en France, il y a eu 5000 personnes pour dévaliser en un mois une édition de La nuit du chasseur à 80€ pièce, que la demande était elle que un nouveau pressage avait demandé à Wild Side (ils ont refusé, parce qu'à quoi bon faire une édition limitée et numérotée pour refaire un pressage derrière). Et il y aura visiblement 5000 personnes pour (r)acheter Les tontons flingueurs dans une édition à 120€ pièce.

Quand tu vois les chiffres de ventes en catalogue, et le prix de ces éditions, c'est clairement que certains films sont porteurs au delà de toute considération. Ils sortiraient n'importe comment, y aurait des ventes. Ca en dit long, je pense.

[tenia54]

Et un truc que j'oubliais : c'est plus gourmand, mais si t'es radin, tu peux toujours utiliser du LPCM.

[tenia54]

Fast & Furious 6 : VF en DTS seulement.

[JCL83]

Fast & Furious 6 : VF en DTS seulement.

Cela dit ça me gêne moins que pour d'autres films.....

PS: Tenia, es tu toujours aussi content de la censure amazon????

[tenia54]

Fast & Furious 6 : VF en DTS seulement.

Cela dit ça me gêne moins que pour d'autres films.....

T'es visiblement pas le seul : sur Amazon, tout le monde cite Warner comme un épouvantail à cause du Steelbook G1, mais par contre, pour la VF lossy, y a personne...

PS: Tenia, es tu toujours aussi content de la censure amazon????

Si tu parles de Blood & Chrome, ça me passe des lieues au dessus. C'est juste absolument hilarant, mais n'a rien à voir avec la censure dont on a parlé pour The Hobbit, et qui est une censure mercantile. Moi, ils ont juste considéré que Abruti, c'est diffamatoire (après avoir pourtant accepté le commentaire une 1ere fois).
J'ai fait une belle périphrase, et c'est passé tout seul. J'avais déjà du ré-écrire Being John Malkovich, car le mot "mindfuck" bloquait.

[JCL83]

Fast & Furious 6 : VF en DTS seulement.

Cela dit ça me gêne moins que pour d'autres films.....

T'es visiblement pas le seul : sur Amazon, tout le monde cite Warner comme un épouvantail à cause du Steelbook G1, mais par contre, pour la VF lossy, y a personne...

Ah je ne suis pas collectionneur de boite en fer, mais de métrage dont j'aime avoir la VO et la VF dans les meilleures conditions.....mais il est vrai qu'il y en a qui préfèrent l'emballage.....et là les éditeurs n'hesitent pas à investir......en fait quand tu y réfléchis ça fait peur sur le poids d'une VF "lossless"....

PS: Tenia, es tu toujours aussi content de la censure amazon????

Si tu parles de Blood & Chrome, ça me passe des lieues au dessus. C'est juste absolument hilarant, mais n'a rien à voir avec la censure dont on a parlé pour The Hobbit, et qui est une censure mercantile. Moi, ils ont juste considéré que Abruti, c'est diffamatoire (après avoir pourtant accepté le commentaire une 1ere fois).
J'ai fait une belle périphrase, et c'est passé tout seul. J'avais déjà du ré-écrire Being John Malkovich, car le mot "mindfuck" bloquait.

J'avais déjà lu tes explications sur EL, c'était juste une blagounette sans prétention.....et pas un message pour dire qu'amazon respectait plus les messages contre le VF SD que tes avis....SI SI crois moi......

[tenia54]

Fast & Furious 6 : VF en DTS seulement.

Cela dit ça me gêne moins que pour d'autres films.....

T'es visiblement pas le seul : sur Amazon, tout le monde cite Warner comme un épouvantail à cause du Steelbook G1, mais par contre, pour la VF lossy, y a personne...

Ah je ne suis pas collectionneur de boite en fer, mais de métrage dont j'aime avoir la VO et la VF dans les meilleures conditions.....mais il est vrai qu'il y en a qui préfèrent l'emballage.....et là les éditeurs n'hesitent pas à investir......en fait quand tu y réfléchis ça fait peur sur le poids d'une VF "lossless"....

J'y avais pas pensé mais effectivement. Après, les 15 pèlerins qui se plaignent sur Amazon du G1 de F&F6 sont toujours moins que les 100 qui se plaignent de la VF lossy du Hobbit... mais bien plus que ceux qui se plaignent des VF lossy Universal + FOX + Paramount réunis.

PS: Tenia, es tu toujours aussi content de la censure amazon????

Si tu parles de Blood & Chrome, ça me passe des lieues au dessus. C'est juste absolument hilarant, mais n'a rien à voir avec la censure dont on a parlé pour The Hobbit, et qui est une censure mercantile. Moi, ils ont juste considéré que Abruti, c'est diffamatoire (après avoir pourtant accepté le commentaire une 1ere fois).
J'ai fait une belle périphrase, et c'est passé tout seul. J'avais déjà du ré-écrire Being John Malkovich, car le mot "mindfuck" bloquait.

J'avais déjà lu tes explications sur EL, c'était juste une blagounette sans prétention.....et pas un message pour dire qu'amazon respectait plus les messages contre le VF SD que tes avis....SI SI crois moi......

J'avais bien compris.
Mais je t'avoue que leur mail m'a fait mourir de rire.