► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

[hyperspace]

1) il est toujours précisé au début des tests:
"NB : Les comparatifs image (compression .jpg, 8-bit) sont strictement à usage illustratif et sont non représentatifs de ce que l'Ultra HD Blu-ray diffusera sur votre écran UHD HDR calibré."

2) la jpg d'origine est:

- c'est un crop
- elle fait 850x478, donc en gros résolution dvd
- elle fait moins de 80ko, donc l'algo jpg donne des artefacts immondes sur le grain du film. Ce bruit dégeu, c'est en grande partie la merdasse jpg, qui ne donnera pas du tout pareil sur un écran 4k depuis le disque uhd.

Sur l'exemple d'abyss, on voit aussi des artefacts jpg avec une telle compression:

mais c'est moins pire justement parce qu'il y a peu de grain, et donc l'algo jpg peut fonctionner beaucoup mieux.

Exemple: si je prends une image de Titanic uhd depuis:
https://www.highdefwatch.com/post/can-t ... yes-it-can
et que je fait la même chose, un crop d'environ la même taille, puis sauvé en jpg avec un fichier d'environ la même taille, ça donne ça:

(nb: je ne sais pas pourquoi, le bbcode affiche ce jpg plus petit alors que c'est censé être affiché à sa taille d'origine... il faut cliquer pour l'afficher vraiment en taille réelle)
C'est "meilleur", ou plutôt "moins pire" justement parce que le grain lissé permet à l'algo jpg d'avoir moins d'artefacts dégeux.
Et bon là on cause d'un scan de départ d'un film qui n'a vraiment pas le même âge...
Mais là je voulais illustrer que se baser sur du jpg autant compressé c'est vraiment pas pertinent.

3) Depuis le début les défenseurs des uhd de Cameron répètent qu'il ne faut pas juger sur des snapshots, or là c'est ce que tu fais, à partir d'un snaphot de qualité vraiment pourri, sachant que le grain va donner de la bouillasse bien plus dégeu qu'une image bien lissée, sur une compression jpg aussi extrême.

-> bref, cette comparaison et ce jugement désolé mais c'est vraiment n'importe quoi, avec une méconnaissance technique (de ce que c'est du jpg, à quelle résolution et compression, et de l'influence de la structure d'origine des détails et comment ça va être dégradé quand on compresse à fond comme ici).

C'est comme si on fait un crop à résolution dvd à partir de titanic (ou abyss) 4k et qu'on encode ça pour donner un fichier final genre de 300-400Mo, bin forcément ça va être affreux (moi à l'époque où certains faisaient du divx, en outre l'aspect illégal j'avais passé mon tour parce que le look était tellement pourri que j'en restais aux dvds!)

Clairement, la compression JPG peut accentuer le bruit et réduit les détails.
Juger du grain sur un screenshot présente peu d'intérêt. En effet, lorsque l'image est animée, le ressenti par rapport au grain n'est pas du tout le même. De plus, cette scène du restaurant n'est pas du tout représentative de la qualité de ce Blu-ray 4K.
L'image suivante est beaucoup plus représentative. C'est juste superbe ! Une image pleine de détail avec une texture préservée. Whaou ! Des restaurations 4K de ce niveau, j'en redemande.

A Few Good Men 4K.jpg

L'image est une capture pleine résolution. Cliquez dessus pour l'afficher en grand.

J’ai regardé ton image sur ma tablette, c’est vrai qu’elle est nickel ! Il faudrait que je regarde le disque pour me rendre compte, mais les screenshots de HDNumerique ne donnent pas envie de cliquer sur les boutons d’achat dans leur article - dommage.

[gwena28]

Et? donc ils ont obligatoirement raison?
sur ce bon week end !

Non ils n'ont pas obligatoirement raison, c'est vrai. Certains travaux sont factuellement ratés & connus...
Néanmoins si tous, ou presque, respectent une même façon de faire qualitative et reconnue : pourquoi ?

Je te souhaite également un bon week-end...

Merci

[hyperspace]

Je viens de regarder justement les boutons d’achat, et me suis rendu compte qu’il est à 20€, pas à 30€ comme les Cameron, je vais peut-être l’acheter, mais pas tout de suite. Maintenant 20€ c’est « pas cher », alors qu’à l’époque, quand j’ai acheté à ce prix le DVD Collector de Mission Cléopâtre, avec le t-shirt (que je porte encore, très bonne qualité), ça m’a semblé extrêmement cher.

[Fred-L]

J’ai regardé ton image sur ma tablette, c’est vrai qu’elle est nickel ! Il faudrait que je regarde le disque pour me rendre compte, mais les screenshots de HDNumerique ne donnent pas envie de cliquer sur les boutons d’achat dans leur article - dommage.

Toujours avec une scène peu lumineuse, voici une capture avec un peu plus de grain. Je trouve toujours que c'est magnifique.

Et celle là est aussi au top.

[hyperspace]

J’ai regardé ton image sur ma tablette, c’est vrai qu’elle est nickel ! Il faudrait que je regarde le disque pour me rendre compte, mais les screenshots de HDNumerique ne donnent pas envie de cliquer sur les boutons d’achat dans leur article - dommage.

Toujours avec une scène peu lumineuse, voici une capture avec un peu plus de grain. Je trouve toujours que c'est magnifique.

A Few Good Men 4K 2.jpg

Et celle là est aussi au top.

A Few Good Men 4K 3.jpg

La première oui, celle avec Demi Moore c’est un peu moins bien sur le visage je trouve. Peut-être à cause du maquillage dans cette lumière d’un côté, dans la pénombre de l’autre ?

[tenia54]

Beaucoup de mots pour noyer le poisson

Rappeler des faits, c'est noyer le poisson ?

il y a des bonnes et des mauvaises restaurations.

Personne ne dit le contraire. Il y a juste un consensus vaste et ne datant pas d'hier sur ce qui est une bonne et une mauvaise restauration, et quelques personnes qui contestent cela, et ce n'est peut-être pas sans raison si les remasters/restaurations à la Cameron ne sont pas la norme, et ce n'est pas peut-être pas la masse des remasters/restaurations qui posent problème mais bien ceux esseulés qui en diffèrent largement.

Ci dessus un screenshot (encore !!!) tiré du test de HDNumerique du Pacte des Loups - un détail zoomé sur un visage, pour la similitude.

https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x=43 ... 0&i=9&go=1
https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x=36 ... 0&i=7&go=1

Encore une fois, je n’ai pas vu ce disque (je pense que c’était assez clair, mais visiblement non, vu les réactions)

Les réactions ne sont pas sur la découverte que tu n'aies pas vu le disque, mais sur le fait qu'après avoir passé des semaines à tenir ce genre de propos pour décrédibiliser certaines personnes, vous faites instantanément exactement pareil :

Pour moi, il est évident qu’une grande majorité des râleurs n’a pas vu le disque et a fondé son opinion sur des screenshots.

C’est très ennuyeux, le consensus… donc une majorité de « sachants » ont des goûts particuliers, si vous le dites, soit.
Mais ils représentent quel pourcentage du public qui va acheter ces disques ? Et du public qui va les regarder au global, légalement ou pas ?
Et parmi ce public, dans la tranche 18-25 ans, quel pourcentage aime ce « grain » (bruit) ?

Je propose donc de demander au public du Louvre de diriger les restaurations des peintures et bas-reliefs, et moi je file dire à tous les constructeurs automobiles comment concevoir leurs voitures.

Blague à part, le marché vidéo est constitué à 85% en valeur par le streaming, l'UHD représente environ 4% du marché physique, le patrimoine n'en représente qu'une fraction des ventes, et les 18-25 ans ne sont pas vraiment la tranche principale des achats physiques ni des spectateurs de patrimoine, donc de qui parle-t-on exactement et quelle est la pertinence de parler de ces 0.024% non-connaisseurs du public du marché vidéo, sauf à en conclure qu'en fait, si on voulait viser le public majoritaire, faudrait viser les 25-45 ans qui regardent du streaming et ajuster la qualité là-dessus ?

Par contre, il est intriguant de parler de "goûts particuliers". On ne parle pas de "goûts" ici, nulle part, mais de méthodes de travail technique, de traitement numérique d'éléments physiques, de maîtrise de process, de transparence à la source, de workflows, etc. C'est comme si on disait que restaurer la Joconde pourrait être une affaire de goûts.

Mais tant qu’elle sera bruitée, donc à priori irregardable sur ma télé - quand j’achète un disque, c’est pour le regarder sur ma télé, pas pour faire une analyse technique du résultat du scanner du négatif -, pour moi c’est un no-go.

On a déjà discuté de ce point il y a quelques semaines, mais ça impliquerait que ta TV, qui est il me semble un excellent modèle d'une des meilleures technos actuelle de diffuseur, est impropre au visionnage d'un paquet de ce qui est considéré comme les meilleures restaurations/remasters du marché (et qui composent, heureusement, la grande majorité du marché). Ca me semble toujours autant improbable que ton curseur perso n'entre pas en ligne de compte, notamment car ça impliquerait qu'on devrait déconseiller les OLED à tous les cinéphiles, alors que les labos eux-mêmes sont équipés d'OLED pour faire leur taf.

Ca ne semble clairement pas le cas de la restauration des hommes d’honneur dont l’image est bruitée

C'est vraiment dommage que tu ne lises pas les infos qu'on donne.

Et là ou les sachants se trompent c’est définir une bonne restauration comme se rapprochant le plus possible du matériau d’origine. Une bonne restauration c’est celle voulue par son créateur. Je préfère quand Cameron, Lucas, Gans, Chabat s’impliquent dans la restauration plutôt qu’un studio seul qui ne respecte pas les volontés du réalisateur

C'est au mieux sur-simpliste, au pire juste inexact, théoriquement comme dans les faits. Cette liste mélange en plus des gens partants pour altérer les films a posteriori avec d'autres s'étant explicitement positionnés pour au contraire absolument rien changer, donc que faudrait-il en conclure ?
Par ailleurs, je rappelle que Mission Cléopatre, rien qu'en Blu-ray, ça donne ça :

Parce que oui, on est dans l’opinion.

Non, on est dans l'observation technique factuelle, et si certains les formulent mal de façon répétée, ça tend simplement à renvoyer l'idée qu'ils ne sont pas fiables (à l'inverse des personnes ayant démontré cas après cas ce qui relève d'une fiabilité).

Asterix, le pacte des loups sont réussis parce que l’image n’est pas bruitée.

Exemples ci dessus, donc.

Et qu’elle magnifie l’image d’origine en respectant les volontés du créateur puisque lui-même s’est impliqué.

Je peux te citer de quoi submerger tes exemples de cas où l'image te déplaira mais respectent les volontés des personnes s'étant impliquées pourtant sur ces travaux, à commencer par Cinema Paradiso dont a parlé récemment hyperspace. On en fait quoi, alors ? Ca magnifie l'image d'origine ou pas ?
D'ailleurs, qui dit que Reiner et/ou Richardson n'ont pas été consultés ici ?
Par ailleurs, j'ai fait de longs rappels dans le topic Abyss pour rappeler les garde-fous en place pour quand le "créateur" (a priori, l'équipe d'un film est composée d'une personne) n'est plus là ou pas disponible.
Et je ne parle même pas des cas où en réalité, tout a été fait sans lui, il a juste vu le résultat final et a dit OK. De mémoire, c'est d'ailleurs ce qui s'est passé sur Cléopatre, où les intervenants directs ont été Laurent Dailland pour l'image et Thierry Lebon pour le son.

Et je le répète comme sur le fil dédié à Abyss: une image lissée permet une compression bien meilleure, et ça passe beaucoup mieux en streaming. Je suis de plus en plus persuadé que ce n'est pas un hasard... Car côté budget, le boulot de différence de master pour galette et streaming sera quasi peanuts, en comparaison d'un film avec beaucoup moins de lissage.

Pour moi, c'est totalement indépendant. Des travaux faits à coups de filtrages, cela fait longtemps qu'on voit, depuis bien avant l'avènement du streaming. Est-ce que le 1er master de Patton était prévu pour du streaming ? J'en doute fort. Et quand on voit ce qui est dispo chez les streamers, tout comme quand on voit ce qu'on peut faire en UHD (ou que certains n'arrivent toujours pas à faire, mais c'est une autre histoire), la logique ne se situe pas là.

[tenia54]

Et je l'ai déjà dit, mais allez en festivals de patrimoine voir sur un intervalle court le type de travaux qui prédomine, allez questionner les labos, les éditeurs, les pros, pour leur demander pourquoi le consensus est positif sur des travaux comme Des hommes d'honneur, et pourquoi ils forment la majorité de ce qui sort.

Ce sont des gens qui aiment expliquer ce qu'ils font et comment ils le font et pourquoi ils le font comme ceci et pas comme cela (ils m'ont accueilli à bras ouverts dès que les dispos correspondaient), mais d'avance : la réponse n'ira dans votre sens (vu que des gens comme DVD Classik, entre autres, ont déjà fait l'exercice et publié les résultats).

[EricLille]

L'image suivante est beaucoup plus représentative. C'est juste superbe !
Une image pleine de détail avec une texture préservée.

Whaou ! Des restaurations 4K de ce niveau, j'en redemande.

Pas étonnant que cette édition soit saluée unanimement depuis plusieurs années.
Bon en même temps, c'est pas comme si c'était Sony derrière. Et, Jack y joue

Si tout le disque est complet comme ça, c’est effectivement magnifique. Et si c’est ca, et bien mea culpa

[tenia54]

Un comparo avec l'ancien BR est dispo ici, et propose ainsi des captures dans lesquelles on peut plus facilement naviguer : https://caps-a-holic.com/c.php?d1=11425&d2=11330&c=4489

[ssebs]

@hyperspace: alors désolé pour la formulation (nb: j'ai écrit 'pas compris').
Je ne comprends pas ton point de vue, on va en rester là.

En tout cas oui, les screenshots d'hdnumerique sont bien trop compressés pour donner une idée correcte, je suppose que lors de l'upload sur le site web, les images sont d'office pas mal compressées pour prendre le mininum de place sur le site web (dommage qu'en cliquant pour voir la jpg on n'ait pas accès à une version moins compressée).

Je rappelle aussi que dans madvr, en upscale il est considéré comme 'normal' et recommandé d'ajouter du bruit aléatoire pour que le résultat n'apparaisse pas trop artificiel, pour justement éviter l'effet 'dessin animé' de certains traitements. En restauration c'est différent, on est censé scanner à résolution max pour extraire le plus d'infos possible des bobines, et ensuite faire les meilleurs compromis de traitement (plutôt que d'inventer des détails inexistants).

Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk

[tenia54]

Si les infos étaient allées dans ton sens, tu n'aurais trouvé cela ni professoral ni arrogant, juste factuel. Car c'est ce que c'est : des infos factuelles, confirmées et pour certaines obtenues de 1ere main. Mais elles éventent tes arguments erronés, donc forcément, et à leur énième répétition, le ton peut effectivement devenir un peu plus concis pour aller droit au but.

Effectivement, échanger avec un âne t'éviterait cela.
Mais tu n'aurais pas non plus à ta portée ces infos factuelles.

Du reste, je te rassure, je viens de faire des courses, il fait beau, on va monter le salon de jardin tout neuf, j'ai reçu de splendides nouvelles restaurations à regarder, tranquille.

[hyperspace]

@hyperspace: alors désolé pour la formulation (nb: j'ai écrit 'pas compris').
Je ne comprends pas ton point de vue, on va en rester là.

En tout cas oui, les screenshots d'hdnumerique sont bien trop compressés pour donner une idée correcte, je suppose que lors de l'upload sur le site web, les images sont d'office pas mal compressées pour prendre le mininum de place sur le site web (dommage qu'en cliquant pour voir la jpg on n'ait pas accès à une version moins compressée).

Je rappelle aussi que dans madvr, en upscale il est considéré comme 'normal' et recommandé d'ajouter du bruit aléatoire pour que le résultat n'apparaisse pas trop artificiel, pour justement éviter l'effet 'dessin animé' de certains traitements. En restauration c'est différent, on est censé scanner à résolution max pour extraire le plus d'infos possible des bobines, et ensuite faire les meilleurs compromis de traitement (plutôt que d'inventer des détails inexistants).

C’est marrant que tu parles de ça, le codec AV1 oblige un nettoyage de l’image (denoise), une construction d’un modèle du grain, transporté séparément du flux image, et d’un "renoise" de l’image avec du grain simulé à partir du modèle. Cherche "AV1 film grain synthesis". J’espère que tu ne crieras pas au scandale du "faux grain" à chaque fois que tu regarderas un programme encodé en AV1.

https://norkin.org/pdf/DCC_2018_AV1_film_grain.pdf

[ssebs]

@hyperspace: alors désolé pour la formulation (nb: j'ai écrit 'pas compris').
Je ne comprends pas ton point de vue, on va en rester là.

En tout cas oui, les screenshots d'hdnumerique sont bien trop compressés pour donner une idée correcte, je suppose que lors de l'upload sur le site web, les images sont d'office pas mal compressées pour prendre le mininum de place sur le site web (dommage qu'en cliquant pour voir la jpg on n'ait pas accès à une version moins compressée).

Je rappelle aussi que dans madvr, en upscale il est considéré comme 'normal' et recommandé d'ajouter du bruit aléatoire pour que le résultat n'apparaisse pas trop artificiel, pour justement éviter l'effet 'dessin animé' de certains traitements. En restauration c'est différent, on est censé scanner à résolution max pour extraire le plus d'infos possible des bobines, et ensuite faire les meilleurs compromis de traitement (plutôt que d'inventer des détails inexistants).

C’est marrant que tu parles de ça, le codec AV1 oblige un nettoyage de l’image (denoise), une construction d’un modèle du grain, transporté séparément du flux image, et d’un "renoise" de l’image avec du grain simulé à partir du modèle. Cherche "AV1 film grain synthesis". J’espère que tu ne crieras pas au scandale du "faux grain" à chaque fois que tu regarderas un programme encodé en AV1.

https://norkin.org/pdf/DCC_2018_AV1_film_grain.pdf

Très intéressant en effet! Merci de l'info, moi je ne suis pas ce qui concerne le streaming et la tv, car depuis 2004 ma tv en tant qu'appareil ne me sert qu'à regarder des films ou docus dont l'origine est un support physique (maintenant je regarde juste un peu de youtube, mais en tout cas pas de chaine tv ni d'abonnement streaming -le business-model de ce dernier me donnant de l'urticaire ).
Ca montre justement que le grain on ne s'en fout pas, et que là c'est viré pour compresser plus, mais tout de même remis à la louche... Ca me fait donc d'autant plus préférer les supports physiques au streaming, qui eux respectent la chaine de transmission des données jusqu'au visionnage final (bon après ça dépend évidemment si c'était pour regarder un bon film, ou bien pour koh-lanta, l'importance n'est pas la même )
C'est plutôt toi qui doit pester du coup, avec ta tv oled non Ou bien la tv propose carrément de customiser ce réglage du décodeur (je ne sais pas si dans une tv il se fait d'office en matériel, et s'il y a des paramètres comme pour les réglages plus généraux de l'image...) à tes préférences?
En tout cas perso je vote pour le h.265 sur galette, pour ce qui est des films dont j'estime qu'ils méritent une belle qualité

Bon on s'est écarté du sujet principal. Perso, ça va paraître peut-être bizarre, mais j'achèterai plutôt d'abord Abyss en 4k, vu le grand écart et que j'avais bien aimé ce film, et pour Titanic j'attendrai que le prix baisse (en neuf ou occas), je ne suis pas impatient de le regarder.
Par contre, pas encore eu le temps de regarder l'armée des 12 singes dont j'avais reçu la version 4k, grr

[ssebs]

Au fait, un film culte qui va sortir en uhd début mai, c'est "le nom de la rose"; je trouve pas super commercialement qu'il y ait visiblement uniquement une "édition prestige" à 50€... J'espère que plus tard sortira une version plus simple et abordable.

[Phil 94]

@ssebs.
Je suis totalement d’accord avec toi. Le problème est que l’on ne sait pas quand sortira une édition simple ni même si il y aura une édition simple. Ceci étant probablement entre les mains des marketeux qui, disons le, organisent un rationnement des volumes de sortie par peur de création de stock. A leur décharge, comme dit dans ce fil, les uhd représentent à peine 4 % du marché et cela n’est pas facile à anticiper. C’est pour cela que j’ai félicité L’atelier d’imagés qui, 3 semaines après la sortie de l’Armee des 12 singes en Steelbook, a organisé une sortie amaray. Effort d’autant plus louable qu’ils ont connu un problème technique, les conduisant à échanger une partie de la production initiale. Encore bravo à eux ! Nombre de grands studios ou éditeurs pourraient s’en inspirer.
J’aimerais quand même connaître les règles qui régissent le nombre global et la répartition de ces sorties.