[UBD & BD] (Le) Seigneur des anneaux - La trilogie

[foxneil]

C'est bien pour çà que j'ai recommandé en Blu ray 1080 avec le nouveau master. Et je ne migre pas sur du 4K en VP, faut pas déconner sur les tarifs (En natif).
On se fou totalement de nous.

La mort du UHD en support physique est sur la dernière ligne droite avant de céder sur du démat en espérant qu'on aura du bon 4K et des pistes VF digne de ce nom.

[Yoda]

Vous savez qui si le nouveau master 4K du SDA vous pose problème, ça ne va rien changer avec les nouveaux Blu-ray qui proviennent justement du nouveau master.. ou sinon il faut vous contenter des anciens Blu-ray..

[misterme]

merci à toi, cette option m'intéresse vraiment. Étant équipé d'un lecteur et d'un VP 4K, mais qui ne rendent pas justice au format des disques 4K Ultra-HD, je trouve le rendu des simples blu-ray bien meilleur. Vu que j'ai déjà le coffret VL du Seigneur des Anneaux de 2011 mais que je préfère les versions cinéma (pas taper, pas taper!), et que le coffret blu-ray sera toujours bien moins cher que le coffret 4K Ultra HD, je vais enfin pouvoir profiter de cette remasterisation 2020.

Oui, mais si tu n’aimes pas le rendu des versions 4K, tu ne vas pas non plus aimer le rendu des Blu-ray issu des nouveaux master 4K..

Je viens d'acquérir les blu-ray des versions cinéma de la trilogie, sans les disques Ultra-HD donc et je peux dire que je trouve le résultat fabuleux !
Bon je n'ai regardé que le début de La Communauté de l'Anneau, jusqu'au moment où Gandalf frappe à la porte de Bilbo. Mais déjà je peux dire que j'aime le rendu. J'ai comparé immédiatement après avec les mêmes scènes de l'édition blu-ray version longue et c'est le jour et la nuit: luminosité, définition, étalonnage, naturel, tout est magnifié dans cette nouvelle remasterisation. Je suis enchanté !

[foxneil]

Oui, mais si tu n’aimes pas le rendu des versions 4K, tu ne vas pas non plus aimer le rendu des Blu-ray issu des nouveaux master 4K..

Je viens d'acquérir les blu-ray des versions cinéma de la trilogie, sans les disques Ultra-HD donc et je peux dire que je trouve le résultat fabuleux !
Bon je n'ai regardé que le début de La Communauté de l'Anneau, jusqu'au moment où Gandalf frappe à la porte de Bilbo. Mais déjà je peux dire que j'aime le rendu. J'ai comparé immédiatement après avec les mêmes scènes de l'édition blu-ray version longue et c'est le jour et la nuit: luminosité, définition, étalonnage, naturel, tout est magnifié dans cette nouvelle remasterisation. Je suis enchanté !

Même constat que toi

[tenia54]

Comme quoi, les filtrages numériques ne sont pas appliqués sans raison.

[riquelme]

Bonsoir, j'ai revu cette semaine la trilogie du hobbit et le seigneur.des anneaux en 4k uhd. Je m'attendais au pire avec certains commentaires que j'avais lu et certains tests qui parlaient d'une image dégrainée et donc lissée. J'ai été agréablement surpris. De mémoire la définition de l'image pour le seigneur des anneaux m'a semblé bien supérieure aux précédents blurays en versions longues également, ou sur un écran de projection de 2,40m de base, j'ai toujours ressenti un manque de définition justement. L'image du SDA m'a même parue être mieux définie que celle du hobbit. Effectivement, il y a quelques plans un peu moins bien définis par moment qui pourraient provenir d'un dégrainage, mais rien de bien méchant. La colorimétrie du SDA a également été boostée ( plus saturée) mais cela ne m'est pas apparu comme un manque par rapport à l'édition bluray. Donc franchement satisfait de cet upgrade.

Stéphane

[misterme]

Comme quoi, les filtrages numériques ne sont pas appliqués sans raison.

Sans développement de ta part, cette phrase sonne très condescendante...

[riquelme]

J'espère que la prémonition de Foxneil sur la disparition prochaine du support uhd bluray ne se réalisera pas, car je n'ai pour l'instant jamais vu de film sur netflix en 4k meilleur que l'équivalent sur support uhd bluray. Le 4k uhd bluray est bien la dernière grande évolution image par rapport au bluray qui était déjà une révolution par rapport au dvd. Que ce soit en terme de colorimétrie, definition et gestion du grain argentique. Tous les films que j'ai vu jusqu'ici en 4k surpassent l'équivalent en bluray. Il ne me reste plus qu'a tester Terminator 2 qui fait polémique apparemment. Et cela autant sur les nouveaux films que les anciens. Vu récemment, do the right thing, Lawrence d'Arabie, Ganghi, Boyz'n the hood, in the mood for love, tous les kubrick dispo. A chaque fois, j'ai pris un claque monumentale!

[tenia54]

Comme quoi, les filtrages numériques ne sont pas appliqués sans raison.

Sans développement de ta part, cette phrase sonne très condescendante...

Ce sont des filtres numériques dont on connait les contre effets négatifs intrusifs, ils sont clairement appliqués sur les remasters 4k du SdA qui en deviennent, justement, tout sauf naturels, mais comme ça flatte l'oeil aux 1ers abords, il y a un public à qui ça plait et c'est donc pour ça que ces filtres, décriés depuis 25 ans et globalement de moins en moins utilisés (à juste titre) dans l'industrie, sont encore parfois tristement utilisés ci et là.

Et je ne juge pas, hein, je dis juste littéralement ça : ils ne sont pas appliqués sans raison, mais parce qu'il y a un public qui trouve cela mieux comme ça, ou en tout cas très bien et pensent que ces films sont vraiment censés ressembler à cela, comme on l'avait vu (et comme on le voit encore de nos jours) pour Terminator 2 par exemple.

De fait, certains vont dans leur sens.

[BaaM]

Bonsoir à tous

Le mois prochain, je me fais le marathon LORD au grand REX (Large), je suis ravis! Si des gens sont intéressés, les places vont partir assez vite je pense:
https://legrandrex.cotecine.fr/evenemen ... es-anneaux

Le grand REX précise que ce sera en VOSTFR, 4k, version longue, que des bonnes choses !

Malheureusement je n'ai rien trouvé concernant le son ? Ni pour le format, ni pour les détails de l'installation de la grande salle.
En savez vous davantage à ce sujet ?

[misterme]

Sans développement de ta part, cette phrase sonne très condescendante...

Ce sont des filtres numériques dont on connait les contre effets négatifs intrusifs, ils sont clairement appliqués sur les remasters 4k du SdA qui en deviennent, justement, tout sauf naturels, mais comme ça flatte l'oeil aux 1ers abords, il y a un public à qui ça plait et c'est donc pour ça que ces filtres, décriés depuis 25 ans et globalement de moins en moins utilisés (à juste titre) dans l'industrie, sont encore parfois tristement utilisés ci et là.

Et je ne juge pas, hein, je dis juste littéralement ça : ils ne sont pas appliqués sans raison, mais parce qu'il y a un public qui trouve cela mieux comme ça, ou en tout cas très bien et pensent que ces films sont vraiment censés ressembler à cela, comme on l'avait vu (et comme on le voit encore de nos jours) pour Terminator 2 par exemple.

De fait, certains vont dans leur sens.

La remasterisation du SDA n'a t-elle pas été supervisée par Peter Jackson lui-même ? Si oui, je suppose qu'en utilisant les filtres dont tu parles il sait ce qu'il fait. Pour avoir vu des filtres comme ceux-là à l’œuvre sur des restaurations de Predator ou Terminator 2, je comprends qu'on puisse être contre car ils ont été utilisés à outrance et ils lissent l'image au-delà du raisonnable.
Mais dans le cas présent, aucun lissage dans ce que j'ai vu.
Quant au naturel, le mot était mal choisi pour ma part. Il est évident que dans une trilogie comme celle-ci à aucun moment l'image n'est naturelle puisque tout n'est que post-production et effets spéciaux. Et il est bien difficile dans ce contexte de savoir ce qui fera le plus naturel: les bidouillages d'origine ou les bidouillages récents...

[tenia54]

La remasterisation du SDA n'a t-elle pas été supervisée par Peter Jackson lui-même ? Si oui, je suppose qu'en utilisant les filtres dont tu parles il sait ce qu'il fait.

Oui, on l'a vu sur Get Back par ailleurs.
(mauvaise) blague à part, oui, Jackson a supervisé les remasters du SdA et explicitement indiqué avoir voulu rétroactivement rapprocher le look de la trilogie du SdA à celui plus numérique de celle du Hobbit (tout en expliquant vouloir "préserver l'aspect cinéma", comme quoi il a beau être PJ, il n'est pas David Fincher non plus quand ça doit discuter techno)
Cela s'est clairement fait en lissant l'image du SdA, spécifiquement pour ces remasters.
On notera par ailleurs que les UHDs du Hobbit présentent eux aussi... des filtrages numériques absents des Blu-rays.

Mais dans le cas présent, aucun lissage dans ce que j'ai vu.

Au hasard : https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x=31 ... &i=13&go=1

Quant au naturel, le mot était mal choisi pour ma part. Il est évident que dans une trilogie comme celle-ci à aucun moment l'image n'est naturelle puisque tout n'est que post-production et effets spéciaux.

Ce n'est pas le problème, puisque les Blu-rays ne présentaient pas les filtrages présents sur les UHDs (sans même parler du gros boulot des équipes des films pour tourner un maximum de choses en dur). La question du rendu "naturel" peut parfaitement se poser sur un film tourné en numérique, notamment car il est parfaitement possible d'appliquer de façon intrusive des filtres numériques sur une image numérique jusqu'à donner au rendu général un aspect excessivement électronique. Le DNR et l'EE n'est pas exclusif aux films tournés en pellicule. J'ai regardé The Rescue de Dante Lam cette après-midi, je n'ai pas beaucoup de doutes sur l'usage de filtrages numériques en post prod (et pourtant, ça a été tourné sur Red Monstro en 8K).

Et il est bien difficile dans ce contexte de savoir ce qui fera le plus naturel: les bidouillages d'origine ou les bidouillages récents...

Il est donc clair qu'au-delà des très nombreux effets spéciaux et plans truqués des films, les filtrages numériques présents sur les UHDs ne sont pas liés à la photographie d'origine.

Tout cela pour dire que le résultat, évitable bien qu'artistiquement défendable (je suppose), va clairement dans le sens d'une certaine idée que peut avoir le grand public de ce qu'est une "belle image" au cinéma, et que c'est cet inconscient collectif qui fait ressurgir de temps en temps l'usage intrusif de ces filtres.
(car il ne faut pas se leurrer, l'industrie dans son ensemble n'est pas folle, ces filtres sont bien moins utilisés qu'avant car enfin perçus pour tous les problèmes qu'ils génèrent, les remasters du SdA ont été globalement assez froidement accueillis par la plupart des chroniqueurs expérimentés, et avec le traitement visuel infernal appliqué par Jackson aux archives pour Get Back, pas mal de gens sont maintenant bien moins chauds de savoir qu'il supervise les restaurations 4K de The Frighteners, Brain Dead et Bad Taste...)

[opbilbo]

Je n’ai pas encore pris le temps de voir la trilogie UHD en entier, mais le peut que j’ai vu sur 2 m de base en vidéoprojection m’a plutôt fait bonne impression…

[BaaM]

Malheureusement je n'ai rien trouvé concernant le son ? Ni pour le format, ni pour les détails de l'installation de la grande salle.
En savez vous davantage à ce sujet ?

Je me répond à moi même après quelques recherches/demandes:
Le master 4k sera utilisé pour la projection (DCP_4k).
Meilleur profondeur/bitrates/codec/espace couleur que le UHD 4k car DCP.
Une quinzaine d'enceintes (seulement !) pour la salle du grand large.
Ce sera du 7.1 pour le son.
L'acoustique du REX semble être bonne d'après les retours.

Je pense profiter de ce séjour à Paris pour comparer la salle du REX avec les nouvelles salles "DolbyCinéma".

@+

[max1682]

j'ai faillit craquer pour l"édition steelbook 4k et finalement après avoir lus les test , je garde mon édito 2k version longue . simplement quand j'entend que en 4k le grain cinema est moins prononcé , je n'aime pas ça , je préfère une image authentique , qu'une netteté artificielle .