[BD] (La) Guerre des mondes / War of the worlds

[Arsenic]

Traditionnellement, un film d'auteur est un film où le réalisateur est également le producteur. Il donne donc totalement corps à son oeuvre et à ses idées.

[lcartau]

Il me semblait qu'un film d'auteur était surtout que le réalisateur écrivait le scenario mais bon...

[STAR WARS]

Amazion viens de me l'envoyer réception demains

[lcartau]

Sa période des années 2000 est pour moi définitivement sa plus passionnante et réussie.

Et ben ... Je viens de lire ce topic on est loin du cahier du Cinéma. Après la dissert sur la qualité de la jaquette ( mais qu'est ce qu'on s'en fout!! Si vous voulez de beaux objets à ranger dans une étagère, achetez vous des livres, ça peut même aider à comprendre l'intérêt du contenu sur le contenant), on lit des trucs pareils.

Il y a longtemps que tu as revu Les dents de la mer ? La couleur Pourpre ? Les aventuriers de l'Arche Perdue ? La liste de Schindler ?

Je pense qu'effectivement les derniers films de Spielberg ne sont pas intéressants et plus particulièrement cette guerre des Mondes qui est à la fois une fable écologique et un brulot social, mais faut pas pousser ! En terme de réalisation difficile de faire mieux que les dents de la Mer ou un Ryan.

[lcartau]

Euh en quoi c'est pas un Blockbuster d'Ete?! Gros Budget + Sortie l'ete = Blockbuster d'ete non?

Parce qu'un blockbuster d'été n'est pas qu'un film à gros budget, il se caractérise aujourd'hui par un intérêt spécifique à un public d'ado ( qui sont, faut il le rappeler, libres l'été).

Des exemples ? Les blockbuster d'intrigue pseudo fantastique ( souviens toi l'été dernier, Scream, Legendes Urbaines) , les cochonneries à l'eau de rose, la comédie lourdingue ricaine, etc...

Est ce que l'intérêt majeur de La Guerre des Mondes sont ses effets spéciaux ? Ben non, ou alors ce qui y vont pour ça n'y entrave que dalle.

[maxbond]

Sa période des années 2000 est pour moi définitivement sa plus passionnante et réussie.

Et ben ... Je viens de lire ce topic on est loin du cahier du Cinéma. Après la dissert sur la qualité de la jaquette ( mais qu'est ce qu'on s'en fout!! Si vous voulez de beaux objets à ranger dans une étagère, achetez vous des livres, ça peut même aider à comprendre l'intérêt du contenu sur le contenant), on lit des trucs pareils.

Il y a longtemps que tu as revu Les dents de la mer ? La couleur Pourpre ? Les aventuriers de l'Arche Perdue ? La liste de Schindler ?

Je pense qu'effectivement les derniers films de Spielberg ne sont pas intéressants et plus particulièrement cette guerre des Mondes qui est à la fois une fable écologique et un brulot social, mais faut pas pousser ! En terme de réalisation difficile de faire mieux que les dents de la Mer ou un Ryan.

1.Depuis quand "les cahiers du cinéma" est un gage de qualité ?

2.Oui ses anciens films comme "Duel" "les dents de la mer"... sont top, personne ne les conteste. Mais là on parlait des sa période "moderne" qui se trouve être tout aussi bon. Il n'y a pas de baisse de qualité par rapport à un Brian de Palma, ou Coppola.

3.Sinon pour "La guerre des mondes", personne ne dit non plus que c'est du Ingmar Bergman. On a dit que ce n'est pas un simple film d'action écervelé comme un "Transformers" ou "GI Joe".

[maxbond]

Traditionnellement, un film d'auteur est un film où le réalisateur est également le producteur. Il donne donc totalement corps à son oeuvre et à ses idées.

Pas forcément.

[Cylon]

1.Depuis quand "les cahiers du cinéma" est un gage de qualité ?

Paf. Ca c'est bien vu.

Sa période des années 2000 est pour moi définitivement sa plus passionnante et réussie.

Et ben . Je viens de lire ce topic on est loin du cahier du Cinéma. Après la dissert sur la qualité de la jaquette [bla bla] on lit des trucs pareils.
Il y a longtemps que tu as revu Les dents de la mer ? La couleur Pourpre ? Les aventuriers de l'Arche Perdue ? La liste de Schindler ?

Enorme.

Chaque décennie Spielberguienne fut un succès. Pour moi les années 2000 est sa meilleure époque, la plus riche, la plus aboutie (suivie par les années 80, puis 90, puis 70). Des comédies douces-amères (Terminal, Catch me if you can), des films de SF majeurs et d'une maîtrise rare (Minority Report, Guerre des Mondes, A.I), et un thriller politique d'une intensité exceptionnelle (mon second Spielberg préféré après Schindler) : Munich.

[maxbond]

Sa période des années 2000 est pour moi définitivement sa plus passionnante et réussie.

Et ben . Je viens de lire ce topic on est loin du cahier du Cinéma. Après la dissert sur la qualité de la jaquette [bla bla] on lit des trucs pareils.
Il y a longtemps que tu as revu Les dents de la mer ? La couleur Pourpre ? Les aventuriers de l'Arche Perdue ? La liste de Schindler ?

Enorme.

Chaque décennie Spielberguienne fut un succès. Pour moi les années 2000 est sa meilleure époque, la plus riche, la plus aboutie (suivie par les années 80, puis 90, puis 70). Des comédies douces-amères (Terminal, Catch me if you can), des films de SF majeurs et d'une maîtrise rare (Minority Report, Guerre des Mondes, A.I), et un thriller politique d'une intensité exceptionnelle (mon second Spielberg préféré après Schindler) : Munich.

Munich est tout simplement une merveille, injustement boudé par le publique, du surement au sujet qu'il abordait.

[lcartau]

1.Depuis quand "les cahiers du cinéma" est un gage de qualité ?

Paf. Ca c'est bien vu.

Oui évidemment venant du "Staff oeuvre" ... Quand je citais les cahiers du cinéma c'était simplement pour dire que les goûts sont sans doute plus proche ici de Starfix ( repaf). Et que le pacte des loups a effectivement sans doute plus de succès que le 7ème sceau.

Sinon les gars, j'ai beaucoup aimé Munich. Mais, à titre personnel, la période récente est à mon sens , nettement inférieure à ce qu'il a pu faire dans les années 70. Chacun mes goûts

[maxbond]

1.Depuis quand "les cahiers du cinéma" est un gage de qualité ?

Paf. Ca c'est bien vu.

Oui évidemment venant du "Staff oeuvre" ... Quand je citais les cahiers du cinéma c'était simplement pour dire que les goûts sont sans doute plus proche ici de Starfix ( repaf). Et que le pacte des loups a effectivement sans doute plus de succès que le 7ème sceau.

Sinon les gars, j'ai beaucoup aimé Munich. Mais, à titre personnel, la période récente est à mon sens , nettement inférieure à ce qu'il a pu faire dans les années 70. Chacun mes goûts

Je crois que je vais dire quelque chose qui va te briser le coeur, mais il y a des gens qui aiment "Le septième sceau" ici. eh oui.
Sinon pour ma part les films de Christophe Ganz c'est des bouz donc...
Sinon je te trouve un peu prétentieux, je ne sais pas d'où tu sors et quel film t'a réalisé mais....

[Cylon]

Oui évidemment venant du "Staff oeuvre" ... Quand je citais les cahiers du cinéma c'était simplement pour dire que les goûts sont sans doute plus proche ici de Starfix ( repaf). Et que le pacte des loups a effectivement sans doute plus de succès que le 7ème sceau.

Sinon les gars, j'ai beaucoup aimé Munich. Mais, à titre personnel, la période récente est à mon sens , nettement inférieure à ce qu'il a pu faire dans les années 70. Chacun mes goûts

1/ "A ton sens", merci.

2/ Et tu sais ce qu'il te dit le staff oeuvre ?

3/ C'est quoi Starfix ? Il semble qu'on n'ai définitivement pas les mêmes lectures.

4/ Pour ta gouverne, il est légitime de parler de la jaquette, du packaging, de l'encodage (du blu-ray quoi), dans un topic estampillé [BR] (dédié au blu-ray, pour les ignares).

5/ Si tu veux vraiment voir qui a la plus grosse (culture), on peut discuter de la gestion de l'espace dans le cinéma de Jarmusch, la primeur de la passion chez Van Sant ou l'importance des contre-jours et des ombres chez Murnau. Même si dans un sens, j'ai pas que ça à faire de me mesurer à ton égo et ton humour bassement ironique et faussement modeste.

PS : en revanche j'aime assez ta conception du blockbuster dans ton post de 13h30.

[maxbond]

PS : en revanche j'aime assez ta conception du blockbuster dans ton post de 13h30.

Quoique, je ne suis pas d'accord sur la liste de films qu'il cite en exemple comme Blockbuster." Souviens toi de l'été dernier" ça attire du monde, mais c'est surtout quand même beaucoup les jeunes, et des petits budgets ou modeste de production. Alors qu'un blockbuster déjà se définit par le budget de production qui est souvent énorme. Et évidemment derrière, on s'attend à ce que les chiffres au box office explosent.

[kbil69]

Il me semblait qu'un film d'auteur était surtout que le réalisateur écrivait le scenario mais bon...

Il me semble qu'il y a prise de tête pour rien, réalisateur, auteur, ou je ne sais quoi -> je m'en tape, c'est un très bon film (hormis la fin baclée à mon sens) et c'est le principal, non ?

[maxbond]

Il me semblait qu'un film d'auteur était surtout que le réalisateur écrivait le scenario mais bon...

Il me semble qu'il y a prise de tête pour rien, réalisateur, auteur, ou je ne sais quoi -> je m'en tape, c'est un très bon film (hormis la fin baclée à mon sens) et c'est le principal, non ?

Lis le livre avant de dire que la fin du film est baclé