En marge des tests Blu-ray 2D : commentaires techniques...

[Pio2001]

De fil en aiguille, et puisqu'on est dans la discussion technique, ça me rappelle un dilemme auquel je n'ai pas la réponse.

Faut-il calibrer son diffuseur avec le blanc à 235 ou à 255 ?

Pour le noir, tout le monde est d'accord. C'est à 16. On ne doit jamais voir le "plus-noir-que-noir" (blacker-than-black).
Mais pour le blanc, je n'ai pas l'impression qu'il y ait une norme claire. Certains manuels disent 235, d'autres disent 255. Et sur les sites qui en parlent, ils disent que l'image d'une vidéo doit s'arrêter à 235, mais que la zone 235-255 peut servir à enregistrer des pointes de luminosité exceptionnelles.

Si on règle sur 255, on est certains de ne jamais rater aucun détail. Sur 235, d'un autre côté, on a un meilleur contraste statique pour la profondeur des noirs par rapport à la luminosité globale de l'image.
J'ai pris une demi-douzaine de Blu-rays et j'ai fait l'exéprience consistant à modifier le gain du diffuseur pour voir si je perdais des détails sur des zones cramées de façon flagrante à l'image. Ma chaîne graphique monte à 255, preuve faite à l'aide du BD de mire Spears and Munsil. Résultat, je n'ai pas trouvé un seul disque qui dépasse 235 dans les valeurs de blanc, même sur des détails tout-à-fait cramés.

Du coup, comme mes deux diffuseurs n'ont pas de très bons noirs, je les ai laissés calibrés à 235.

[opbilbo]

-Piqué/ Précision : si c'est poussé on peut avoir un effet 3D avec des arrières plans très détaillés et une définition au couteau !
-Définition : si c'est pas flou c'est un bon début !

Quelle différence fais-tu entre piqué et définition ?
Moi, je confonds les deux.

-Grain : pellicule, caméra numérique...y en a, y a en a pas...etc...

Comment juges-tu ce critère ? Faut-il retirer le grain d'un film ? La question est-elle différente pour le bruit numérique en faible lumière ?
J'avoue que je ne juge pas trop ce critère. En même temps, je regarde en grande majorité des dessins animés, de sorte que je n'ai jamais ce genre de problème.

-Compression : aliasing, macroblocking, banding, bruit vidéo etc...

Là, au contraire, je divise cela en plusieurs critères distincts.
L'aliasing ne dépend pas de la compression ou de l'encodage, mais de la mise à l'échelle 1920x1080. C'est un défaut. Pour moi, il ne doit pas y en avoir. Mais cela peut provenir du film lui-même, lorsqu'il contient des effets numériques, et particulièrement des décors, ou bien du transfert sur le master 1920x1080 destiné à la diffusion vidéo HD.
Detective Dee (BD Hong-Kongais) présente une avalanche d'aliasing. Malheureusement, je ne me rappelle pas si c'était également visible en salle ou pas.

Macroblocking et bruit vidéo (mosquito noise, quantization noise etc) : jamais vu sur un Blu-ray. Ce serait un défaut bien sûr, et lié à la compression, cette fois-ci.

Banding : un gros défaut pour moi. Entre Appleseed, Evangelion 2.22, Le Roi des Ronces, et d'autres encore, ma vidéothèque est un véritable musée du banding. Là encore, pour moi, cela ne vient pas de la compression, mais d'imagerie numérique mal fichue. J'avais noté la présence d'un banding très net dans le dessin animé Metropolis, de Rin Taro, sur le DVD japonais. J'ai ensuite vu le film en salle, sur du 35 mm, eh bien le banding était bien là. Exactement le même ! Cela ne venait clairement pas de la compression mpeg. Les images du film ont été générées comme ça. Je pense que c'est généralement le cas. La compression vidéo, comme on peut la voir sur Youtube, ne génère pas de banding, ou alors il est carrément noyé dans les autres bruits vidéo. Je me trompe peut-être sur certains cas particuliers, mais le banding que je vois sur certains Blu-ray me semble trop énorme pour être dû à la compression.

On est d'accord que c'est un défaut rédhibitoire. Mais on tombe sur le même débat que pour les vieux films : s'agissant d'un défaut à la réalisation du film, en quoi le Blu-ray devrait-il être mal noté ? Personnellement, j'enlève quand même un point. C'est une évaluation absolue du résultat, et non de la qualité du Blu-ray en particulier, que je note ainsi.

-DNR/EE : bidouillages des éditeurs !!!

Pratiquement jamais vu sur un Blu-ray. Je pense que j'ai du bol.

-Banding : beurk !!!

C'est une redite, ou est-ce que tu distingues le banding dû à la compression du banding natif ?

-Homogénéité : l'image conserve ses caractéristiques tout du long ou pas ?

Aha ! Je n'avais jamais pensé à ça. Et pourtant, j'en ai, des Blu-ray pas homogènes. Nausicaä (FR), en particulier.

Le piqué : La notion de piqué est utilisée en photographie et au cinéma pour désigner la qualité de précision d'une image. Plus le piqué d'une image sera important, plus l'impression de netteté sera grande.
Le grain : ce n'est pas un critère négatif, sauf s'il n'est pas homogène.
Le banding : je déteste alors j'en remets une couche s'il y en a !

Le matériel utilisé peut aussi accentuer le banding ou bien l'atténuer...

[Laurent.Dy6]

ça doit donc bien l'accentuer chez toi car je cherche encore celui de King-Kong.

[opbilbo]

ça doit donc bien l'accentuer chez toi car je cherche encore celui de King-Kong.

C'est une fraction de seconde sur 3 ou 4 plans pendant la tempête dans la brume, avant la découverte de l'île : ailleurs y en a pas.

[Laurent.Dy6]

Oui je sais que tu parles de cette scène et je cherche encore !

[opbilbo]

NB : sur mon plasma Panasonic c'est quasi invisible et pourtant je devine qu'il est là !

[arnuche]

Oui je sais que tu parles de cette scène et je cherche encore !

Si je me souviens bien, c'est toi qui avais posté un grab d'une scène où il n'y avait pas de banding alors qu'il y en avait chez opbilbo sur la même scène.
Mais j'ai repensé à un détail : tu disais que le grab était la copie conforme du disque, sauf que non : pour faire cette capture, tu as utilisé un logiciel qui a dû décompresser l'image présente sur le disque (ou c'est ton GPU qui l'a fait si tu es en DXVA mais le principe est le même, il y a décompression dans les 2 cas), ce qui signifie qu'il n'y a aucun moyen de savoir à quoi ressemble la vidéo encodée sur le disque puisque pour la voir, il faut obligatoirement la décompresser, que ce soit par software ou hardware.
Sauf à la limite les keyframes qui ne sont compressées que spatialement et pas temporellement. Et si le banding est lié à un problème temporel et pas spatial, il ne devrait pas y en avoir sur une keyframe, à condition qu'elle se trouve dans un passage où on observe du banding. Parce qu'en AVC les GOP sont parfois longs et un passage mal encodé pourrait se situer entre 2 keyframes, auquel cas on passe d'office par une décompression temporelle pour voir cette portion de vidéo.
Et comme toutes les décompressions ne se valent pas, on peut imaginer qu'un pc peut améliorer légèrement l'image, même sans utilisation de filtre, parce que la méthode de décompression peut intégrer un filtre ou une sorte d'upsampling vidéo.
Mais ce dernier point n'est qu'une supposition.

[arnuche]

:hehe:

NB : sur mon plasma Panasonic c'est quasi invisible et pourtant je devine qu'il est là !

Ça ne pourrait pas venir de l'écran ?

[Fafa]

Quelle différence fais-tu entre piqué et définition ?
Moi, je confonds les deux.

La définition est la quantité de détails que l'on peut percevoir.
Le piqué est la mise en relief de ces détails.

Et les deux ne sont pas forcément compatible.

Ci-dessous une photo d'un de mes bibelots. Elle est très piquée et pourtant, on ne croule pas sous les détails.

[opbilbo]

:hehe:

NB : sur mon plasma Panasonic c'est quasi invisible et pourtant je devine qu'il est là !

Ça ne pourrait pas venir de l'écran ?

Je ne crois pas : j'ai un 2m03 sans gain.

J'ai aussi plein de BD sans banding visible.

[opbilbo]

Oui je sais que tu parles de cette scène et je cherche encore !

Si je me souviens bien, c'est toi qui avais posté un grab d'une scène où il n'y avait pas de banding alors qu'il y en avait chez opbilbo sur la même scène.
Mais j'ai repensé à un détail : tu disais que le grab était la copie conforme du disque, sauf que non : pour faire cette capture, tu as utilisé un logiciel qui a dû décompresser l'image présente sur le disque (ou c'est ton GPU qui l'a fait si tu es en DXVA mais le principe est le même, il y a décompression dans les 2 cas), ce qui signifie qu'il n'y a aucun moyen de savoir à quoi ressemble la vidéo encodée sur le disque puisque pour la voir, il faut obligatoirement la décompresser, que ce soit par software ou hardware.
Sauf à la limite les keyframes qui ne sont compressées que spatialement et pas temporellement. Et si le banding est lié à un problème temporel et pas spatial, il ne devrait pas y en avoir sur une keyframe, à condition qu'elle se trouve dans un passage où on observe du banding. Parce qu'en AVC les GOP sont parfois longs et un passage mal encodé pourrait se situer entre 2 keyframes, auquel cas on passe d'office par une décompression temporelle pour voir cette portion de vidéo.
Et comme toutes les décompressions ne se valent pas, on peut imaginer qu'un pc peut améliorer légèrement l'image, même sans utilisation de filtre, parce que la méthode de décompression peut intégrer un filtre ou une sorte d'upsampling vidéo.
Mais ce dernier point n'est qu'une supposition.

KK est en VC1
C'est toothless au sujet de "La dame en noir" encodé en MPEG4/AVC...

[opbilbo]

Non calibré à l'époque !

[Fafa]

Je vois pas en quoi la calibration pourrait éliminer le banding, à moins de boucher complètement les couleurs!

Cela dit, c'est quand même dommage qu'on ne trouve pas de DSP réellement performant pour l'éliminer.
Le SBM de Sony est là pour lutter contre, mais ça marche pas super.
J'en viens donc clairement à penser, comme l'a confirmé Pio, que le banding est présent à la source même.

[opbilbo]

La calibration peut l'atténuer mais c'est tout.

NB : je pense que cela provient de la source (le BD).

[tenia54]

-DNR/EE : bidouillages des éditeurs !!!

Pratiquement jamais vu sur un Blu-ray. Je pense que j'ai du bol.

Je confirme : tu as du bol.
Entre Universal et FOX notamment, y a de quoi faire.

La quantité de détails que l'on peut voir dans les noirs va ensuite dépendre de la façon dont le film est tourné. Dans Tron, par exemple (BD français, 2011), les noirs sont considérés comme excellents, alors qu'on n'y voit quasiment aucun détail. Dans le Seigneur des Anneaux, par contre, il n'y a pratiquement pas de noir.
Donc pour moi, la présence ou non de détails dans les noirs n'est pas déterminante. Ce que je ne trouve pas bon, c'est quand les noirs ont une couleur, comme dans Akira (BD US), ou le Labyrinthe de Pan (BD français).

Comme pour le grain : la question est de savoir si ça respecte ou non la photo d'origine. Si les noirs sont censés être profonds quitte à ne pas avoir de détails, et qu'on a ça en BR, c'est bien. Si on a du grain là où il est censé en avoir, idem. Par contre, Patton tout lisse --> carton rouge. Danton trop sombre --> carton aussi.