Valérian et la Cité des mille planètes (2017)

» 01 Aoû 2017 15:22

http://www.lci.fr/cinema/valerian-decoi ... 59635.html

» 01 Aoû 2017 15:32

Un début d'analyse concernant le cinéma français entre coût de prod et nb d'entrées (passez la souris sur les points du graphique pour voir à quel film il se réfère) :

http://people.bfmtv.com/cinema/infograp ... 24683.html

» 01 Aoû 2017 15:45

tenia54 a écrit:Mais à nouveau, l'argument "va faire un film avant de critiquer", sérieux, faut arrêter.
Mais vraiment.

c'est surtout pas un argument !

» 01 Aoû 2017 15:55

Coxwell a écrit:On pouvait difficilement mieux trouver comme références pour aborder le grand écart d'un contorsionniste (j'avoue, j'ai ri en lisant ta phrase)

J'ai vu Oncle Boonmee et Jet Set en salles, donc tout est possible. :mdr:

Blague à part, je pense que ça symbolise assez bien l'idée qu'ont certains des extrêmes en question : le cinéma d'auteur "élitiste" et le cinéma ultra-populaire de l'autre.
Après, perso, je préfère mille fois revoir Oncle Boonmee que Jet Set ou un des 3 Camping.

Emmanuel Piat a écrit:Un début d'analyse concernant le cinéma français entre coût de prod et nb d'entrées :
>http://people.bfmtv.com/cinema/infographie-dans-le-cinema-francais-gros-budget-ne-signifie-pas-succes-au-box-office-1224683.html

Leur graphique n'explique pas grand chose hormis que parmi les films étudiés, un paquet ont coûté entre 30 et 40M et un autre paquet a fait entre 4 et 6M de spectateurs, ce qui est logique vu que c'est filtré selon ces 2 critères (un peu con, du coup). D'autant plus fascinant que ça élimine du coup du graphique... les films de Besson que l'article mentionne. C'est malin. :lol:

Par contre, ça permet de resituer le nombre incalculable de films français à la qualité très relative mais qui réussissent malgré tout à attirer 4M de spectateurs minimum. :idee:

Emmanuel Piat a écrit:http://www.lci.fr/cinema/valerian-decoit-au-box-office-americain-luc-besson-pense-savoir-pourquoi-2059635.html

"Tous mes films, pratiquement, il n’y en en a aucun qui a marché [aux Etats-Unis] - Luc Besson"
Ca fait tellement de temps qu'il le répète, je suppose qu'il a fini par y croire. :idee:

Léon a fait $20M, Le 5e élément $64M, Jeanne d'Arc $15, Arthur 1 $15M, Malavita a quand même fait $35M

(pour un budget de $30M) et Lucy $127M. Lui aussi, faut qu'il arrête avec ses conneries ! :mdr:

» 01 Aoû 2017 18:49

bon ben besson vu le budget avait moyen de faire encore mieux que le 5e élément , au lieu de ca il a pondu une bouse pour ados. Quel gâchis. Il devait avoir trop de pression vu le budget et il a préféré penser rentabilité ( cf. le casting, le "scénario" , entre guillemet car le scénario se remarque surtout par son absence ) avant de penser à juste faire un film. là maintenant c’est sûr et certain , son talent de cinéaste est derrière lui et je ne me ferai plus avoir à aller voir ses films

» 01 Aoû 2017 21:51

Je suis retourné le voir (VO et 3D comme avant mais sur un écran plus grand). Oui, je sais, c'est du masochisme.

Je maintiens pour la 3D. Excellente, voir exceptionnelle. Un futur hit. La sensation d'espace sur les scènes ds l'espace et sur les vastes intérieurs de Alpha est fantastique. Et sur les plans rapprochés, elle est parfaitement naturelle dans sa construction.

Je me suis évidemment concentré sur la cohérence du montage, du rythme et du message (fable naïve, voir enfantine, sur le pardon et la paix entre les peuples). Je maintiens mon avis. J'ai trouvé le tout encore plus cohérent à la 2e vision et j'ai encore plus apprécié comment Besson a repris les éléments de la BD.

Les scènes avec les pearls sont magnifiques et très oniriques.

Il y a clairement 2 temps forts en rythme : the Big market et the Bubble show. En dehors de ces moments-là, on aimerait parfois un peu plus de rythme et un brin de folie supplémentaire (ou de "grandeur") ds la mise en scène. Mais bon, le tout reste qd même très agréable à revoir. J'ai apprécié qu'il prenne son temps ds certaines scènes (pas de montage cut).

La dernière scène de Bravoure de Valérian est par contre mal fichue et peu lisible. Une grosse cata.

A part ça, c'est bourré de références. Il y a même un hommage à Cameron avec un bout de dialogue pris ds Alien II :lol:

.

Il y a aussi un dialogue très féministe de Laureline à la fin que j'ai particulièrement apprécié.

La salle a ri par moment.

Le BR sera ds la hôte du père noël.

» 01 Aoû 2017 22:25

Et puis j'ai aussi compté les morts : uniqt 3 en scène frontale + ceux que la bestiole aura éventuellement dézinguée en hors champs + 6 millions.

Petit score ! :wink:

» 01 Aoû 2017 23:49

S'enthousiasmer à ce point, à ton âge, pour un film aussi faiblard, ça me laisse quand même perplexe...

» 02 Aoû 2017 5:43

Je ne suis pas enthousiaste. Par exemple, je trouve que le 5ème élément est plus sympa et mieux fait, plus fun, plus rythmé, plus "enlevé". Il a plus de panache.

Mais lorsque j'avais vu le 5ème élément qd j'étais jeune adulte, j'avais été hyper déçu. Vu l'affiche, je m'attendais à tout autre chose. Un Blade Runner 2 ou je ne sais quoi, un truc sérieux. Quelque chose qui rende ses lettres de noblesse à la SF au cinéma après une sacrée traversée du désert (à l'époque je lisais plein de bouquins de SF et j'étais souvent baba devant l'imagination débordante des auteurs de SF et je ne comprenais pas que le cinéma n'exploite pas un tel filon ...). Il a fallu que je revois ce film des années plus tard en DVD pour que je change mon point de vu et que je me mette à l'apprécier... Donc je me méfie des réactions face aux films de Besson :wink:

.

Aujourd'hui, la SF produit par les grands studios est devenue complètement aseptisée. Les budgets engloutis sont colossaux mais la prise de risque est nulle. Honnêtement je m'emmerde. J'ai failli m'endormir aux 2 derniers Star Wars. Le dernier Star Treck est pitoyable, je me suis cramponné pour ne pas stopper le Bluray tellement je trouvais ça mauvais... La franchise alien est devenue un concentré de merde. Idem pour terminator. Gravity et sa débauche de CGI ne tient que grâce à la balade ultra immersive en orbite qu'il propose pour le prix d'un ticket de cinéma. Heureusement qu'on a eu Interstellar qui est un bon cran au dessus avec une vision cinématographique et un style, et ce même si le film a aussi des défauts par ailleurs ...

On a parfois des trucs intéressants ds les prod. bien plus modestes ou indé. J'ai trouvé Ex machina brillant. Finir en transposant "à l'envers" le mythe de la caverne de Platon est franchement génial. Morgane m'a surpris. Je n'en attendais rien et j'ai trouvé ce petit film de genre honnête avec une fin plutôt bien amenée. Pareil pour Eva, The machine et Uncanny. Arrival ou Midnight Special ont des atmosphères intéressantes parce qu'il sont fait par des cinéastes qui savent créer des atmostphères. Le perso du prostitué homosexuel qui devient une nounou dans Arès est une prise de risque assumée et ça m'a fait plaisir de voir ça dans cette prod. française dystopique plutôt étonnante (même si pas tjrs bien jouée) ...

Pour en revenir à Besson, je pense que son film est très mal vendu. C'est clairement le film d'une vision de gamin. Il s'est fait un petit plaisir régressif. C'est un rêve d'enfant qui essaye avant tout de passer un message d'amour et de tolérance, un peu comme le fait "The astronaut farmer" que j'ai bcp aimé. Idem pour E.T. (auquel j'ai moins accroché). La dimension "critique politique et sociétale" (voir même religieuse à partir des foudres d'Hypsis avec sa représentation particulièrement osée de la "Sainte Trinité" :wink:

) qui est présente dans toute la série BD de Valérian est complètement absente du film.

Donc il y a bcp de naïveté là-dedans mais il faut l'accepter comme telle. Et ne pas faire des reproches idiots. Par exemple il y a bien un scénario qui est parfaitement déroulé et qui met en avant un acte terrible perpétré par les humains. Le déroulé de l'action n'a rien de choquant non plus en terme de construction (j'ai bcp regardé ce point à la 2e vision). On reproche aussi à Besson de n'avoir pas exploité le potentiel représenté par Alpha avec ces 1000 races d'Aliens. Mais justement, la BD ne l'exploite pas non plus. Et Besson, même s'il a transposé le thème politique de la BD, a probablement tenu à respecter la logique de l'oeuvre d'origine. Donc il est difficile de lui faire un reproche sur ce point.

Qt à la direction d'acteurs, franchement, à la 2e vision, là encore, il est difficile de reprocher quoi que ce soit. On retrouve le côté effacé et "limité" de Valérian (qui est là juste pour l'action) et le côté plus explosif, rebelle et mature de Laureline. Laureline est celle qui réfléchie (et qui tient la baraque ds la BD, désolé les mecs :wink:

). Mais malgré leur différence, elle aime profondément Valérian et son formatage plus "service-service" qui la tempère un peu. Et ds le film, c'est elle qui va forcer Valérian a revoir son point de vue étrinqué pour sauver les pearls. La scène est d'ailleurs pas mal du tout avec un message féministe assumé.

Donc perso, je trouve assez couillu de la part de Besson de présenter ce type de couple au cinéma (à des années lumière des héros américains), d'autant plus ds un environnement SF qui ne fait pas forcément recette, et tiré d'une BD très "seventies" ds l'esprit et pas franchement super connue du grand public (même si pas complètement inconnue non plus). Et comme en plus le message, c'est "aimez-vous les uns les autres" avec le développement un peu naïf et lisse d'une vision d'enfant, je trouve la prise de risque assez énorme vu le budget investi. Et ça, ça me plait. D'autant plus, pour mettre en place une nouvelle saga de SF "féministe" qui change un peu les codes ...

» 02 Aoû 2017 10:12

Emmanuel Piat a écrit:Je ne suis pas enthousiaste. Par exemple, je trouve que le 5ème élément est plus sympa et mieux fait, plus fun, plus rythmé, plus "enlevé". Il a plus de panache.

Mais lorsque j'avais vu le 5ème élément qd j'étais jeune adulte, j'avais été hyper déçu. Vu l'affiche, je m'attendais à tout autre chose. Un Blade Runner 2 ou je ne sais quoi, un truc sérieux. Quelque chose qui rende ses lettres de noblesse à la SF au cinéma après une sacrée traversée du désert (à l'époque je lisais plein de bouquins de SF et j'étais souvent baba devant l'imagination débordante des auteurs de SF et je ne comprenais pas que le cinéma n'exploite pas un tel filon ...). Il a fallu que je revois ce film des années plus tard en DVD pour que je change mon point de vu et que je me mette à l'apprécier... Donc je me méfie des réactions face aux films de Besson .

Aujourd'hui, la SF produit par les grands studios est devenue complètement aseptisée. Les budgets engloutis sont colossaux mais la prise de risque est nulle. Honnêtement je m'emmerde. J'ai failli m'endormir aux 2 derniers Star Wars. Le dernier Star Treck est pitoyable, je me suis cramponné pour ne pas stopper le Bluray tellement je trouvais ça mauvais... La franchise alien est devenue un concentré de merde. Idem pour terminator. Gravity et sa débauche de CGI ne tient que grâce à la balade ultra immersive en orbite qu'il propose pour le prix d'un ticket de cinéma. Heureusement qu'on a eu Interstellar qui est un bon cran au dessus avec une vision cinématographique et un style, et ce même si le film a aussi des défauts par ailleurs ...

On a parfois des trucs intéressants ds les prod. bien plus modestes ou indé. J'ai trouvé Ex machina brillant. Finir en transposant "à l'envers" le mythe de la caverne de Platon est franchement génial. Morgane m'a surpris. Je n'en attendais rien et j'ai trouvé ce petit film de genre honnête avec une fin plutôt bien amenée. Pareil pour Eva, The machine et Uncanny. Arrival ou Midnight Special ont des atmosphères intéressantes parce qu'il sont fait par des cinéastes qui savent créer des atmostphères. Le perso du prostitué homosexuel qui devient une nounou dans Arès est une prise de risque assumée et ça m'a fait plaisir de voir ça dans cette prod. française dystopique plutôt étonnante (même si pas tjrs bien jouée) ...

Pour en revenir à Besson, je pense que son film est très mal vendu. C'est clairement le film d'une vision de gamin. Il s'est fait un petit plaisir régressif. C'est un rêve d'enfant qui essaye avant tout de passer un message d'amour et de tolérance, un peu comme le fait "The astronaut farmer" que j'ai bcp aimé. Idem pour E.T. (auquel j'ai moins accroché). La dimension "critique politique et sociétale" (voir même religieuse à partir des foudres d'Hypsis avec sa représentation particulièrement osée de la "Sainte Trinité" ) qui est présente dans toute la série BD de Valérian est complètement absente du film.

Donc il y a bcp de naïveté là-dedans mais il faut l'accepter comme telle. Et ne pas faire des reproches idiots. Par exemple il y a bien un scénario qui est parfaitement déroulé et qui met en avant un acte terrible perpétré par les humains. Le déroulé de l'action n'a rien de choquant non plus en terme de construction (j'ai bcp regardé ce point à la 2e vision). On reproche aussi à Besson de n'avoir pas exploité le potentiel représenté par Alpha avec ces 1000 races d'Aliens. Mais justement, la BD ne l'exploite pas non plus. Et Besson, même s'il a transposé le thème politique de la BD, a probablement tenu à respecter la logique de l'oeuvre d'origine. Donc il est difficile de lui faire un reproche sur ce point.

Qt à la direction d'acteurs, franchement, à la 2e vision, là encore, il est difficile de reprocher quoi que ce soit. On retrouve le côté effacé et "limité" de Valérian (qui est là juste pour l'action) et le côté plus explosif, rebelle et mature de Laureline. Laureline est celle qui réfléchie (et qui tient la baraque ds la BD, désolé les mecs ). Mais malgré leur différence, elle aime profondément Valérian et son formatage plus "service-service" qui la tempère un peu. Et ds le film, c'est elle qui va forcer Valérian a revoir son point de vue étrinqué pour sauver les pearls. La scène est d'ailleurs pas mal du tout avec un message féministe assumé.

Donc perso, je trouve assez couillu de la part de Besson de présenter ce type de couple au cinéma (à des années lumière des héros américains), d'autant plus ds un environnement SF qui ne fait pas forcément recette, et tiré d'une BD très "seventies" ds l'esprit et pas franchement super connue du grand public (même si pas complètement inconnue non plus). Et comme en plus le message, c'est "aimez-vous les uns les autres" avec le développement un peu naïf et lisse d'une vision d'enfant, je trouve la prise de risque assez énorme vu le budget investi. Et ça, ça me plait. D'autant plus, pour mettre en place une nouvelle saga de SF "féministe" qui change un peu les codes ...

Quand je parle de défauts d'écriture me concernant, c'est davantage sur la question du sens du rythme dans la mise en intrigue, plutôt que dans la profondeur du propos, du contenu en lui-même. Je n'attendais pas dans Valerian une réflexion SF un peu plus hard, mais quelque chose d'un peu plus dynamique dans le déroulé du récit, de la narration. Et c'est ce que je préfère dans le 5ème élément, sans doute aidé d'un casting plus "fougueux" et d'une direction artistique un peu plus organique et moins CGI :wink:

» 02 Aoû 2017 11:06

Emmanuel Piat a écrit:Aujourd'hui, la SF produit par les grands studios est devenue complètement aseptisée.

Techniquement, à quelques exceptions près, ça a toujours été le cas. :idee:

Le temps a filtré les films médiocres pour ne conserver en nos souvenirs que les films plus intéressants, mais de tout temps, le cinéma a eu son lot de films médiocres et oubliables, y compris en SF.

Emmanuel Piat a écrit:Gravity et sa débauche de CGI ne tient que grâce à la balade ultra immersive en orbite qu'il propose pour le prix d'un ticket de cinéma. Heureusement qu'on a eu Interstellar qui est un bon cran au dessus avec une vision cinématographique et un style, et ce même si le film a aussi des défauts par ailleurs ...

Perso, je trouve Gravity cent fois mieux qu'Interstellar. :idee:

Notamment parce que Gravity a aussi une vision et un style que je trouve autrement moins pompeusement éléphantesque, mais bref.
Le style de Nolan depuis 10 ans, faut aimer, quand même.