[THEME] Salles de cinéma Vs Home Cinéma...

[Fafa]

Y'avait un reportage sur l'Imax numérique de Disney Village. Ca me tenterait bien

[metallicam]

là j'ai vue Hubble 3d , on se serai cru vraiment dans l'espace on y était, j'avais jamais vu un écran aussi grand surtout en hauteur, impressionnant, il ont prévu Inception en Imax ça va bien envoyé je pense je vais essayé de me faire d'autres films dans d'autres villes histoire de voir ce que valent les cinés ici

[misterdo]

Ça fait loin pour aller au ciné.

[Fafa]

C'est un peu le souci...
Sans compter le prix de la séance...

[Gandalflux]

TIen yep metalicam c'est combien une scéances labas ?

[metallicam]

Environ 10 dollars pour un film classique pour Imax 3d j'ai payé 15 dollars environ pour 30 min de film, après faut voir dans les vieux cinés

[Gandalflux]

ça reste honnête avec nos tarif Euro ici et la conversion il sont bon

Merci à toi

[metallicam]

Au fait je me suis trompé la séance Imax c'était 11 dollars lunette comprise

[nahkmos]

Oui, sauf qu il faut justement eviter de faire la conversion et baser le comparatif sur le rapport salaire moyen /prix de la seance. C est tout de suite moins interessant. Etant au Canada en ce moment, beaucoup de choses me semblent moins cheres (grace a la conversion euros/dollars) alors que pour un ami qui vit sur place, les prix restent abusifs sur beaucoup de choses.

[Cylon]

Pour moi, c'est quasi une religion d'aller au cinéma.
ça n'a absolument rien à voir de rester devant son HC, quelque soi sa qualité.

J'y prends malheureusement de moins en moins de plaisir... Entre la place qui n'est jamais idéale, les bruits des gens autour, l'image/son pas toujours tip top. Sans parler du tarif totalement prohibitif.
Bref aujourd^hui je préfère largement inviter quelques amis pour une projection à la maison

Je comprends, tes arguments sont parfaitement valables.
Perso, j'y vais tous les mercredi soir, pas trop de monde, plutôt de bonne conditions pour regarder un film.
Image/son, c'est correct dans mon multiplex.
Et puis le tarif, j'ai un filon pour des places à 4.5 euros alors c'est sûr que c'est avantageux et plus facile d'accès.

[danydan123]

salut

j'habite dans une commune où le cinéma qui tourne encore avec de la pellicule et un son dolby que sur la partie avant. le prix de la place me permet d'aller voir un film sans utilisé ma voiture et pas de souçis de stationnement.

une chose qui est sûre c'est que dans cette salle comme parmis tant d'autre les écrans ne sont pas nettoyé qui avec la micro poussière accumulée avec les années rendent les toiles beaucoups plus matte.

une chose aussi toutes les salles ne font pas chauffer leur matériel audio avant de projectionner ,donc c'est comme un diesel qui, a froid on tire dedans.
quand les salles sont installé avec du matériel neuf c'est réglé sans rodage , tandis que chez nous on achètes, on règles,des que le matériel tant en audio ou video est rôder ,on rerègle.
personnellement je préfère largement la qualité argentique au numérique car pour arriver au niveau l'argentique il faudrait être capable de numériser en trilliard de pixel tant il ya d'information.

les films d'animation peuvent être et doivent être utilisé seulement en numérique pour ma part.

dan

[Fafa]

le prix de la place me permet d'aller voir un film sans utilisé ma voiture et pas de souçis de stationnement.

Tu veux dire quoi exactement???

personnellement je préfère largement la qualité argentique au numérique car pour arriver au niveau l'argentique il faudrait être capable de numériser en trilliard de pixel tant il ya d'information.

Tu trouves l'image nette dans ton cinema à pelloche. Moi, dans les multiplex que je fréquente, sans aller jusqu'à dire que c'est flou, je trouve que ça manque de définition. On ne peut pas bien voir les cheveux se séparer les uns des autres par exemple.

[danydan123]

5 € la place et vu que la salle est a 3 minute de chez moi, je peux y aller une fois par semaine.alors si il fallait que je me tape 100 km pour aller matter un film dans un multiplex a 7€50,je prèferent les économie de carburant qui en même temps me permets de m'acheter plus de galette par mois.

oui dans mon petit cinéma de quartier l'image projeté est assez nette vus que je suis toujours en fond de salle .

l'avantage de l'argentique est que même a de très fort zoom ,on ne vois que des ronds correspondants au nuance , alors que zoomer au max sur du numérique c'est carré ,et on approche plus vites des limites optique avec les objectif numerique qu'avec l'argentique car l'impression est est direct avec très peu de signature point de vue du matériel.

certes les kilomètres de pellicule pour le tournage et la distribution ont un coup beaucoups plus élevé et aussi polluant, alors que le numérique une partie du travail peu être automatisé (copie des master pour ls salle de projection) et très peu de travail pour la conversion pour les différents supports,travail aussi automatisé.

un autre problème aussi que va entraîné le passage au salle en tout numérique c'est la disparition de projectionniste amoureux de leur travail qui vont être remplacer par un automate pour piloté tout ce système.
dan

[Fafa]

5 € la place et vu que la salle est a 3 minute de chez moi, je peux y aller une fois par semaine.alors si il fallait que je me tape 100 km pour aller matter un film dans un multiplex a 7€50,je prèferent les économie de carburant qui en même temps me permets de m'acheter plus de galette par mois.

Ca doit être plus de 11€ dans un multiplexe. La dernière fois (et ça remonte), j'ai payé 10,80€...

oui dans mon petit cinéma de quartier l'image projeté est assez nette vus que je suis toujours en fond de salle .

l'avantage de l'argentique est que même a de très fort zoom ,on ne vois que des ronds correspondants au nuance , alors que zoomer au max sur du numérique c'est carré ,

Heu... Les zooms carrés, c'était du temps de la Super NES.
Si l'upscaler est de qualité, il est capable de créer les pixels sans pixélisation.
Cela dit, je ne vois pas de quel zoom tu veux parler...

et on approche plus vites des limites optique avec les objectif numerique qu'avec l'argentique car l'impression est est direct avec très peu de signature point de vue du matériel.

Je comprends que l'on puisse être amoureux du tout analogique. Mais il faut bien se douter qu'il y a peu de chances que le montage des films se fasse avec de la pelloche et une paire de ciseaux. Ca se fait certainement en numérique.
La pelloche doit donc être numérisée, ne serait-ce que pour y intégrer les nombreux effets spéciaux, parfois très visibles (ceux dont on se doute qu'ils ne puissent être réalisés sans numérique) et parfois totalement invisibles (effacement de certaines parties de décors non désirables, genre des nuages, des poteaux... ou au contraire ajout de certains détails).

certes les kilomètres de pellicule pour le tournage et la distribution ont un coup beaucoups plus élevé et aussi polluant, alors que le numérique une partie du travail peu être automatisé (copie des master pour ls salle de projection) et très peu de travail pour la conversion pour les différents supports,travail aussi automatisé.

un autre problème aussi que va entraîné le passage au salle en tout numérique c'est la disparition de projectionniste amoureux de leur travail qui vont être remplacer par un automate pour piloté tout ce système.
dan

Ca évitera de tomber sur un projectionniste payé au SMIC, qui n'en a pas grand foutre de son travail car il doit se taper la mise en place des salles avec un timing très serré.

Je veux bien croire que l'expérience cinema puisse être merveilleuse... Je ne suis juste pas tombé sur les bonnes salles.

La salle que je préfère, c'est l'ancienne église de Bagnères de Bigorre (65). On dirait un Home Cinema. C'est mignon, c'est propret, sans prétention et c'est pas mal.

[danydan123]

voila un petit article regroupant un peu tout sur le passage au numérique des salle de cinéma:
http://www.rencontres-cinematographique ... erique.pdf