Fafa a écrit:Ecoute un déjà, je ne vois pas ce que je peux rajouter de plus que ce que j'ai déjà dit concernant le grain. Sinon on va dire que je radote.
Et comme toi tu te base sur LAL qui est pour toi une source incontestable. A quoi ça sert que je répète mes mêmes arguments et infos ? On va tourner en rond.
Le truc, c'est que tes arguments ne tiennent pas et que tes infos n'en sont pas... Donc, ça risque de ne pas tourner rond justement!J'ai pourtant bien avancé sur le sujet. Je te prie de bien vouloir m'en excuser si cela t'a froissé.Deuxièmement, ce n'est pas parce qu'on a eu des échanges ici de temps en temps, que tu peux "cerner" qui je suis, ni moi pourrai je "cerner" qui tu es.Ahhh... Finalement, tu vois donc bien la différence!J'ai vu en fonctionnement les télés avec la fonction 100hz et autre fluidité. Je peux te dire que je n'achèterai pas ce genre de télés, car appliqué sur les films, ça me donne l'impression de regarder une vidéo filmée avec ma caméra mini dv.
Donc, tu vois bien les saccades au cinema. Je suis rassuré pour ta vision.Ca, tu n'en sais STRICTEMENT RIEN!Mais bon je suis content que toi et d'autres apprécient ce genre de procédés, qui n'ont pas été voulu au départ par ceux qui ont tourné leur film.
Le 24hz est une norme datant de "Mathusalem". C'est l'une des caractéristiques du cinema qui n'a JAMAIS évolué depuis.
Il est donc probable que certains réalisateurs vivent cela plus comme une limite que comme un moyen de développement artistique.
Suffit d'ailleurs de constater le flou volontairement ajouté sur les scènes d'action rapide pour limiter les saccades.
Avoir une meilleure fluidité permettrait également d'envisager une nouvelle façon de filmer.Aucun souci là-dessus. Au contraire même...Mes gouts sont simples en fait.
Mais cela ne doit surtout pas te permettre d'affirmer des erreurs techniques.
Et enfin, petite mesquinerie oblige, si tu veux être cinéphile jusqu'au bout, n'oublie pas de faire scintiller ton VP à 48hz, comme au cinema.
Je sais, c'est pas possible. J'espère donc que tu ne vis pas trop mal ce grand progrès qu'est l'absence de scintillement!
1.Ok, j'ai tout inventé.
2. Pour le 100hz il y a un fluidité "trop" pas nécessaire. On dirait que l'image a été accélérée 5fois. Et non je ne vois pas de saccade avec les films au ciné ou les blurays encodés en 24i/s, pas de chance pour toi.
3. Je ne vois pas non plus de scintillement au ciné, désolé encore pour moi.
4.Si le 24i/s était un défaut que aucun réalisateur n'aime. Pourquoi ils ne tournent pas leur films à une autre vitesse, pourquoi ne tournent ils pas plus en numérique ?
Tu crois que pour des réals comme Michael Bay ou Kubrick ou Spielberg... ce sont les moyens qui leur manqueraient ?
5. C'est pas pour rien Michael Mann mélange dans ses films du numérique et du 35mm. Car la HD traduit une autre impression à l'écran, et le 35mm traduit autre chose. Les réals choississent les formats et les outils en fonction de ce qu'ils veulent faire passer comme sensation. Aucun rapport avec le fait qu'ils n'ont pas les moyens ou ne savent pas évoluer.