Notez les derniers films vus!

» 02 Juin 2006 17:23

tupeutla a écrit:A noter une remasterisation 5.1 de la version américaine qui vaut uniquement pour la musique, le restant étant plat-plat.

La musique, c'est pas le Maple Leaf Rag ? Les feu nombreux passages TV m'ont un peu lassé...

» 02 Juin 2006 17:52

GM12 a écrit:
tupeutla a écrit:A noter une remasterisation 5.1 de la version américaine qui vaut uniquement pour la musique, le restant étant plat-plat.

La musique, c'est pas le Maple Leaf Rag ? Les feu nombreux passages TV m'ont un peu lassé...

Compositeurs :

Scott Joplin (titres)
Marvin Hamlisch (adaptation music.)

» 03 Juin 2006 1:55

vu hier : l'affaire des 5 lunes avec Donald Shuterland.

Le film est très moyen, même peut être mauvais. Il raconte l'histoire d'une enquête sur l'assassinat d'Aldo Moro faites 25 ans après sa mort, et laisse penser sans apporter aucun élément (évidement) que la Cia y était melée.

Une curiosité dont on se demande la finalité ! On nous prends pour des billes ou on propose une thèse parmis tant d'autres ? En tout cas pour un film qui devrait amener une réflexion historique c'est largement baclé et même notre ami Donald y fait une prestation très moyenne.
En tout cas visiblement le film n'a pas les qualités requise pour amener une vraie réflection, alors qu'il y prétendait prétentieusement. Si on suit un peu l'affaire les choses connues et les zones d'ombres vont beaucoups plus loin que ne le laisse penser le film. Tellement mal fait qu'il déservirait presque sa cause.

4/20

Revu ce soir : Hellraiser Le pacte.

Même si on est fan de fantastique et que le trip est sympa, le film a très mal vieilli. Mais ça reste un monument du genre. Avec les moyens techniques actuels un remake pourrait être des plus jouissif.

12/20

» 03 Juin 2006 2:04

vu ce soir : Very bad things de Peter Berg avec Christian Slater et Cameron Diaz. 1998

Film qui m'a été conseillé sur ce forum. Un pure régale d'humour noir, une Cameron Diaz à contre emploi. Pour ceux qui aiment Dupontel ou Alex de la Iglesia et qui comme moi vous n'aviez pas vu ce film, viiiiiite réparez cette injustice. Tout est mené de main de maître, avec du rythme sans temps mort et une fin innénarable. Un monument incontournable de l'humour noir.

18/20

» 03 Juin 2006 7:55

Vu en dvd JOYEUX NOEL de Christian Carion.

Synopsis
Lorsque la guerre surgit au creux de l'été 1914, elle surprend et emporte dans son tourbillon des millions d'hommes. Nikolaus Sprink, prodigieux ténor à l'opéra de Berlin, va devoir renoncer à sa belle carrière et surtout à celle qu'il aime : Anna Sörensen, soprane et partenaire de chant.
Le prêtre anglican Palmer s'est porté volontaire pour suivre Jonathan, son jeune aide à l'église. Ils quittent leur Ecosse, l'un comme soldat, l'autre comme brancardier.
Le lieutenant Audebert a dû laisser sa femme enceinte et alitée pour aller combattre l'ennemi. Mais depuis, les Allemands occupent la petite ville du Nord où la jeune épouse a probablement accouché à présent.
Et puis arrive Noël, avec sa neige et son cortège de cadeaux des familles et des Etats majors. Mais la surprise ne viendra pas des colis généreux qui jonchent les tranchées françaises, écossaises et allemandes...

Film hautement dispensable tant il est académique et qu'il suinte les bons sentiments. Gide estimait que "c'est avec les bons sentiments qu'on fait de la mauvaise littérature", cette citation s'applique également au cinéma. Carion utilise toutes les ficelles possibles pour faire pleurer dans les chaumières (musique emphatique, images d'Epinal, réconciliation dans la foi chrétienne...).
Bref, tout cela est d'un mauvais goût certain quant à Danny Boom, qui en fait des tonnes, il serait inspiré de se recentrer sur sa carrière d'humoriste :roll:

05/20

» 03 Juin 2006 9:36

Palais Royal (location): 10/20

Bof, très bof.

Un mélange de la principauté de Monaco et un brin de lady Diana.
Ce n'est pas indigeste mais le film est un peu creux.
Bonne prestation de Valerie Lemercier.

» 03 Juin 2006 9:37

quant à Danny Boom

Tu veux dire que Dany Boon ne fait pas un boom au cinéma ?

Mon commentaire de "Joyeux Noël" était (presque) aussi sévère que le tien.
Les déconvenues subies par le film aux "Cesar" et aux "Oscar" (quel choix !) ne nous contrediront pas. :wink:

» 03 Juin 2006 9:39

3 enterrements (location): 12/20

2 prix à cannes...
pourtant je n'ai pas accroché, le ryhtme est un peu lent, sans surprise, malgré le prix pour le scénario je le trouve quelconque.
Pas déplaisant, mais looonnngggg.

» 03 Juin 2006 9:43

Pas déplaisant, mais looonnngggg.

Ca a dû être terrible.
Compassion. :lol:

» 03 Juin 2006 10:00

WhyHey a écrit:The Blade

Déçu
ça reste un bon film qui vaut le détour avec des belles scènes, un beau scénario.
Mais il est tellement "unique" dans son cadrage, dans ses mouvements de camera etc ... que je ne m'y suis pas attaché
Le son est franchement mauvais en VF (pourtant 5.1 ), et en Mono en VO, c'est légèrement mieux, dommage car certaines musiques sont bien faites, y compris les tambours (qui sonnent comme des casseroles ).

Bref, un DVD qui sortira de la collection au prochain "vide grenier" mais je ne regrette rien, il vallait le détour, seulement je n'y reste pas. Contrairement à d'autre, comme la 36 ème chambre, par exemple.

Tcha et merci pour le tuyau

C'est sur que tsui hark, on aime ou on deteste, mais comme tu le fait remarquer il est unique.

Il faut voir la folie de films comme "la legande de zu", "time and tide" et sa scene dans un immeuble de 20mn de delire total, pour comprendre que hark ne ressemble a personne et demeure un underdog du cinema.

Imparfait, fou furieux mais essentiel en ces temps d'eeau tiede.

» 03 Juin 2006 10:16

TODD-AO a écrit:
Pas déplaisant, mais looonnngggg.
Ca a dû être terrible.
Compassion.

Déjà le gros problème de ce film c'est qu'il est trop long et qu'il ne s'y passe rien, heureusement que les paysages sont sublimements filmés (car très beaux de toute façon), mais peut-on réussir un film en misant uniquement là-dessus?? L'autre problème c'est qu'il s'adresse exclusivement au public américain, et de façon très balourde : les mexicains sont tous gentils, on a droit à un Texas de carte postale, et le seul méchant de la bande c'est en fait un "étranger", un red neck qui se prend pour Rambo défendant l'intégrité territoriale américaine. Bref autant y a des films où on peut s'ennuyer sur le coup mais qui après vous travaillent l'esprit ("la chambre du fils" par exemple), autant là il n'y avait pas grand chose à en tirer.

» 03 Juin 2006 10:33

TODD-AO a écrit:
quant à Danny Boom

Tu veux dire que Dany Boon ne fait pas un boom au cinéma ?

Mon commentaire de "Joyeux Noël" était (presque) aussi sévère que le tien.
Les déconvenues subies par le film aux "Cesar" et aux "Oscar" (quel choix !) ne nous contrediront pas.

Exactement :lol:

Je relirai bien ton commentaire de ce film tout miel :wink:

» 03 Juin 2006 10:35

poilau a écrit:L'autre problème c'est qu'il s'adresse exclusivement au public américain, et de façon très balourde : les mexicains sont tous gentils, on a droit à un Texas de carte postale, et le seul méchant de la bande c'est en fait un "étranger", un red neck qui se prend pour Rambo défendant l'intégrité territoriale américaine. Bref autant y a des films où on peut s'ennuyer sur le coup mais qui après vous travaillent l'esprit ("la chambre du fils" par exemple), autant là il n'y avait pas grand chose à en tirer.

Nous n'avons pas du tout la même lecture de ce film comme quoi...

» 03 Juin 2006 10:53

Bardamu voyage a écrit:
TODD-AO a écrit:
quant à Danny Boom

Tu veux dire que Dany Boon ne fait pas un boom au cinéma ?

Mon commentaire de "Joyeux Noël" était (presque) aussi sévère que le tien.
Les déconvenues subies par le film aux "Cesar" et aux "Oscar" (quel choix !) ne nous contrediront pas.

Exactement
Je relirai bien ton commentaire de ce film tout miel

Y'a qu'à demander :
[JOYEUX NOEL
De Christian Carion, avec Guillaume Canet.
Où l'on vérifie que promotion rime souvent avec manipulation.
On nous a présenté l'histoire comme un scoop (la fraternisation au début de la grande guerre, dont on n'avait, soi-disant jamais parlé !).
Je connaissais cette histoire depuis mon plus jeune âge...
On nous dit aussi que Dany Boon, dans un second rôle, est exceptionnel : il joue un ch'ti (comme d'habitude !) avec un peu plus de sobriété que sur scène.
Mais de là à le comparer à Bourvil, ça relève d'Alzheimer !
Quand au film lui-même, c'est plutôt mal filmé, avec de temps en temps quelques belles images de paysages enneigés (la facilité, quoi !).
Je dirais que c'est du niveau d'un téléfilm à gros budget.
Bien sûr, on ne s'ennuie pas.
Mais c'est loin d'être inoubliable.
10/20]
Sur la note, j'étais de fort bonne humeur ce jour-là.
Avec le recul, je mettrais 8. :wink:

» 03 Juin 2006 11:13

Pour Joyeux noël, c'est quand même un film de guerre un peu différent. Pour une fois que l'on a autre chose que des explosions et du sang plein l'écran, avec un gros rambo ou des durs à cuire.

Mais après, même si le film se laisse bien regarder, je n'en garde pas un souvenir impérissable.

L'image est sommaire. Limitée. On dirait en effet un film de télé à budget restreint.

Certains acteurs sont pas mal. Mais d'autres comme le couple de chanteurs, c'est surjoué et on voit bien que Claire Klein ne fait qu'ouvrir la bouche. Le son vient d'ailleurs. On sent la prise de son au micro avec le bruit de palais ... tout cela sur une plaine enneigée. C'est hyper réaliste :-)

.

Et mis à part les poux, on ne sent pas la vraie ambiance des tranchées.

Dany Boon surjoue aussi. D'autres second rôles sont autrement plus efficaces et naturels.

Moi je met 11/20 car j'aime bien les films avec un bon esprit :-)