Notez les Derniers Films Vus (partie III)

» 23 Avr 2010 17:14

Je veux bien l'admettre. :wink:

Mais d'un autre coté, on a fait tellement un foin de cet Avatar, qu'il le mérite bien. :wink:

Et puis, mierde, c'est Cameron quand m^me. Je m'attendais vraiment à mieux qu'une démo artistique. :roll:

(je précise bien artistique, car techniquement, "sa" 3D m'a beaucoup déçu).

» 23 Avr 2010 17:16

chris.24 a écrit: Il y a surtout une âme : on voyage vraiment dans un autre monde, on est transporté ailleurs pendant toute la durée du spectacle.

Le film m'a surtout fait dire "oh c'est l'Amazonie peuplée d'animaux bizarre pour nous faire croire qu'on est dans un monde inédit" :mdr:

» 23 Avr 2010 17:34

lag@uffre a écrit:Ben dire que Démineurs est ennuyeux quand il n'y a pas d'action c'est aussi rester à un niveau superficiel

c'est qu'il y a un problème de montage pour moi là, ça retombe à plat. Certaines scènes sont trop longues ou inintéressantes. Et surtout, c'est là que pour moi c'est raté, c'est que les personnages restent complètement superficiels et creux. C'est simple je l'ai vu il y a un mois et je ne me rappelle pas de grand chose, il ne reste rien des personnages. Si on veut développer l'à-côté des séquences d'action, il faut rendre les personnages attachants, captivants, que ce soit par leur charisme et leur relation. Et c'est là que le bas blesse, le réalisateur n'y parvient pas à un seul instant. D'où l'effet de soufflé qui retombe entre les scènes d'action. Je ne suis pas particulièrement pour les films d'action 100% bourrine gonflée à la testostérone, pourtant dans ce film j'aurais bien vu ces moments creux réduits de moitié au moins et la tension des scènes d'action prolongée... Tant qu'à vouloir filmer un shoot d'adrénaline il fallait éviter de nous filer une dose d'antidote à cette adrénaline entre chaque scène d'action...

Il faut donc bien comprendre pourquoi je dis que c'est "ennuyeux". Ce n'est pas par manque d'action ! C'est par faute d'avoir réussit à rendre intéressant ce qui est entre, ce qui fait une ÉNORME différence...

» 23 Avr 2010 17:36

maxbond a écrit:
chris.24 a écrit: Il y a surtout une âme : on voyage vraiment dans un autre monde, on est transporté ailleurs pendant toute la durée du spectacle.

Le film m'a surtout fait dire "oh c'est l'Amazonie peuplée d'animaux bizarre pour nous faire croire qu'on est dans un monde inédit"

Vous êtes blasés, c'est ça le problème... :lol:

Oui une jungle est une jungle, mais quand même moi j'ai eu le sentiment d'être ailleurs, la flore n'est quand même pas celle de l'Amazonie, par sa démesure, sa richesse, ses couleurs... Ne parlons pas de la faune.

» 23 Avr 2010 17:42

Fafa a écrit:Je veux bien l'admettre.
Mais d'un autre coté, on a fait tellement un foin de cet Avatar, qu'il le mérite bien.
Et puis, mierde, c'est Cameron quand m^me. Je m'attendais vraiment à mieux qu'une démo artistique.
(je précise bien artistique, car techniquement, "sa" 3D m'a beaucoup déçu).

Peut-être la salle ? Autant j'ai été TRÈS déçu par "Le choc des titans" en terme de démo technique, autant Avatar m'a très agréablement surpris et j'ai trouvé l'intérêt de la 3D probant. Je suis convaincu que la puissance du projecteur, et son réglage sont déterminants pour la qualité du spectacle. Amha pour "Le choc des titans" l'image était sombre de chez sombre, comme si la lampe était en fin de vie... Je pense que pour cette salle (la plus grande) la 3D n'est pas adaptée ! A noter aussi que les lunettes distribuées atténuaient aussi encore plus la luminosité et augmentait plus le contraste que celles de CGR. ça n'a pas aidé. Dans ce même ciné, "Dragons" projeté dans une salle plus petite, a été excellent. Je pense donc que le ratio puissance du projo/taille d'écran est capitale. En tout cas j'y ferai attention la prochaine fois, si c'est encore dans la grande salle je vais voir autre chose. D'ailleurs dans cette grande salle j'avais trouvé aussi l'image 2D plate ("Dragon des mers"), manquant de punch... y'a vraiment un souci au niveau du projo choisi je pense, il doit être trop limite pour arroser l'écran.

» 23 Avr 2010 17:45

chris.24 a écrit:
maxbond a écrit:
chris.24 a écrit: Il y a surtout une âme : on voyage vraiment dans un autre monde, on est transporté ailleurs pendant toute la durée du spectacle.

Le film m'a surtout fait dire "oh c'est l'Amazonie peuplée d'animaux bizarre pour nous faire croire qu'on est dans un monde inédit"

Vous êtes blasés, c'est ça le problème... Oui une jungle est une jungle, mais quand même moi j'ai eu le sentiment d'être ailleurs, la flore n'est quand même pas celle de l'Amazonie, par sa démesure, sa richesse, ses couleurs... Ne parlons pas de la faune.

Blasé non je ne l'ai vu que 2 fois.
C'est quoi cette phrase "mais quand même moi j'ai eu le sentiment d'être ailleurs" ?
Tu n'es pas le garant du bon gout que je sache :wink:

» 23 Avr 2010 17:48

Vous êtes blasés, c'est ça le problème...

Je pense... :cry:

C'est quoi cette phrase "mais quand même moi j'ai eu le sentiment d'être ailleurs" ?
Tu n'es pas le garant du bon gout que je sache

Il n'y a rien à prendre mal. C'est un phrase par laquelle il donne sympathiquement son avis, rien de plus.

» 23 Avr 2010 17:50

Fafa a écrit:
Vous êtes blasés, c'est ça le problème...
Je pense...
C'est quoi cette phrase "mais quand même moi j'ai eu le sentiment d'être ailleurs" ?
Tu n'es pas le garant du bon gout que je sache
Il n'y a rien à prendre mal. C'est un phrase par laquelle il donne sympathiquement son avis, rien de plus.

Merci je le sais, c'est pour ça que j'ai mis un clin d'oeil. Toi et le second degré :mdr:

» 23 Avr 2010 17:51

Mouais...

» 23 Avr 2010 18:46

Fafa a écrit:
2012

Comment ça des incohérences?
T'as jamais vu un camping car sauter d'une falaise et repartir en burn?

Bon, moi non plus!

Je suis pété de rire... entre prof on se comprend

Je suis déjà sorti --> []

» 23 Avr 2010 19:28

» 24 Avr 2010 0:23

Revu Avatar ce soir donc ...et à nouveau reparti ailleurs !

Un blu-ray de très très grande qualité qui m'a fait quasiment oublier la 3D ! Certes certains effets étaient cool en 3D c'est vrai, mais bon le piqué et la propreté de l'image est supérieure en 2D.
Reste le son qui n'égale pas l'expérience du cinéma dans la très belle salle où je l'ai vu.

Le film a plu à 3 générations. A mon fils de 10 ans, comme à mes parents (qui ne l'avaient pas vu encore), et mon père qui a 67 ans n'aime pas la SF, les films d'action, les films trop "américains" (son top c'est "Jean de Florette", "Les choristes" ou autres films plus cinéma d'auteur que blockbuster)...

Une expérience visuelle, une expérience sonore, et une belle histoire qui bien qu'elle soit prévisible et qu'elle reprenne des thèmes classiques, n'en perd pas pour autant de sa puissance et de son émotion. J'ai été embarqué dans l'aventure pendant 2h40 avec un plaisir non retenu une fois encore. La version longue en fin d'année ? Pourquoi pas... Je ne verrais pas regarder Le Seigneur des Anneaux en version courte, il y a de grandes chances que je passe aussi à la version longue d'Avatar si cela enrichit encore l'histoire. Il paraît que la VO bénéficie comme souvent d'un son plus immersif, plus ambiant et plus dynamique... On pourrait rêver d'un son DTS HD-MA en VF aussi, que le stockage du BD serve à quelque chose d'autre qu'à l'image... (oui la VF c'est LE mal, mais la doublure de Jack Sully est si charismatique).

Un film qui restera dans les esprits...

» 24 Avr 2010 9:28

Argh.... mon BD pré-commandé sur amazon n'est pas arrivé hier, je suis frustré, pas d'Avatar ce WE pour moi! :roll:

Du coup, pour me consoler, je me suis fait un autre James Cameron, un de ceux qui font l'unanimité:

Terminator 2: Judgment Day de James Cameron, Science-Fiction, 1991/USA, HD DVD US

Indémodable, T2 constitue pour moi le film de SF parfait et se revisionne encore et toujours avec un plaisir intact. Par contre, je préfère la version cinéma au director’s Cut qui ajoute des scènes mal intégrées et qui ne font pas avancer le récit (par exemple, la conversation entre Miles Dyson et sa femme avant l’arrivée de Sarah Connor). Et en HD, le spectacle est encore plus beau (aussi bien image que son).

5/5

» 24 Avr 2010 9:52

chris.24 a écrit:c'est qu'il y a un problème de montage pour moi là, ça retombe à plat. Certaines scènes sont trop longues ou inintéressantes. Et surtout, c'est là que pour moi c'est raté, c'est que les personnages restent complètement superficiels et creux. C'est simple je l'ai vu il y a un mois et je ne me rappelle pas de grand chose, il ne reste rien des personnages. Si on veut développer l'à-côté des séquences d'action, il faut rendre les personnages attachants, captivants, que ce soit par leur charisme et leur relation. Et c'est là que le bas blesse, le réalisateur n'y parvient pas à un seul instant. D'où l'effet de soufflé qui retombe entre les scènes d'action. Je ne suis pas particulièrement pour les films d'action 100% bourrine gonflée à la testostérone, pourtant dans ce film j'aurais bien vu ces moments creux réduits de moitié au moins et la tension des scènes d'action prolongée... Tant qu'à vouloir filmer un shoot d'adrénaline il fallait éviter de nous filer une dose d'antidote à cette adrénaline entre chaque scène d'action...

Il faut donc bien comprendre pourquoi je dis que c'est "ennuyeux". Ce n'est pas par manque d'action ! C'est par faute d'avoir réussit à rendre intéressant ce qui est entre, ce qui fait une ÉNORME différence...

Je suis 100 % d'accord, film qui se donne des "airs de" mais n'embarque réellement rien (la scène du foot avec le gamin est d'un cliché, omg ! La grosse biture entre mec se veut intimiste mais qu'apprend-on ? Que véhicule-t'elle ? Que ce sont des bourrins avec un petit coeur ?). Les démonstrations de la tête brulé sont non seulement hyper clichées mais pas crédibles une seconde, ce qui, dans le genre guerre, en fait (pour moi) un mauvais film car peu réaliste. Un film que j'ai déjà oublié et je pense que si on fait le point ds quelques années ce film ne fera pas référence dans le genre guerre. Je crois qu'on le retiendra comme porteur du premier oscar féminin tout au plus.

Concernant Avatar,on en a assez fait sur le poste dédié (m'a saoulé ce post

). Ok on peut l'aborder avec un demi cerveau mais franchement, pour quels films grands publics à énorme budget n'est ce pas le cas ? Que doit on attendre ? En mode divertissement spectaculaire, ce film est énorme !

» 24 Avr 2010 10:28

LA SAINTE VICTOIRE / Test DVD zone 2

Le film : TRES BIEN !!
Après Le Rôle de sa vie (2004), comédie dramatique plutôt bienvenue,pour son deuxième film, François Favrat, se lance dans le film thriller/politique de belle façon. L'histoire de ses deux hommes qui vont s'apprécier puis se déchirer , est très bien mis en scènes , les dialogues sonnent juste , et CLAVIER / CORNILLAC font une prestation de haute qualité et très convaincante. Captivant de bout en bout, cette comédie dramatique propose une réflexion pertinente sur l'intégrité, la réussite et l'amitié. Un très bon film Français !!!

Fiche complète......http://critiquesdefilms.over-blog.net/a ... 71310.html