--- Le Village ---

» 02 Mai 2004 19:32

ARAGORN elessar a écrit:c'est sur ses films reste du divertissement et donc il est difficile de parler de chef d'oeuvres

N'importe quoi !

» 02 Mai 2004 22:08

Pourquoi n'importe quoi ? Pour moi un chef d'oeuvre doit te chambouler ,te faire reflechir ,te faire ressentir quelque chose de vraiment intense,comme si le realisateur t'avais permis de voir la vie d'une facon differente et te faisait reagir pour te faire prendre conscience de quelque chose.

C'est pourquoi pour moi les divertissements ne peuvent etre des chef d'oeuvres , ils peuvent etre tres bien ou excellents ou etre cultes aussi pour un cinevore ou cinephile , mais ils serviront qu'à passer un bon moment et à s'échapper de la vie quotidienne.

Je sais pas...c'est assez speciale;c'est ma facon de ressentir et differencier le chef d'oeuvre du film excellent,d'ailleurs un chef d'oeuvre pour moi ne doit pas etre forcement parfait techniquement mais doit me faire ressentir quelque chose d'unique.
Mais je comprends que tu ais reagit de cette facon à ma phrase,elle peut etre ambigue...

Cela dit Shyamalan fait partit des meilleurs realisateur d'aujourd'hui et je trouve tous ses films vraiment excellents,d'ailleurs j'attends chacun de ses projet avec impatience.Pour ceux qui en doute encore, je pense que dans le futur ils penseront differemment. :wink:

» 02 Mai 2004 22:39

Disons simplement que je ne vois pas pourquoi un film de divertissement ne pourrait pas être un chef d'oeuvre.
Nul n'a dit nulle part que le cinéma devait faire réflechir, c'est une projection de ta part, ça.

» 02 Mai 2004 23:16

Si, moi je l'ai dit :idee:

» 02 Mai 2004 23:44

No Comment.

» 03 Mai 2004 6:40

>>>Pourquoi n'importe quoi ? Pour moi un chef d'oeuvre doit te chambouler ,te faire reflechir ,te faire ressentir quelque chose de vraiment intense,comme si le realisateur t'avais permis de voir la vie d'une facon differente et te faisait reagir pour te faire prendre conscience de quelque chose.

Tout à fait d'accord . Et c'est ce que j'ai ressenti lors du visionage d'Incassable et Signes .

Coté réalisation , je crois que tout le monde sera d'accord pour reconnaitre le talent de Shamalyan en la matière . Probablement un des plus grands virtuoses de la mise en scène de sa génération (en compagnie de Fincher ou Danny Boyle) si ce n'est le meilleur . Je prends un panard monstrueux à chacun de ses films à observer comment il fait monter sa sauce et je pourrais disséquer ses plans pendant des heures . Il calme , le père Shamalyan .

» 03 Mai 2004 7:36

Nul n'a dit nulle part que le cinéma devait faire réflechir, c'est une projection de ta part, ça.

Oui c'est une projection de ma part :wink:

,enfin tous le cinema ne doit pas faire reflechir sinon on se ferait chier. :wink:

» 03 Mai 2004 8:19

Voilà.

Les Aventuriers de l'Arche Perdue, par exemple, est un chef-d'oeuvre incontestable.
Nulle reflexion pourtant dans ce pur roller coaster de divertissement.
Mais qu'est ce qu'on prend comme frissons, quel plaisir ressenti !

Le cinéma est multiple par essence.

» 18 Aoû 2004 11:11

Je suis allé à l'avant-premiere du village hier soir, et bien je suis un peu deçu.

Les personnages sont géniaux et superbemant bien interpretés, la mise en scène est comme d'habitude sublime mais Shyamalan aurait dû jouer à fond la carte du fantastique comme il sait si bien le faire.

On se doute du dénouement assez tôt si on fait le point sur ce qui se passe et on est deçu de voir que "ce n'est que cela" alors qu'on aurait aimé une fin plus surprenante comme Shyamalan sait si bien les faire.

C'est le moin bien reussi des trois (sauf pour les personnages qui je le repete sont magnifiques) et ça reste un bon film, mais ce n'est qu'un avis personnel que je pense beaucoups vont partager.

» 18 Aoû 2004 11:14

Mutronics a écrit:C'est le moin bien reussi des trois

Le moins bien reussi des quatres, pardon j'avais oublié "Signs", desolé :oops:

» 18 Aoû 2004 12:28

Mutronics a écrit:
Mutronics a écrit:C'est le moin bien reussi des trois

Le moins bien reussi des quatres, pardon j'avais oublié "Signs", desolé

Il serait (le Village) donc encore moins bon (voire plus mauvais ?

) que "Signes" ??? hou la la :cry:

» 18 Aoû 2004 12:58

C'est exactement ce que je me dis, si c'est encore plus mauvais que "Signes", ce sera digne d'une diffusion sur TF1 un dimanche soir dans 4/5 ans :lol: