Batman v Superman : Dawn of Justice (Zack Snyder)

[Keron]

1+1 = 3 ! Tu vois on peut le faire

[starfox]

1+1 = 3 ! Tu vois on peut le faire

Oh toi tu viens de regarder le dernier avengers ! Et il n'est même pas 10:30 ! Mais c'est trop tôt pour mater une connerie pareille. Passe toi vite de l'eau bien fraiche sur la tronche et met du collyre dans les yeux pour enlever toute la merdasse qui est restée collé sur la rétine.

D'après JCVD (tiens, un vrai super-héros lui !), 1+1=11. Et ça c'est beau.

[Keron]

En binaire 1+1 = 0

[starfox]

En binaire 1+1 = 0

Voilà ! Binaire ! C'est exactement le mot qui convient pour tous les super-zéros... En travaux manuels, ils sont fortiches les mecs. Mais dès qu'il s'agit de débattre en profondeur avec Danielle Gilbert sur la qualité du dernier album de Frank Michael, y'a plus personne !

[Fyper]

Il n'a pas vu que Superman sauvait au contraire la ville ? Il se fait vieux et ridé pour être borgne ou aveugle à ce point. De fait, je ne parviens pas à saisir la raison réelle de ce malaise entre les deux personnages s'ils ont des raisonnement d'âne.

Je reviens sur ce point.
C'est vrai que c'est très mal expliqué dans le film, on met du temps à comprendre (et parfois on ne comprend pas).

De ce que j'ai compris, il y a plusieurs raisons pour lesquelles B déteste S.
La première est effectivement parce qu'il a causé des dégats énormes et provoqué la mort ou le malheur de tas de gens. Oui, il en est responsable parce que s'il n'avait pas été sur terre, les autres ne seraient jamais venus. Evidemment si on connait toute l'histoire on ne voit pas les choses comme ça, mais B n'a aucun moyen de connaître ces détails, et de là où il est, une bande d'extraterrestres aux super-pouvoirs ont foutu le boxon. Il n'y a pas que lui qui le prendrait mal.

L'autre truc qui est apparent quand Superman se présente devant une court/commission, c'est le problème d'être à la merci de S. En gros si S change d'avis, se met en colère parce qu'il n'aime pas les programmes TV, ou même s'il s’enrhume, il peut détruire la planète et l'humanité. De là à la percevoir comme un menace potentielle...

De l'autre côté, on a un S qui perçoit B comme un psychopathe parce qu'il s'arroge le droit d'intervenir sans rendre de comptes à personnes : un taré qui peut faire beaucoup de dégâts, lâché dans la nature.

=> Ils ont donc le même problème, les échelles étant un peu différentes (pour l'un l'humanité, pour l'autre les malfrats de Gotham)

Ils cessent de se craindre quand ils s'aperçoivent qu'ils sont des gentils : ils ont tous les deux des valeurs similaires, un grand sens des responsabilités et un but commun.

Alors oui, ils auraient pu discuter au lieu de se quicher, mais "B et S font un pique-nique" aurait (encore) moins marché que "B vs. S"

[Keron]

Cela revient tout de même à ma première conclusion. Ce sont deux personnages et deux univers qui n'auraient jamais du se rencontrer et vivre dans la même histoire.
Un peu comme si John Wayne rencontrait Mickael Jackson (bon, cela doit être fait mais pas ici ). Je trouve cela totalement uchronique et incohérent.

[Unjeff]

Tu as l'air complètement désabusé, ça fait de la peine à lire. Mais je suis d'accord avec toi.

Tu cites l'exemple du péplum, on pourrait aussi citer le genre western. Le cowboy de base, c'était un peu le super-héros des années 50-60 (et même avant). Le chapeau, le colt qui dépasse, le clopard au bec, les santiagos, toute une panoplie qui rapproche le bouseux de la conquête de l'ouest de ces clowns en collants multicolores. Les schémas n'ont pas tellement changé finalement en plus de 60 ans de cinéma...

A la différence près que le western a produit des chefs-d'oeuvres indiscutables... alors qu'on attend encore le grand film de super-héros qui mettra tout le monde d'accord.

Allez, pour moi, deux films se détachent quand même du lot : the dark knight et watchmen. Et dans une moindre mesure, les gardiens de la galaxie, qui a un vrai petit truc en plus que les autres n'ont pas (le côté émotion sans doute).

Tout le reste : poubelle.

Suicide Squad sera peut-être une divine surprise...

Starfox,
Je suis désabusé pour 2 raisons :
- 1/ je suis désespéré par la dégradation abyssale de l'écriture cinématographique. La notion de divertissement est globalement devenue synonyme d'abêtissement. Ca ne date pas d'hier et c'est enfoncer une porte ouverte que de le dire aujourd'hui..
- 2/ comme d'autres sur ce fofo, nous avons vu arriver les Marvel avec beaucoup d'espoir : le numérique allait permettre de donner corps à nos rêves de voir nos super héros préférés incarnés à l'écran dans des histoires incroyables. Et bien le numérique est partout... Même dans les scénarii qui s'ont en aussi fait de bits, de chaines binaires de 0 et de 1, elles mêmes réalisées par des bi...

Bien sûr les westerns mais aussi les films de guerre.... bref les films de genre.

Je me suis fait la réflexion également que nous étions devenus des adultes (plus ou moins finis) et que notre (ma) critique de ce Superman est celle d'un adulte ayant perdu une partie de sa capacité d'émerveillement. Mais j'ai écarté cette hypothèse. Je reste tout à fait client de films comme Avatar, comme le dernier SW mais aussi des 2 premiers Spiderman de Sam Raimi ou les 2 premiers X Men.

Ces films transgénérationnels, correctement écrits et mis en scène, déclenchent l'émerveillement (pas de polémique, on peut trouver ces films chiants... mais leur efficacité narrative est indéniable).

Non je suis désolé, ce Superman fait tout aux forceps, rien dans la nuance... Il ne respire pas, il s'éparpille... La poésie passe par des rêves à la ... Au 2 ième je me suis dit "ce n'est pas encore un rêve quand même ?!" et bah si... Et puis : "mais pourquoi ce con de Superman va - t-il chercher lui même la lance au fond de l'eau ?". J'arrête car pour l'inventaire, il faudrait passer sur Excel.

Et le pire, c'est qu'on sent bien la volonté de donner de la consistance dramaturgique au film, de poser des archétypes pour élever propos vers autre chose que du boum boum. Mais non seulement rien en la matière n'est crédible mais en plus c'est traité à coup de répétitions et de gros sabots. C'est mauvais.

Alors, je veux bien pour la version premium mais bon... J'ai pas du tout envie de payer pour voir.

[Fyper]

edit : @ Keron

Cepafo

Mais le péché originel fut commis en BD il y a quelques décennies, le reste n'était qu'un question de temps...

[starfox]

Cela revient tout de même à ma première conclusion. Ce sont deux personnages et deux univers qui n'auraient jamais du se rencontrer et vivre dans la même histoire.
Un peu comme si John Wayne rencontrait Mickael Jackson (bon, cela doit être fait mais pas ici ). Je trouve cela totalement uchronique et incohérent.

Pas forcément. Superman est un extraterrestre. Ce n'est pas la première fois que des extraterrestres débarquent sur terre (au cinéma, je veux dire). D'habitude, on combat les extraterrestres avec les moyens du bord que sont les armes conventionnelles développées par les êtres humains (pièges à loup, fusils à pompe, bazookas, bombes atomiques).

Or il se trouve que dans le monde de DC Comics, il y a Batman. Un humain qui a tout pour plaire, il est musclé, intelligent et doté d'une puissance de feu assez phénoménale. Au sein de la race humaine, il est visiblement le seul à pouvoir anéantir cet alien mégapuissant. Donc un humain se dresse contre un extraterrestre. C'est une histoire très classique en fin de compte.

Là où ça commence à partir en sucettes, c'est l'introduction de mutants tel que aquaman et autres flash, pour ce qui va constituer la justice league. Là on rejoint purement et simplement l'univers marvel dans lequel batman n'a pas vraiment sa place. Ils ont ouvert la boite de Pandore et tout va partir en couilles.

L'autre fois, TF1 a passé batman begins (pour une fois que cette chaine de merde passe un bon film) et bien, c'était quand même de la balle. Il n'a pas vieilli le film de Nolan et sa trilogie est le plus beau portrait qu'on ait pu faire, à ce jour, de ce personnage... J'enfonce une porte ouverte, je sais.

[Keron]

Je suis d'accord sur Batman begins. Même si le côté grand méchant genre secte secrète m'a peu convaincu. Je préfère la vision de la série Gotham.

Et justement, dans Batman vs Superman, nous oublions tout l'univers des deux héros. Où sont tous les vilains de Batman ? Pourquoi ne profitent-ils pas du combat contre superman pour mettre un terme à la vie de Batman ? On dirait qu'ils sont en grève ou en vacances au soleil

[starfox]

Je suis d'accord sur Batman begins. Même si le côté grand méchant genre secte secrète m'a peu convaincu. Je préfère la vision de la série Gotham.

Et justement, dans Batman vs Superman, nous oublions tout l'univers des deux héros. Où sont tous les vilains de Batman ? Pourquoi ne profitent-ils pas du combat contre superman pour mettre un terme à la vie de Batman ? On dirait qu'ils sont en grève ou en vacances au soleil

Bah déjà le joker n'était pas dispo. Il était en tournage sur suicide squad !

[Keron]

[starfox]

Starfox,
Je suis désabusé pour 2 raisons :
- 1/ je suis désespéré par la dégradation abyssale de l'écriture cinématographique. La notion de divertissement est globalement devenue synonyme d'abêtissement. Ca ne date pas d'hier et c'est enfoncer une porte ouverte que de le dire aujourd'hui..
- 2/ comme d'autres sur ce fofo, nous avons vu arriver les Marvel avec beaucoup d'espoir : le numérique allait permettre de donner corps à nos rêves de voir nos super héros préférés incarnés à l'écran dans des histoires incroyables. Et bien le numérique est partout... Même dans les scénarii qui s'ont en aussi fait de bits, de chaines binaires de 0 et de 1, elles mêmes réalisées par des bi...

Bien sûr les westerns mais aussi les films de guerre.... bref les films de genre.

Je me suis fait la réflexion également que nous étions devenus des adultes (plus ou moins finis) et que notre (ma) critique de ce Superman est celle d'un adulte ayant perdu une partie de sa capacité d'émerveillement. Mais j'ai écarté cette hypothèse. Je reste tout à fait client de films comme Avatar, comme le dernier SW mais aussi des 2 premiers Spiderman de Sam Raimi ou les 2 premiers X Men.

Ces films transgénérationnels, correctement écrits et mis en scène, déclenchent l'émerveillement (pas de polémique, on peut trouver ces films chiants... mais leur efficacité narrative est indéniable).

Tout pareil que toi ma poule. On aurait dû se rencontrer plus tôt, on se serait mariés. A mon avis, on se serait quand même disputé concernant avatar qui est pour moi une vraie grosse merde de chien. Mais oui, les deux 1ers spiderman et x-men, c'était la classe, le flouze, la pêche quoi !

[Unjeff]

avatar qui est pour moi une vraie grosse merde de chien

T'es bien comme ta mère, t'y connais rien au cinéma

[starfox]

Sur NT1, il y avait Superman III hier soir. Un film complètement WTF avec Richard Pryor en roue libre. Des scènes totalement surréalistes, vraiment étonnant à voir. Vous ajoutez à ça un budget aussi élevé qu'un épisode de Derrick et vous obtenez un film en carton à tous les niveaux. Enfin bref.

Il y a néanmoins une scène qui vaut son pesant de cacahouètes. Et de cacahouètes, il en est question justement... A un moment donné, superman est accoudé à un bar, complètement bourré (superman resiste à tout un tas de matériels ultra nocifs, mais visiblement, il ne tient pas l'alcool) et le regard noir. Vu qu'il est en mode bad, il se met à pulvériser les bouteilles de whiskys rangées en face de lui... en faisant des pichenettes avec des cacahouètes !

Et bien moi je dis que s'il y avait ne serait-ce que le dixième d'une idée pareille dans n'importe quel film de comics actuel, on ne serait pas au fond du trou en train de se morfondre comme des cafards à chaque fois qu'un nouveau marvel/dc sort sur les écrans !